三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 otreeo 发表的帖子
发表回复
回复由
otreeo
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 在讲名言/世俗谛时,两者分歧不大。讲真实法/与真实相应的概念法时,差别也不大。在讲究竟胜义谛时,两者有差别。差别到底有多大,个人所知有限说不好。如:按北传,上座认知名/色之究竟真实法,本身是否住地无明遮盖?个人的理解,苦集灭道四圣谛,南北传没有根本分歧。但对于缘起法,南传自身内部就曾有分歧(对《清净道论》缘起观)。这可以说明,在南传,缘起法因其甚深亦不易究其源底。后世对部派时期论藏的态度分歧,或许是该问题的衍生。依南传观察缘起,破除四种密集,了知内外诸法无常空无我,培育“见”清净。见清净是道智、观智、涅盘智的基础。这一点,与北传所谓“见惑、思惑”破除,个人看法是直接相应。但如今天台将教法和观法结合的实践确实很少看到。这可能是传统凋零导致。。南传历史上对于缘起法的内部分歧,与北传在“见思惑”之余的“尘沙惑、无明惑”,个人认为是相应的。即使在北传,汉地甚至印度/藏地,都有过分歧。比如阿罗汉是否证人法二无我的问题。我的看法是南传内部对缘起法甚深层面的分歧,恰是此问题刚好涉入大小乘分界。楞言说:“回小向大”超出二十万大劫,“不回心定性声闻/定性辟支”,正是到达此分界。虽然说不好,也胡诹了这么多,见笑。
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(