三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 二麻子 下午7:52 > 按照应成的说法,自续在俗义上是“非遮”,这意思是什么?是自续没有排除在俗义上法有“自”。而应成是连俗义的自都破斥了的。 > > 二麻子 下午7:52 > 对比一下我们就会发现自己过去对应成的了解不够深。。。。 > > 二麻子 下午7:52 > 应成破的不是自性,而是自!这个就非常彻底了。 > > 二麻子 下午7:53 > 但是,如果不能准确地了解这一点,很容易破过份:没有自,就是没有了。 > > 二麻子 下午7:53 > 那就是连显现都否定了。 > > 二麻子 下午7:55 > 这个准确性,从传统的中观学习中相当难把握,所破不足与过当,是应成派讲中观过程里反复讲述的事,意思就是。。。。。没讲清除,或者说,学不清楚。 > > 二麻子 下午7:55 > 从观待与割裂这个角度看,这个准确性并不难。 > > 二麻子 下午7:56 > 前提是,明确地知道,诸法的安立,是割裂出来的,或者就粗分来说,是对比出来的。 > > 二麻子 下午7:58 > 不割裂呢,不割裂天天天照样亮。或者用 @师师 的说法,你妈逼你不吃饭了吗。 > > 二麻子 下午7:59 > 当然,跟人一样,缺点都是别人发现的,如果自己发现,大概早改正了至少包装了。 > > 二麻子 下午8:01 > 至于宗派顺序呢。。。历史上是,先有中观后有唯识,当初辩论如果唯识输了的话,就没有唯识了。。。。 > > 二麻子 下午8:02 > 等我们看到自续和应成先后对唯识的批评,其实好像已经是还乡团了。 > > 二麻子 下午8:03 > 这个过程,其实是说明,中观见在框架上更彻底灵活,经得起改造。 > > 二麻子 下午8:03 > 而不失原则,增进了精确性。 > > 二麻子 下午8:04 > 我们在读七十,看龙树怎么破自性见。。。 > > 二麻子 下午8:04 > 破生,破住,破。。。。就是没破“自性”。 > > 二麻子 下午8:05 > 所以,本质上是破对法的执实有,不是破自性。。。 > > 二麻子 下午8:05 > 自性,是个虚立的挨打的借口。。。。 > > 二麻子 下午8:05 > 各位学中观的话,知道这些,可以少绕很多弯,减少很多折腾。 > > 二麻子 下午8:06 > 当然,如果您要学的是“中观学”,那么这就不够了,你需要学中观历史形成的一切细节。 > > 海雨天风 下午8:08 > 如果写破自性,是不是容易解为有个“自性”可破? > > 常如 下午8:10 > 破的是自性见………苹果有没有自性,关你啥事啊。 > > 二麻子 下午8:12 > 把自性换成法,问题一样。。。都是错误执着或者假安立。。。但破法就不需要再添个自性去假安立一番。。。。。结果呢,现在我们讲自性空的时候,不得不假定义一番自性。 > > 二麻子 下午8:13 > 因为我们现代说法,都说是破自性或者破自性见。。。不是说破法。而且把破法引申到所破过当那边去了。 > > 鱼 下午8:17 > 把破法作为断见 > > 常如 下午8:22 > 破法,如果不漏算自己的话,可以不是断见。@鱼 > > 鱼 下午8:25 > 今天读自续应成唯识文时,发现用了好多“体”。对“体”过敏了。比如,不破色……显现,用”色法实有体”来表示。好奇怪的感觉。 > > 鱼 下午8:31 > @常如 破法自性而不破法。其实就没破生住灭相,更没破自。 > > najila 下午8:37 > 破法如不往过当引申,已经非常干净,没有什么自性落脚的地方 > > najila 下午8:40 > 那么无我,就是无我,可以说成无自,而不太合适解释成无自性 > > 二麻子 下午8:42 > 直接破自,会受到几乎所有人本能的反对。没法接受。 > > 二麻子 下午8:43 > 如果直接破能接受,就根本不用玩什么无遮非遮。 > > 二麻子 下午8:44 > 以至于谷平要说宗大师 名言上与实义上用两套。 > > 二麻子 下午8:44 > 而且,直接破自,非常非常地不符合名言共许,说话都非常难。 > > 二麻子 下午8:45 > 任何一个名词,在我们一般意义上,都隐含了个自,法的自。 > > najila 下午8:48 > 是,都要落到个Self上 > > 鱼 下午8:49 > 以“不破色(比如瓶体)”不破显现,说瓶体,只是俗义名言许。 > > 鱼 下午8:50 > 许完就完了 > > 二麻子 下午8:53 > 这个许,是自方许,就完蛋。是他方共许,就是不得不使用的说话必须。 > > 鱼 下午8:59 > 是。他方……共许。重点在共上。 > > 常如 下午9:01 > 重点在……你知道不知道你自己说话的立场嘛! > > 鱼 下午9:05 > 总有一方先有立场。 > > 鱼 下午9:09 > 没立场的才随对方立场[偷笑] > > 二麻子 下午9:12 > 应成派的大师们都非常反对认为应成派无立场的看法。 > > 二麻子 下午9:12 > 所谓随破而显,顶尖大师是不接受的。 > > 二麻子 下午9:13 > 他们说,应成有自宗,但非显诠可表。 > > najila 下午9:13 > 显诠是啥意思,是直言么 > > 二麻子 下午9:14 > 这点,可以与观待割裂对比来看。。。。 > > 二麻子 下午9:14 > 观待与割裂也是不许任何法 自己能成立,不许依他能成立。。。。 > > 二麻子 下午9:15 > 但你要是说观待与隔离 是没立场。。。。好像也完全不是。嘻嘻。 > > 鱼 下午9:17 > 他方共许是基于自宗?应该也不算。怎么理解应成自宗 非显诠可表? > > 二麻子 下午9:23 > 他方共许的意思是,我暂时随你的语义平台先说着,随时可能指出,这不是正确的。 > > 二麻子 下午9:33 > @najila 显诠,用肯定性语句表达。遮诠,用否定性语句表达。 > > 鱼 下午9:35 > 与他方共许对应,如果自宗不能显诠,岂不是有非直言之嫌?@二麻子 //疑惑 > > 常如 下午9:47 > 直言判断,功能主义……这些基础了解清楚了,可以少绕多少年啊。 > > 常如 下午9:48 > 不然的话,只能靠直觉。 > > 常如 下午9:48 > 直觉能力……按照古代的说法,大概就是有根器的意思。 > > 二麻子 下午9:53 > @鱼 不懂,这跟非直言有什么关系 > > 二麻子 下午9:55 > 如果人家应成大家把不能显诠的自宗,包装后加以显诠,那么就会是非直言。人家没这样做呀 > > 鱼 下午9:56 > 嗯。我这里说的非直言是……其实是不做肯定性表述。 > > 鱼 下午9:58 > 嗯,非直言与非显诠可表,不等价。 > > 鱼 下午9:59 > 非直言是说某不是。 > > 鱼 下午10:00 > 非显诠可表,并没说什么是什么不是。 > > 鱼 下午10:02 > 。。。。。说是一物即不中 > > 二麻子 下午10:04 > 最广泛误用的非直言,是无自性改名叫空性。。。。 > > 二麻子 下午10:05 > 然后,就有瓶的空性 这样的说法。 > > 二麻子 下午10:05 > 本来,直言之下,应该说, 瓶无自性。 > > 二麻子 下午10:06 > 变成“瓶的空性”之后,似乎空性是瓶子的属性了。不但没否定自体,反而添了属性。。。。 > > 二麻子 下午10:06 > 说起了是笑话。可是这样的笑话,如今不是到处都在用吗? > > 二麻子 下午10:07 > 这样学来的正见,我真的不理解,到底是正见还是歪见。 > > 二麻子 下午10:08 > 说瓶子的空性,还是客气的。更有说: 瓶子的自性是空的。 > > 桑吉朗姆 下午10:10 > 这样一说是很有趣呀~从“无自性”到“有一个空性” > > 二麻子 下午10:10 > 这个就是非直言! > > 桑吉朗姆 下午10:11 > 象是从“我没钱”到“我有一个空存折” > > 二麻子 下午10:11 > 嘿嘿,把自己错得很正确。 > > 二麻子 下午10:14 > 很容易变成:我有个存折没线---别人以为是存折有印刷问题,但你是土豪。 > > 青袖无尘 下午10:16 > 麻叔把华严的理也破了,如丧考妣啊! > > 二麻子 下午10:19 > 不是你说的这样。。。。。 > > 二麻子 下午10:20 > 非直言可以导致错误,不等于说,非直言一定就是错误。 > > 二麻子 下午10:20 > 解深密经里的 无自性性。。。。就是把无自性给包装了。 > > 二麻子 下午10:21 > 非直言。 > > 青袖无尘 下午10:21 > 我理解的可就有问题。 > > 二麻子 下午10:21 > 但,解深密并没导致错误,而是指出,无自性作为局部观念下的破除,还不够到底,要连局部都破掉。 > > 青袖无尘 下午10:25 > 理与无自性性在安立上有同样的功效? > > 二麻子 下午10:25 > 我不懂华严,不知道理是什么东西。
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(