三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 风土 08:17 > 《观割》贴文10月6日,1/2: > > 但因明与逻辑在其推理发展演化里有一处初看不太明显,实际却相当深刻的不同。在依先决条件判定结论的过程中,逻辑学有一个近乎苛刻的条件,即要求此结论绝无反例,也就是说,只要能找到一个符合前提却违背结论的例子,这样的逻辑推断就不能成立。符合上述要求的推断在逻辑上才是“正确”的,反之就是逻辑错误,即,不能保证结论正确。故而,逻辑对其推断过程给出了相对明确的,甚至可以机械化判定正误的标准。以三段论为例,在大小前提无误的先决条件下,在二百多种可能的三段论推断格式中,逻辑明确指出哪些格式可以保证结论正确,而其它格式不保证结论正确,这就将每步推断过程里的错误完全排除。但因明学的推理中,虽然在绝大部分情况下也符合逻辑正确的要求,但因为缺乏同样明确而严格的检错机制,即使共许条件是正确的,还是会发生推理本身出错误的情况。 > > 《观割》贴文10月6日,2/2: > > 历史上,因明辩论中判定对错的主要形式是,辩论一方自己认负或者评判者判某方负。在大多数情况下这样的评判给出了正确结论,但也确实留下过错误。缘起法的原则之一是,任何事物都是由因缘条件和合而显现,故没有绝对。把这一原则用在推理方法上则可知,世界上不存在绝对、无条件正确、一切范围通用的推理方法。逻辑学在西方的发展过程里比较明确地划分了其成立与不成立、可用及不可用的范围,这是逻辑的优点。现代人如果要使用因明的形式,简易的办法就是使用逻辑推理,然后包装成因宗喻的形式。这样在知识背景、使用方便和避免错误三方面都更简洁明确而易用。 > ---贴文完毕 > > 梯形 08:31 > 插个话,先把二六时那话题说完 > 梯形 08:33 > 为这二六时,才强调个准。要破的只是割裂,不是与法界鲜活为敌。 > 这当然是要深细准,歇了割裂。 > 笼统地说歇,也不算错。歇啥、咋歇不细抠,等于不要智慧。智度智度,没智慧咋度。 > 说完了,打了个岔。风土兄请继续。 > > 风土 08:48 > [强]智慧度,波罗僧揭谛! > 不准的歇,尽量要避免,各有努力的地方。 > 往往见地没调好,或与行没配合。 > > 二麻子 08:49 > 真歇也行.只怕只是喊歇.特别地,喊是不是歇?如果喊就是歇,那干什么也都可以是歇.这干脆就混成一团,没什么歇不歇了. > 这个不叫智慧,这个,被动的叫颟顸,主动的叫搅合. > 二麻子 08:53 > 所以,歇之一字,众妙之门.不过同时也是重祸之门 > > 风土 08:54 > 麻叔[强][表情] > > 梯形 08:55 > 颟顸的现象,从来不缺,二十年前麻叔就经常提醒 > > 风土 09:05 > 歇,这种能力,如两木相因,火出幻灭。 > > 梯形 09:12 > 风土兄这个。。。抱得紧,哈哈 > 梯形 09:13 > 两泥牛斗入海? > 梯形 09:14 > 歇成孤独肯定不行,还不如抱着呢 > 抱着又如绞麻花,也是老挨批的 > 梯形 09:16 > 那也比光根强 > > 林浩 09:25 > 对我来说先校准,用拧更好[呲牙] > > 梯形 10:25 > 对,拧着。不把心行拧靠近些是很难真正实行毗婆舍那的,未经毗婆舍那完不成校准工作,那二六时、稳固、无出入什么的都成空谈了。 > 梯形 10:28 > 要么什么都不灭,要么灭星星月亮太阳。。不是劲小就是劲大。。。不知道刃在哪。。。说好点儿这算走弯路,说不好的就叫不知道路、没上路 > 梯形 10:32 > 希迁说:触目不会道,运足焉知路 > 梯形 10:35 > 路漫漫各人走,会不会则是综合之功:发心正见止观善知识,共同攻下来 > 真攻下来了,“自己”越走越模糊[呲牙][呲牙] > > 梯形 12:30 > 目看的是不见道的,走步的是不知路的。1 > 梯形 12:32 > 然后不看不走,就是见道知路? > 梯形 12:35 > “触目不会道,运足焉知路”,这说啥呢? > 梯形 12:36 > 就得学观割整明白它。接着学! > > 圣普 12:44 > 把有整没,整的动作也没+不接受断灭见。 > 圣普 12:46 > 论“歇" > > 梯形 12:51 > @圣普 分析(支分)得挺好,理论考试及格了[呲牙] > 梯形 12:57 > 分出的这几样,综合运用,走出那种步,“走步也知路”“触目也会道”,你就是真正的牛b贩子了。这个耗时无量,有个心理准备,只做不盼。。你现在需要的是走出这种步@圣普 > > 元之慧 13:16 > @梯形 “触目不会道,运足焉知路”,这说啥呢?———臣位不谋主权,没毛病。 > > 林浩 13:19 > 这两句话就是直接陈述 六根不能到? > > 元之慧 13:22 > @林浩 只道得一半吧,六根不能到。却在六根里。 > 元之慧 13:30 > 触目不会道,运足焉知路。如果哪个要出来逞强主人翁精神,是要挨揍的。 > 元之慧 13:34 > 触目会道,运足知路。同样哪个要出来不按规矩行事越权,也是要挨批的。 > > 梯形 13:38 > 哪有这么复杂,他就是说眼下、小事儿、细处,不会处理,大事儿就肯定不行 > 梯形 13:48 > 说:去看就是不会,去走就是不知路。这是错解。 > 梯形 13:52 > 不看不闹,是有很多这类做法上的指导,这不是会不是慧,别混淆了 > > 林浩 13:56 > 祖师的话总让人捉摸不透,还是观割好,语义明确[呲牙] > > 梯形 14:06 > 一层层深入嘛。不看不听不闹。。这也是很有效的心行调整,是深入了。但要说这即是智慧即是解脱。。这又属在深一层里跑偏了 > > 至道无难14:21 > 歇,是一很妙的词,让身心都歇下来,啥都不做,啥都不去攀缘,是极其棒的修法。但要能坚持做的话,必须要明白这样做的目的。歇,或者说止禅修的根本目的是为了熟悉觉知。所以歇的时候不去专注任何东西,心单纯地觉知而已。就像三祖说的:虚明自照,不老心力。 > > 梯形 14:22 > @至道无难 [强] > 看是不对的,不说明不看是对的。来点逻辑。[微笑] > > 至道无难14:26 > “触目不会道,运足焉知路”,说的是 触目如果没有觉照,那就是在无明里。 > > 梯形 14:26 > 不看比看好,还有更好的呢,觉照。 > 梯形 14:27 > 还有比觉照更好的。。。我就喜欢排序,哈哈 > > 至道无难14:32 > 改正一个字:虚明自照,不“劳”心力 > > 圣普 14:32 > 把觉照(用心的觉照)也扔了呗。。 > > 至道无难14:34 > 哈哈,这里没有几个人已经到了把觉照都扔了地步吧? > > 梯形 22:16 > 由止观力对自心观察,不同程度的认识,是有不同的反应的。 > 梯形 22:18 > 息心或发心,哪息哪发。。比如老三篇里讲到觉了山河大地亦是心念时,处理方式“不止不随”。 > > 林浩 22:43 > @梯形 师兄,观察自心是否也是了知割裂的过程呢? > > 圣普 23:07 > @林浩 了知割裂是后话。 > > 林浩 23:14 > 圣普师兄说明一下[呲牙] > > 圣普 23:24 > 有点难。割裂是后续的描述。 > 圣普 23:25 > 要想不后续,只能亲证了 > 圣普 23:30 > 说观察自心,大多还是能所格式,真得没啥大作用。 > 圣普 23:31 > 过去麻叔和大树师兄有段话,可能大家忽略了 > 明照与无所止的区别其实是个非常好的问题。 > > 至道无难23:43 > 说观察自心,大多还是能所格式,真得没啥大作用。—- 没有人能一上来就超越能所格式。你真能胡扯 > > 圣普 23:49 > @至道无难 我是说修行方向上对削弱能所对立效果不明显,所以说没啥大作用 > > 至道无难00:03 > 没啥作用常常是因为纸上谈兵 > > 林浩 06:45 > @圣普 我现在有些隐约的体会是:就拿止于明照来说,操作的同时,如果心足够细,是能够观察到次生割裂是如何生起的,这还不够牛逼啊!超越能所一定是持续过程,完全同意至道师兄[呲牙][强] > > 圣普 06:59 > 我说的是:说观察自心,大多还是能所格式,真得没啥大作用。@林浩 > 圣普 07:00 > 明照不是能所格式的修行方向。 > > 林浩 07:03 > 能观察到割裂的生起怎么会没用,而且是修行的深入才能做到的 > 林浩 07:05 > 难道一上来就对准根本割裂去?怎么可能啊 > > 圣普 07:10 > 有的修行方向是在所上分析,我是说这种格式。 > 圣普 07:12 > 明照修法的修行方向是弱化能所格式的 > > 风土 07:16 > 《观割》贴文10月7日,1/2: > > 2. 证明与证伪 > 在实际推理判定真伪的过程中,条件跟结论的因果关系往往不是一目了然的。故而,人们把判定过程分解成很多小步骤完成,即通过初始的先决条件判定某相关结论,复依此结论为先决条件判定另一结论,反复这样的步骤直至判定预设结论,这样一个过程称为证明。也就是说,一个证明是通过建立一系列相关结论的路径,以便判断从初始条件到最终结论成立的过程。简化点说,一个证明就是证明了初始条件是结论成立的充分条件。如果该路径中任一步骤的的推理发生错误,则整个证明不能成立,或者说,不能保证结论成立,由此可见在证明过程中保证每一步推理无误是何等重要。 > > 风土 07:16 > 《观割》贴文10月7日,2/2: > > 然而,有错的推理并未排除通过其他证明路径证明结论的可能性,更非就此证明了结论一定不成立。换句话说,如果证明过程推理有错,并不是对结论证伪。例如,从“天要下雨”推出“人要吃饭”,这在推理上极端荒谬,但结论“人要吃饭”却并非错误。 > > 而证明结论不成立,或者说证伪,则需要提供结论不成立的充分条件,或者等价地,证明结论的某个必要条件不能成立。 > > ---贴文完毕 > > 林浩 07:41 > @圣普 师兄,分析就是在能所下进行的啊 > 林浩 07:42 > 利用禅定余势
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(