三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 风土 07:10 > 《观割》贴文11月19日,1/2: > > 第二节 生灭与涅槃 第一条 生、灭与涅槃 > 第一款 性生性灭不得涅槃 > > 问:佛说涅槃道,见生灭非空。由见生灭,佛说涅槃之道,非为空性故。 > 答:此二互违故,所见为颠倒。(廿三) > 此非见无生,是见生灭故。又见生与灭相逢,见灭与生相违,彼生灭二互相违故,故见生灭知成错乱。依生乃有灭,依灭乃有生,故唯是空。 > > 摄曰:若谓佛说涅槃道,由见生灭非见空。然汝是见性生灭,并见互违故成倒。须知生灭皆无性,相依而有故唯空。 > > 风土 07:10 > 《观割》贴文11月19日,2/2: > > 本颂二十三: > (问)佛说涅槃道,见生灭非空。 > (答)此二互违故,所见为颠倒。 > > [分析] > 问难方认为,佛是见生灭非空而证涅槃,这显然是错误的。佛陀曾因见生灭,更准确地说是见生老病死等八苦,而求道,并非如此证涅槃。只见生灭是轮回而不是涅槃。涅槃非有无、生灭、净秽等观待割裂的二元对立方式所能表述。龙树的回答说,生灭互相违背,见有生灭是颠倒见,当然不可能是涅槃。 > > ---贴文完毕 > > 观自在 07:50 > 苦集灭道,灭的是割裂,错见,二元对立。如是即涅槃。 > > 鱼 08:17 > @明延_幻化无生 前些天曾提过叶读中观,叶研读显示:佛陀说因缘法,并非“建立”,说因缘所生法为随顺世俗而说。 > 鱼 08:18 > 佛陀开示缘起。缘起性,即依胜义说诸因缘所生法不成立。 > 鱼 08:20 > 缘生法依世俗,说缘起离生。此两义,为佛陀对声闻所说。 > 鱼 08:20 > 宝在瓦砾堆 > 鱼 08:34 > 叶,“强行”截断“因缘生法”与“缘起性”为二法。强行二字是我故意加的。 > > 二麻子 08:42 > 虽然从我们的角度来说,叶这说法没什么新奇,但他作为学者,能从思维考证角度得出这样的结论,还是很值得称赞 > > 圣普 08:44 > @鱼 他为什么这么截断呢?为了解决什么问题? > > 冷月 08:45 > @二麻子 就是,鱼师兄大力推荐之,吓了末学一跳,以为又出牛人了呢。 > > 二麻子 08:46 > 这也挺牛的吧。至少,我觉得人家相当牛 > > 冷月 08:51 > 永嘉玄觉也就这个缘起论述过的,比这个专家说的清晰不少,永嘉玄觉集里有,有兴趣的师兄可以看看。 > > 初初学 08:56 > 叶少勇也经过“突然明白”的一个过程,看书学习看来功夫也不会空过 > > 林浩 08:57 > 他说的用了15年 > > 初初学 08:59 > 也说明龙树菩萨的著作也启迪了他 > > 鱼 09:06 > @初初学 嘿嘿,“八卦”过… 所以不八卦这里说,特不公平,哈哈。 > > 古慈 09:12 > @冷月 永嘉那个缘起说 是天台理论 不完全忠实于龙树 > > 古慈 09:12 > 您不会没这个鉴别力吧。 > > 冷月 09:28 > @古慈 天台初祖就是龙树菩萨呀。 > > 古慈 09:33 > 追溯的 > 您仔细研究天台中观 > 就会发现差异 > 天台中观中国化了 > > 鱼 09:40 > 听和读,确实不太一样。听的速度慢,最多再加个倍速,但也不能加速太多,再快耳朵就吃力了。 > > 冷月 09:41 > 关于缘起,永嘉玄觉有大段讨论的,非常透。 > > 古慈 09:44 > @冷月 一般 > 中国化严重 > > 古慈 09:44 > @明延_幻化无生 华严见 唐代前后有两种 > 一种比较印度 一种比较中国化 > > 古慈 09:48 > 李长者的新华严经论 与杜顺祖师的华严见有所差别 > 天台宗的见 一念三千 是很相似于华严 但与前面讲的华严宗的两种华严见还是有差别的 > > 冷月 09:50 > @古慈 不谈天台,具体说说永嘉的论述和龙树的差异在哪儿? > “体无当而非体。名无名而非名。此则何独体而元虚。亦乃名而本寂也。” > > 冷月 09:51 > 名都本寂了。。。还不够”无”呀? > > 古慈 09:51 > 体 名这些东西 就不是龙树中观体系的! > @冷月 您这都看不出来? > > 鱼 09:52 > 听语音的好处,一边听一边脑子里嘀嘀咕咕论战,因为必须照顾听,只能忍着,忍忍就淡了,等到听完,无聊的嘀咕废话差不多就淡去一大半。听虽然能十方一时遍听,但听时“看”不到后面的语音,想明白他说什么,必须把满脑子嘀咕暂时压抑住。 > 对比一下,读是另外的情形。一眼十行,满脑子嘀咕盖不住。 > > 二麻子 09:52 > 中国化的东西有个重大弱点,就是不加论证。 > > 冷月 09:53 > @古慈 体名这些 不是龙树论敌用的么? > > 二麻子 09:53 > 虽然我们今天对龙树的论证也有所不满足,但中国式样的论证,再今天的眼光看来,只能算论,不能说证。 > > 冷月 09:54 > 永嘉的大段论述是把 体名这些都给破了呀。 > 冷月 09:55 > 至少读起来,蛮逻辑的。 > > 二麻子 09:55 > 玄而不实的论法,再当年那个也没法严密论证的社会认识能力条件下,也有其方便 > > 冷月 09:57 > ”譬夫兔无角而施名。此则名其无角耳。岂有角当其名耶。无体而施名者。则名无实名也。名无实名。则所名无也。” > > 古慈 09:57 > @冷月 玄逻辑 > > 二麻子 09:58 > 哈哈。问题是这段逻辑的基础条件不周遍 > 牛有角怎么办 > 证据太不周密,够不成论证,只能说是,重复结论 > > 古慈 10:01 > @冷月 您应该去读读龙树中观六论 > 古慈 10:01 > 真了解一下龙树中观 > > 冷月 10:02 > 永嘉论述和龙树的结论上有差别嘛? > 论述过程反而不那么重要。。。凡论皆有漏。 > > 二麻子 10:03 > 哈哈。。。这是口号了。 > 说饿了要吃饭,和说 天阴了要吃饭,嘿嘿,都有漏,但漏的程度决定了说服力 > > 冷月 10:05 > 论就得基于共许。。。所以共许里难免就有问题。 > > 古慈 10:05 > 论是干什么的? > > 冷月 10:05 > 本质上起个导引,启蒙作用。 > > 古慈 10:06 > 那您坚持结论没错 有多少说服力? > > 古慈 10:07 > 那是您自己的事 > 您看不出来 别人也没义务帮您看 > > 冷月 10:08 > 不是对错,是说龙树和永嘉结论的差别在哪里,还没看出来。 > 那末学再琢磨琢磨。 > 冷月 10:11 > 目前认为应该是没差别,只是叙述方式的差异。 > > 古慈 10:12 > 我没有质疑永嘉的証量 > > 梯形 10:13 > @冷月 师兄是不是A祖证B祖证c祖的? > 他们互证了,即名自证 > > 冷月 10:14 > 证的”缘起”是不二的,但对凡夫而言表述各异。 > > 鱼 10:21 > 哈哈,观割书中是有一段·话,推论说龙树那就简直是先有结论后做论证。但放观全书,观割全书是放在现代认识论水平上论证,补漏? > 先要有个结论站稳了就有信心,成不? > 咱这话又要害人了。[抓狂] > > 观自在 10:29 > 是证悟者有证量的基础上,再根据当时受众的根器因缘论证引导至结论吧,而这“结论”往往也只是步入正道的门口而已。 > > 梯形 11:13 > 一般人估计也就步到门口。它补漏很有效,只要防住偏用造漏。那结论好在有证量要表述也是那样,而且还真有能人不出偏就直接了。六祖说最上乘者听了不疑能契能行,中小如苗小遇大雨被浸死。 > > 梯形 11:20 > 咋天舍利子和鱼兄还说这事呢,好像都有被浸的经验
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(