微薄讨论:科学客观性

by o兼修o, Saturday, May 18, 2013, 15:00 (3993 天前)

二麻子:现代科学用的是5sigma——其实就是高到某种程度的概率,就当作确定性。所以,真实与否其实是个共许,故依赖于具体群体。比如,大多数人的眼睛“正常”,这是从人群共许的。在蜜蜂看了,人类全体色盲,最少是色弱。现代科学越“基本”的部分,涉及的共许群体越广泛。大智本行: 5sigma不过是粒子物理引入统计学里的一个标准差概念来作为宣布发现的标准。科学不断引入新的概念标准来证明它的客观性,就好像一群旷课的学生互相证明他们的不缺席。又好像一群没身份的人互相证明他人的身份而变得好像都有了身份。二麻子:实际就是如此,所谓客观就是这样虚设起来的。但这个虚设,随旷课学生群的扩大,显得越来越坚固。

真实 = 习气坚固的程度

by o非常o, Saturday, May 18, 2013, 15:00 (3993 天前) @ o兼修o

习气坚固不坚固,能立真实与虚妄。

唯识宗对此回答说:真、妄皆为阿赖耶识上的习气所显现,但有习气坚不坚固之别。所以,以习气的坚固和不坚固来成立真实与虚妄。

原帖的客观性

by o兼修o, Saturday, May 18, 2013, 15:00 (3993 天前) @ o非常o

不局限在“个人”习气范畴下。所以我不好判断其与你说的唯识有无逻辑关系。

一样的

by o非常o, Saturday, May 18, 2013, 15:00 (3993 天前) @ o兼修o

个人的习气坚固是指发生在这个人的识里面发生的频率高低,不局限个人的习气坚固指在指定范畴内,可互相比较的结果 发生频率高低。比如色盲的例子,对色盲个人,色盲群体,正常人群体来说,结论形成的过程是一样的。。

说的很对

by o稷下竹林o, Wednesday, May 22, 2013, 15:00 (3989 天前) @ o兼修o

说的都很对很对的,但是提出问题了,谁顺便给个解决问题的办法吧,嘿嘿。另,我觉得(习气)科学客观性与佛法不是一个范畴,没什么可比性。如同不能因为牛顿力学不能解释粒子运动而说他是错的。

科学客观性的不存在,那么还让我以后怎么看科学问题啊?

by o稷下竹林o, Wednesday, May 22, 2013, 15:00 (3989 天前) @ o兼修o

既然提出其不完备与不准确,那就顺便给出个完备的正确的认识吧。如何正确看待科学问题?

你对科学的了解还不太深入

by o兼修o, Thursday, May 23, 2013, 15:00 (3988 天前) @ o稷下竹林o

原帖的主旨是:科学研究的是 经验世界中比较稳定的部分,例如引力常数等。但这物理量并非 庸俗唯物主义所谓的“客观”,因其不离经验。至于通俗理解下的“客观”,所谓与主观无关的部分,其实现在科学和哲学都不关心这个概念。另外,科学已经认识到,绝对的完备和精确 是古典的幻想,见:哥德尔不完备定理和集合论危机/基本粒子内秉的不确定性等。

明白了

by o稷下竹林o, Thursday, May 23, 2013, 15:00 (3988 天前) @ o兼修o

明白了,但是就像迷路的人,心里明明知道这个是南方,但是潜意识还是会当做北。

这种说法正好支持了唯识无境

by omahaho, Thursday, May 23, 2013, 15:00 (3988 天前) @ o兼修o

唯识其实就是经验主义,无境就是无“客观”当然,唯识无境并不是“主观”

其实,统计学原理在科学实验中的应用并不表明科学不客观

by omahaho, Thursday, May 23, 2013, 15:00 (3988 天前) @ o兼修o

恰恰相反,这正表明了科学的客观性。科学研究的对象是客观的,所以科学实验的结果是客观的,可重复的。随机误差的存在使得问题稍微复杂了一些,但这种误差定量地符合统计学原理,这样,即是在随机误差存在下,科学实验的结果也是完全客观的。

产生点小疑问

by o稷下竹林o, Friday, May 24, 2013, 15:00 (3987 天前) @ omahaho

“科学研究的对象是客观的,所以科学实验的结果是客观的,可重复的”让我想起了“人之向善犹若水之就下”,感觉怪怪的,但是说不出哪里。烦请师兄给小愚讲解讲解。(原帖不是讲科学的不“客观”吗?怎么又客观了,两个客观不是一回事吧。)

科学的客观性是非常坚固的

by o云飞月o, Thursday, May 23, 2013, 15:00 (3988 天前) @ o兼修o

科学的客观性建立在人道的共业基础之上,也就是麻叔说的共许基础吧,“众生无尽”故,人道共业无尽,科学的客观性存续无尽,非常坚固。