阿含对个体全知的否定 - 心闻无遮论坛

中阿含例品一切智经第一，南传中部90经：我闻沙门瞿昙作如是说。本无、当不有、今现亦无若有余沙门/梵志一切知．一切见者。瞿昙。忆如是说耶。。。世尊答曰。大王。我忆曾如是说。本无、当不有、今现亦无若有余沙门/梵志一时知一切。一时见一切。

---白话版本：高沙喇国巴谢那地王问世尊：「世尊！我曾听闻：『沙门苟答马有言：无有任何沙门与婆罗门，可自称有全知、全见，而能知一切、见一切，这是不可能的事。』世尊！作如是说者，是否在复述世尊所言，未以不实曲解佛意，又他们是否依法论事，无证据显示他们所说是应受谴责的？」

「大王！如是说者，其言非我所说，也曲解我意。」

「如此！世尊！此言是否出于不同的场合，另有所指，而其意遭到误解？世尊！无论如何，当时是如何说的呢？」

「大王！据我所知，我曾如是说：『无有任何沙门与婆罗门，能在同一刹那知一切、见一切，这是不可能的事。』

刚讲过一个逐字校对法...余.... 有余.... 一时 .......这这些都有讲究的...白话的时候都没讲究到..就来了个标题总结...不要把这些这样弄来弄去...不知道增加多少迂回.

要是有人在现在的知识体系下重新解释一下佛法就好了。

中阿含讲一切知，区别佛教和外道法，一共四经，一切智经看起来是对前四经类似问题的总结。字面上看一下半小时大致可以了。。。。补充一点。。主要是说外道没有一切智的实践，另外一个重要的是，也不承认阶级种姓可以导致实修的区别。后者大概是当时这些问题的核心所在，类似我们这个时代，很多人含糊将宗教价值糊平，都是贤人么，都好，然后一个个取代过来。而在古印度，取代主义的核心就是维持奴隶制。。。所以当时和现在，关心的要点根本是两回事情，一时是不是是知一切，是不是个体，不是当时这些人关心的事情。是不是和释迦并驾齐驱，才是这些人关心的。兼修说的这个事情，从字面上有个两难的地方，一时知一切，如果不谈有余人，那么如来知道不知道。。。那么你怎么局限如来是个体，或者真如不是个体。。化身要局限为个体？其实可以这么想，假设有实有的生灭的局限下，一法生，必有心生，不离真如，自然为一切智所摄，在。。假设用观待这个词。。。在观待的范围内。。。但就个体而言，离开了观待，或者观待有深浅，所以不可能全知。这样还是把生灭推到了实有了说的。实际一切知似乎大多定在知道解决的道理上，一定要推到知道具体的任一，当事人有这个需求来干什么呢？。。但要冒然过度否定，似乎又没有必要。。。

如题如题

在这经里，时间和个体隔别下，知相上表述的区别，已经很明显了，麻叔那新书里应该提过一切和任一之类的分别，但我理解这是指我们普通人而言，具体到如来的事情，似乎没有办法做区别表述,比如如来具体知到什么程度。。。。只能说如果经典里有提，那么按照具体的经典的说法。在没有经典的情况下，我似乎倾向不做过多局限性的推测。

隐覆说法。

“”如来“”，具体到哪个程度？这个问题解决了，才可能有如来具体知的程度问题。

　　兼修说的这个事情，从字面上有个两难的地方，　　一时知一切，如果不谈有余人，那么如来知道不知道。。。　　那么你怎么局限如来是个体，或者真如不是个体。。　　化身要局限为个体？其实可以这么想，假设有实有　　的生灭的局限下，一法生，必有心生，不离真如，　　自然为一切智所摄，在。。假设用观待这个词。。。　　在观待的范围内。。。但就个体而言，离开了观待，　　或者观待有深浅，所以不可能全知。这样还是把生　　灭推到了实有了说的。实际一切知似乎大多定在知道　　解决的道理上，一定要推到知道具体的任一，当事人　　有这个需求来干什么呢？。。但要冒然过度否定，　　似乎又没有必要。。。　　--------------　　这件事情的复杂性在于，在佛教教典里找到一些佛和人聊天，别人告诉　　他一些事情，请示他的看法的聊天记录，（说明他有不知道的地方？）并不解决问题，这些是肯定找　　得到的，至于佛是否对后世电脑什么的有了解。。。二或若干进制，应该　　有吧，否则凭什么前面常如前面有说惟有长老舍利子在非想非非想处作　　观之类的提法，我们现在用二进制，将来用量子机，还不一定数学方法　　是什么呢。至于世象变迁，如果信佛有宿命智，看过无数世界的生灭，　　这些都不成问题，这些都不是主要问题。　　主要的问题是面对真如的态度。。。　　因为佛教是缘起教。　　有点级别的事情，都要观察缘起的。　　这是主要内容。　　假设这是中央服务器群，可以提供用户进行云端计算和操作，拥有全部的元数据，　　数据形式类如。。。使用这个机制来解释：　　假设有实有的生灭的局限下，一法生，必有心生，不离真如，　　自然为一切智所摄。。。　　但是我不能确定这个机制可以这么解释。。。　　见缘起即是见佛。。。这句话不是空说的。。。　　即使是南传，也是先向佛献水，然后观察缘起，这么说的。。。　　否则你凭什么这么观察。。。　　是你本有的能力么？那么说明你有潜在的一切智趋势。　　那恭喜了。　　如果暂时不这么解释，那么当作向中央服务器群提交云端操作　　申请，那么这里有些机制，是中央服务器的机制，暂时不是你的　　事情，你要解决的是自己的事情，或者顺着中央服务器的其他　　指引，所一些观察缘起之外，在真如服务器提供的方便范围　　之内的事情，来解决自他分别，乃至利生的事情。。。　　比如观待这个主题里，去体会一些择灭，非择灭之类尺度把握　　的事情。　　或者体会一下中央服务器的心情，基本态度什么的？　　所以还要求人办事的呢。。。去规划中央服务器的工作范畴，　　这个真不是需要过多考虑的事情。我的基于推测的看法大致是这些。而为什么有个人历史的如来算不算个体这事情呢。。。我觉得如来的观待，也就是有个人历史的人和真如的无扭曲的平衡透入。并说明人可以做到这一点。.所以他知道什么，应该是一切智，但如来是不是都表述出来.，这有必要么。你要人说一个一切出来。。。。智（知）在这里应该有趋向，导向解脱，离苦的意思。如来表述的是这个。我现在也开始用观待这个词了，当然我对这个词不大了解。。。

我倾向模式1.模式2是局部过于凝结后的讲法。至于“”个体“”问题，我的观点是：不封闭的局部不是个体，当然也非法界。

我也倾向与模式一，但问题是为什么模式一倾向于表现成模式二呢。。。

总不至于归结为“法界”的问题。大致上，还是局部偏封闭所致，无我见不牢。

算是当时印本第一的小说，主人公后世绰号叫做高大全。。。大致是七十年代中叶写五十年代的事情，怎么发动人把土地集中起来，怎么把粮食从农民手里骗过来，作者应该也没办法按照年代顺序写到五八年。。。noise....大部分的所谓。。。，有点自发把自己或别人做成高大全的点心的趋势。。。为虎作伥而已。。。其实见如不见。。

本来吗，说佛陀高大全也没什么不对，麻烦的是，这高这大这全偏偏被矮小偏的凡夫用自己的思维和心理动机给设立了规范，说，佛必须是这个这个样子的。所以，凡夫其实比佛还高还大还全呢。于是，只好阿弥陀佛一声。

策略上，力量弱的用吹捧来牵制力量强的，弱化之后再割裂之，这些都属于绥靖。能不能奏效，实际还是拼的文化力量，所以北韩要绥靖老美，就没什么效果可言。。。

谢谢辛苦解释，我理解了。我觉得这个是语言工具本身问题造成的困惑。不知道这样理解对不对。您也是给它加了两个前提。

这个事情是有分歧的，这个我是知道的,这是确实的有分歧的。

刹那遍知还是次第遍知，本是个部派宗执，大众部是主张《中阿含‧一切智经》所否定的那种一时遍知，这主张大约也延续给了大乘；有部等虽不同意，却也未言如来有所不知。也就是在能知的现行上，容有其顿渐之争，但对于所知的内容，大小部派基本都未曾对如来设限；说白了，就是举凡世俗上与解脱生天无益的学问事件，柴米油盐，都没有经论文献可据以推论它们并不在如来的全知范围之内。

“全知”或许是个伪命题，但在传统佛徒心中，“不合理”无妨全用“不可思议”来代替，反正佛陀的神话也不多它一桩。一如乔达摩之断惑证真，佛弟子谁怀疑了呢？可也没谁能提出证据，证明祂真格如大家所以为的成佛了！其实，如果仿照当代所时兴的除魅视角来分析祂，不要把什麽烦恼随眠都从祂身上剥除，也不要拿那些特异功能凈往他身上涂抹，而是把乔达摩作为一介凡俗有漏的现实主体来检视，也许能发现许多从来未曾显现于人前的真相，也许那个才是真实的人间佛陀，而不是透过集体想像所型塑的一个不管是圣化、神化、妖化，或梵化的佛陀，自然也就没有“全知全见”这类古怪命题的存身空间了。

　　我估计。。。我和兼修在推测的。。。　　是个体存在普遍的一时遍知的隐覆。。。　　不但是佛一个。　　任意有情。。　　甚至无情。。。　　。。。。　　只是兼修要把一切的定义修一下。。　　。。。　　-----------------------　　模式一（我理解的模式一是:个体可能存在普遍的一时遍知的隐覆）　　倾向于表现成模式二（在操作上通常把个体和遍知区别后再联系起来），　　其实是个复杂的没边的问题，　　两千年来大乘都倾向于把模式二摆回到模式一，　　这涉及的存在的基本判断。。。　　但是把模式二中的所相的行为学基础，进行　　字面分析，应该是可行的。　　比如。。我前面说过，我觉得佛在一定程度上是众生功德所成。。。　　这个可能没有 principles of self organization 上的依据，　　所以只是可能。那有没有中央服务器群中的某些部分是明显人（佛）为的　　字面依据呢。。。应该是有的，比如千钵经里谈的自性，有“提供”的意思。　　所以这些可以有很多种来源，包括来源的self organization。　　并不排除在模式一里，个体提供了一些计算支持，　　而在模式二里的中央服务器群提供个体的计算能力上的支持，　　似乎在莲舟集的文档里，zf大德引用过某一经。。。　　我理解为，中央服务器甚至对个体在通常运算的动力学进行了一定的支持。　　但这些问题先放一放，如果是在模式二，那么　　真如本身的策略是怎么样的呢？　　作为我们学习的一个策略。。　　假设最终个体的方向是平衡于个人历史和真如之间，并加入中央服务器群，　　类如千钵经所言，那么这个策略就是较为关键的认识。　　-----------　　但我们只能描绘到，现在人类在描述这类问题时，走到那一步。　　也就是解决问题是一回事情，先把问题描述出来。　　或者找一些描述问题的工具先。。。http://www.safayin.com/showtopic.aspx?forumpage=1&topicid=55&page=end&jump=pid

一切，类似数学上的无穷大。不过，我对“知”有下限界定，需要达到一定的显著程度。此二者，皆通俗意。基于以上，有楼顶标题所云的总结。此总结将着力点放在能知者上，于此破我见，会意能知无齐限。若将着力点放在“知”，大概是师兄的兴致，应该也可会意能知无限。

我觉得凡夫如果有具知的可能。。。也放不到能相里。这一类即使曲折能放到能相里的，应该只是基本感受了。。。所以这里还和能所有所区别。能所是把现象切一记。而到了这里，能所互渗是起码的。另外想到个话题，就是创造力。。。比如我看过一个古画，这画上大概画了几十平方公里地，但只有佛教的田里，当时是有人种的，从种的手法上，是插秧，从时间上，是双季稻的早稻，当时双季稻是不是存在，都是一个问题，还是在这个图上有历史上第一个例子的。也是感叹佛教人在历史上的创造力。

苟答马的意思是否定一刹那堪能全知全见，起码在此经描述中并未具体否定全知全见。换言之，若谓次第全知、次第全见，就未必是苟答马所反对的了。

以后贴南传经文，能不能换个译本？“苟答马”！写出来不雅观，念起来不中听，是元亨寺译本来的吧？

江南，你做什么的？连哪个寺译的都知道？太厉害了。说说这个全知问题，我怎么觉得意思不太对呵。这个一时，翻译成一刹那好象不太对吧？把一时跟次第相对，好象也不太对。我不知道佛的意思，尤其是佛限定了“有余”的情况下，猜测佛的意思，我觉得没什么意思我认为：1、全知全见是名言，无真实义。全知全见我觉得是攀缘出来的一种判断式思维，是典型的名言法相，法相即是割裂，割裂心行即非全知全见。因此，这是可以很典型的用金刚经三段：说是全知全见，即非全知全见，是为全知全见。2、需要判断佛是否全知全见吗？用名言判断佛不可思议境界，不知道怎么判断。因此这个是不成立的。3、全知全见是我们修行的目的吗？我只知道，也只切身感受，一切果，了无所得，因无实义故。等待果的出现，执著于果的出现，就什么果都成狗屁了。4、全知全见是修行方法吗？即是那个知总相的方法？好象这个经也不在说这种方法。因此，我觉得这个是否全知全见属于比较典型的用攀缘之法相名言来割裂判断。获得或否定此立论，也对修行之见、修、行无意义。我觉得那个国王纯粹找碴，不是正问。个人观点，对事不对人

在《一切智经》前面紧靠的两经，在佛前波斯匿王为主所说的内容，直接就被佛陀指定为应该修学的经了。波斯匿王其实是知道他王国里面（鞞留罗大将想年少吉祥子等人）传播的一些据称是佛陀说的东西是不对的，所以他特意到佛那边去问清这个问题。你看他听完佛陀两个回答之后的反应，“拘萨罗王波斯匿闻已。叹曰。沙门瞿昙所说如师。沙门瞿昙所说如善师。欲更有所问。听我问耶”。鞞留罗大将想年少吉祥子这两人后面结束时还为是谁先“传谣”而争论不休。波斯匿王做了小结后走了，应是有意的吧。这是一类水老鹤问题。看看原经比较妥当。

次第实现的那个“个体”，是不特加洛。

太专的术语，查的我好辛苦的说。

轮回之主体，人我见。

就是说的五蕴吧，比五蕴还深细？

三法印该背过了吧？

意思是佛陀全知一一众生之解脱因缘……呵呵

1、大宝法王所讲：

首先要了解智慧的功德。平时我们说大智是指「遍知一切法的智慧」，很多人会觉得很难理解，怎么可能遍知一切法呢？由于我们惯用凡夫的心来臆测，因此不可能理解。而且，由于我们对于外在的物质、色法都已经习惯，因此以这种惯性的思考，更不可能理解何谓「大智」的。譬如烧开水，只要水温到达一定的程度就会烧开，但如果超过还继续烧的话，就会烧干；对于凡夫来讲，由于超过了他的理解程度，因此听到大智的功德是不容易了解的。过去有许多论师，例如法称论师、陈那论师等考虑到很多人不了解大智的意思，因此解释道：「遍知」是指「对于想要解脱的弟子，佛陀能够正确无误地遍知一切利益他们的方法与他们的需求」。近一步更说明道：如果「遍知的智慧」是指知道身上有多少虫，世界上有多少生命或者人类的数量的话，事实上，这样的智慧并不值得我们去皈依。但这里我要提醒大家，以上对于大智的解释，是论师针对不具信仰的人所作的方便开示而已；如果各位将这段解释理解成：「喔，原来佛陀并不是什么都知道」的话，那我会很伤心的。———————— 摘自大宝法王讲解的《宗门实修法座－四共加行》

2、索达吉堪布所讲：

对方提出：对有为无为、轮回涅槃所摄的一切万法，一切种智于一刹那间无碍通达，如是智慧，为什么仅以所了知发心等十法即能表示呢？

对此我们回答：佛陀遍知万法分两种情况，对必要的法全知和对一切所知全知，而这里是从第一种角度来讲。如《释量论?成量品》中说：何法对众生有必要，先通达此法。这个道理很重要。就像在世间，如果大学所学的专业对社会无用，即使再精通，毕业以后也干不了什么;而对个人、对社会、对人类有用的知识，你通达了才有意义。同样，虽然佛陀通达万法，这一点在提婆达多等的测试之下已为世人皆知，但最重要的是，佛陀了知让众生从轮回苦海中解脱的方法，而这个道理却不为任何世间智者所通达。

———————— 摘自索达吉堪布的《现观总义讲记》第二课 http://www.zhibeifw.com/ssfb/zbbk/xgzy.php

在因明当中，“全知”有广义和狭义之分。广义的全知，是能够知道万事万物的本质、发展与变化，知道过去、未来与现在的一切。狭义的全知，是能够给我们指一条解脱之路。《释量论》、《俱舍论》中反复提到，佛陀能不能知道过去、未来，能不能知道天文、地理，都没有太大关系。想了解天文，可以找天文学家；要知道地理，可以找地理学家；要通晓过去，可以找历史学家。佛陀不必知道每一滴水里有多少个微生物，不必知道我们的身体里有多少个什么样的细胞，不必知道宇宙是什么样子，也不必知道天体公转自转的各项数据。这些对我们来说都不重要，尽管释迦牟尼佛既是广义的全知也是狭义的全知，但我们需要的不是广义的全知，而仅仅是狭义的全知。因为释迦牟尼佛证悟了缘起，转了三次法轮，并在《般若十万颂》、《般若摄颂》、《金刚经》、《般若心经》等经典中，将缘起性空的理论公诸于众，已经给我们传授了一个准确无误的解脱方法，所以我们可以确定，释迦牟尼佛是正确无误的导师。

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_534975a20101oy41.html

诸位师父，在关于全知的贴子中，我一直嗅到一股不太对头的味道。一直没有想明白哪儿不太对头，今天再来看看，才觉得，不太对头的地方在于”知识“或者”规律“是缘起法吗？如果知识和规律是先验的，是有实义的，是不依赖于缘起的，则是可以判定某人是否掌握全部知识，或者了解全部知识。问题是，知识或者规律是先验的，是不依赖于缘起的吗？肯定不是，根本没有一个公理和定律，是不依赖于缘起的。首先，知识是拿来用的，是拿来解决问题的，如果没有问题，就没有知识，如果不为了解决问题，知识就不会出现。因此，如果有全知，就应有知道全部问题之说，当然，这是极为荒谬的结论，佛的遍知，是观待地指佛具有能够通过解答问题，让众生趣入菩提的方便。再次，知识都是有相对性的，即必须有假设条件，只有在假设条件下才成立。没有一个公理和定律是没有假设条件的。这假设条件，就是割裂。再次，知识全部依赖于名言概念，名言概念是割裂产物，知识也是割裂的衍生物。最后，知识是心的显现，是能所对立的产物，有观察者，有观察的对象，才有关于对象的知识。没有观察者，谁能描述知识？因此，佛是否全知，如果是建立在以上认识的基础上，则可以很明确的看到，以观待地来看，佛具有在有缘时，让一一众生趣入菩提的方便。而如果发现心行是将知识视为先验的、有实义的客观规律，从而构成先验的、有实义的客观规律集的话，则是典型的错误知见了。

而如果发现心行是将知识视为先验的、有实义的客观规律，从而构成先验的、有实义的客观规律集的话，则是典型的错误知见了。---------------这是马经,马经的起算点是人的社会互动意识形成之后....(当前)社会决定意识.在心行这个认知系统里,(当前)社会决定意识有,其他也有,单纯说这个,意义不大,因为这层只是一层,重要的一层,但只是一层.即使在西学里,也要把起算点往前放.

齐师真是特别善于使用非共许名言。但我还是大致了解了齐师的意思。说老实话，往前放，我也只能放到所谓的社会心理学那里头去了，至于再前面的交流意识、社会意识等，对于我就没说话的份了。得听齐老师的。至于心行中更细的层面，且不谈了，我没修到，呵呵。

。。。用不着这师那师的。。。从经典的字面意义上。。这上面确实得留分寸。。大乘讲十力，四无所畏。。。其他不多说了，楼上已经说得比较多了。。

因为，十力、四无所畏什么的，《杂阿含》裡就有，不惟大乘而已。

其实，全知命题再不合理，再不可思议，其程度应该也远不如轮迴。（读下一句请先吸足气）如果连轮迴这么疏离于当代知识体系的一种普遍性生命规律都勇于相信，好像也没什么值得去不相信了。

轮回者事，虽然没有什么直接证明，但一直也有些近于证明的提示，或者间接证据。而且这些东西在不断地出现。所以，轮回虽然靠信，但还不是那种凡夫绝对不可能触及与了解的范围。佛的境界，特别是“一时顿显”这样的全知，唯佛与佛可以“道通”，完全不在凡夫可以证明的范围内，所以要信也只有靠信。但是对于全知，凡夫理性可通达的上限大致在“一一遍显”这个程度，这是凡夫可观察到的“全知”。这个一一遍知的“全知”，虽然不等价佛的境界，但给佛的全知划出了一个下限。对凡夫不能证明的境界，给出一个凡夫可以证明的下限，从而表明佛的境界至少不会低于此下限，有什么不好？嘿嘿。偏偏那老兄，连俺的立场都没听清楚，只看见一一遍知，就开始批判一一遍知背离了经教，嘻嘻，结果有网友举出阿含经文举证，佛不接受一时遍知的说法。于是有人添乱，要人家举阿含经的网友“当尊大乘经，而不是小乘经”，浑然忘记“完整佛教”一直声称是要“平等对待大小乘教法”的了。而且按这个说法，似乎尊阿含经本身就“违背经教”了？其实，就是“信持”的强立场，所谓一时遍显，也没离开凡夫心对佛的测度，未必就真的比一一遍知更"政治正确"。“一时”本身就是个凡夫不准确概念。其中包含的同时性，为相对论所不接受，这点理论物理背景的学人应该十分清楚。“一时”若是包含的过去现在未来三时一同的含义，则隐含了一切未来诸法皆已预先确定的含义，这也不能为非宿命论的佛教所接受。一时遍知怎么在这些问题上自圆其说？其实，佛境界非凡夫可测度，直接接受这点就好。全知问题上，直接了当地承认，我们不能了解佛的境界到底如何，但不可能低于一一遍知的程度，不是很好吗。学术也罢学佛也罢，知之为知之，不知为不知，是为知也。

顶礼江南师，如江南师所说，佛之开显一切命题，都是合理的，观待地让众生由此产生向道心或契入空性。全知命题是合理的，但并不意味着我们在凡夫位讨论佛之全知是否存在是合理的。我想指出的正是此。如果以名言来讨论佛之全知是否存在，不合理。如果想建立起一个逻辑来论证佛是否全知，就将陷入将知识看作先验的、非缘起的、所谓客观的陷阱。如果想用佛经来论证，就更不合理了。众生理解任一一部佛经，都只是理解，不管你理解的程度高到什么程度，都不能说你的理解已经与佛等同。即然不能说你的理解与佛等同，就不能说你完全了解了佛的所有意思。因此也就不能用佛经来否定佛经或者佛教的命题。说的复杂，其实佛经也就是心之显现这么简单。但讨论佛之全知是否存在不合理，并不是说信仰佛具有全知是不合理的。我自己就信仰佛是全知的。而且我还认为这些信仰是重要的，方便的且有力的。

顶礼诸师教诲。因为后学，更兼确实是师。所以一直用师提醒自己需要持有开放和恭敬的态度。首先呢，我还是认为“全知”是观待意义上的名言，对比的即是凡夫割裂心态下的知识，也是诸地菩萨（同样是观待出来的）仍有的一些愚等。至于全知是否是现量心行，我不知道，因为没有证得。其次呢，我写此文的目的，完全是为提醒一些道友，千万别把知识当作是先验的和无因缘的。我想，这个提醒完全出自善意。因为我自己过去就有过这种困惑。曾经觉得万有引力定律不是缘起法。结果发现，连质量都是缘起法。所以我写出来分享。再次呢，关于佛全知问题，我早有自己的看法，佛历三大阿僧士劫成道，完全是为了“全知”，但我仍认为，佛不说无意义的话，佛出世间，是为了开佛之知见，使众生契入佛之知见，因此，我说佛具有让有缘众生契入佛之知见的一切能力和方便。如果这个知识不为这个目的，我觉得即与我所信仰的大乘特别是法华思想不合。但是，我绝不否认其他师父师兄对全知有自己的看法或者信仰。因为一切对全知、四无所畏的信仰，本便是观待而说之重大的入道机缘，如佛的十号是一样的。这种看法和信仰是值得尊敬、赞叹和随喜的，是修出离心、向道心的无上法门。

诸师，弟子不是怕因果，拨弄来拨弄去，直心是道场，有什么见解就说什么见解。我跟大家说说我与全知的特殊因缘。我是1992年大学毕业的。大学毕业前，我有个志向，就是要全知。那时候记得列宁说过，一个真正的马克思主义者，必须掌握全人类的所有知识。于是，我以此为志向，建立了全知的分类体系（我在当时知识算丰富了，什么书都看，大学也看了不下三百本书了）。但是，就在我编写该分类体系时，我看到了解深密经，也买到了瑜珈师地论（之前因为中国这些经文太少，我只读过地藏经、法华经、华严经、金刚经），我就把这事放下了，觉得自己纯粹胡扯，遍学人类所有知识，不如把佛学学好。成佛了，就遍学了人类一切知识。当然，后来我放弃了把这个目标作为学佛的目标，那是另一回事了。这段经历说出来，大家就知道，我肯定不会说佛不是全知的，只是觉得有些师兄说佛是全知的或不是全知的，感觉里面带了点知识先验的主张，所以才说出来，供大家参考。如果我说的师兄不存在，那我就是瞎扯。

这事应该本来靠想就想不明白。。先放一放好了。。。至于花力气去否定这个。。。。其实只要说明。世间的创新，佛教里常常用，并不矛盾就是了。创新和交流运动的重要性，可见华严世界成就品论论世界涨落的段落。。。至于先验不先验。。。你就可以先把，把起算点稍微往前移一下，比如同为左派系统的，Beauvoir就把这个稍微往前移了一下，移到可以分析的地步。。。一点点往前移就是了。。。

哈哈哈哈。我经常在想，这二麻子，这齐嘛子，这江南嘛子什么的，都什么的干活，怎么这么厉害！真是对境升起惭心愧心呵。估计年纪也差不了十岁，怎么见解和知识差这么多。说句实话，否定什么，全是写给自己看，让自己在一个方面的分析和推理形成一个相对的（割裂的）定解。便于以后进一步分析。本来嘛，一切全是显现。齐师对于我，就是光辉庄严、至少十由旬以上的的显现了。呵呵。

其实这是点常识，不是什么特别的东西。。如果学的都是空宗的议论，但是空宗是在议论有宗的东西，所以如果不够有，就谈论不起来。。。既然已经看了几百本书了，再多看几本也不多，看点有宗是具体怎么弄的介绍是需要的。

比如说那个“马经”，不才江南师琢磨了半天香港赛马，才回过神来他说的是另一个“马经”。够要命的！

文化背景经常在不惹人注意的地方要人命。哈哈。左岸年纪稍长的人大都立马看明白。虽然以前也不用这词。

马经课...马经考试.马经答案...马经试题...等等等...很百度的词汇...嘻嘻