请问lldgpi兄: 因果律是显现么?

by o玄兹o, Friday, July 12, 2013, 08:00 (4291 天前)

实无众生可得度者(36/1) (lldgpi) 7/6/2013 7:15:04 AM 打开主题帖

所谓众生,皆为显现,称其为有,称其为无,皆是戏论。粉碎自我,不是粉碎肉身,也不是粉碎肉身内之心,而是在无边显现前三轮体空地无止尽地进行六度万行,绝不希求佛果,因为佛果了无所得,绝不希求解脱,解脱亦是戏论。 你的回答比较贴谱.再增加点难度:)(26/0) (玄兹) 7/6/2013 11:01:39 PM 在凡夫阶段, 六祖惠能是凡夫的显现? 坛经也是凡夫的显现? 凡夫的六度万行也是幻行吧?

顶礼玄慈兄如此一问

by olldgpio, Friday, July 12, 2013, 08:00 (4291 天前) @ o玄兹o

顶礼玄慈师。原贴没有看到。今日才答,不好意思。六祖惠能的故事耳熟能详,六祖遇五祖前,权且割裂作为凡夫阶段吧,听金刚经而悟。此显现于我应当礼敬。让我知惭知愧,让我升起求证悟之心,让我升起不远万里求法之心。至于六祖惠能是否凡失之显现,我不懂,也不知道。坛经亦如是,句句让我升起趣向菩提正道之心,句句让我升起惭心愧心,至于坛经是否是凡夫的显现,我不知道,这种判断,我不会在心行中升起。一切六度万行,我都应礼敬无余,都应随学,都应随喜,至于是否是幻行,我不知道。一切示现,皆为庄严示现,一切显现,皆为大空性之明相。因果律是否显现?我认为是显现,因果律是我们认知世界的一种割裂的心行,指某一事为因,执某一事为果,实无些事可说为因,亦无某事可说为果,万法因缘,于实相中亦是宛然呈现,万机作用,真实不虚。不仅说其为因、果之事为割裂产物,说之为因、为果亦为割裂产物。不仅因果是割裂产物,说万事皆不逃因果律亦为割裂产物,皆是割裂心行。皆为心所显现。皆无真实义。

也和仁兄谈谈"全知"...

by o玄兹o, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ olldgpio

再论全知问题(36/1) (lldgpi) 7/13/2013 3:03:16 AM 打开主题帖

诸位师父,在关于全知的贴子中,我一直嗅到一股不太对头的味道。一直没有想明白哪儿不太对头,今天再来看看,才觉得,不太对头的地方在于”知识“或者”规律“是缘起法吗?如果知识和规律是先验的,是有实义的,是不依赖于缘起的,则是可以判定某人是否掌握全部知识,或者了解全部知识。问题是,知识或者规律是先验的,是不依赖于缘起的吗?肯定不是,根本没有一个公理和定律,是不依赖于缘起的。首先,知识是拿来用的,是拿来解决问题的,如果没有问题,就没有知识,如果不为了解决问题,知识就不会出现。因此,如果有全知,就应有知道全部问题之说,当然,这是极为荒谬的结论,佛的遍知,是观待地指佛具有能够通过解答问题,让众生趣入菩提的方便。再次,知识都是有相对性的,即必须有假设条件,只有在假设条件下才成立。没有一个公理和定律是没有假设条件的。这假设条件,就是割裂。再次,知识全部依赖于名言概念,名言概念是割裂产物,知识也是割裂的衍生物。最后,知识是心的显现,是能所对立的产物,有观察者,有观察的对象,才有关于对象的知识。没有观察者,谁能描述知识?因此,佛是否全知,如果是建立在以上认识的基础上,则可以很明确的看到,以观待地来看,佛具有在有缘时,让一一众生趣入菩提的方便。而如果发现心行是将知识视为先验的、有实义的客观规律,从而构成先验的、有实义的客观规律集的话,则是典型的错误知见了。玄: 在本坛大家都是行人,故互相以师兄称呼为宜. 所谓的知识,可以进一步分解为两个部分,"知"和"识", 对应的英语是knowing + understanding. 知识,根据古希腊哲学,可分为knowledge by experience 和 knowledge by description, 即我们常说的一手知识和二手知识.佛陀当年通过实践认识到生命的运动规律(这是佛陀得到的一手知识), 然后向我们讲述这个运动规律(我们得到二手知识),并介绍摆脱轮回的改变运动方向的方法. 洒家用这个例子说明,知识并不一定需要假设, 再者,知识不一定依赖名言, 比如轮回,用名言只是非常粗糙地告诉我们大致有这么一种运动形式, 而轮回实际上非常困难通过名言认识到.

玄慈兄说的对,是我对知识的理解不够。

by olldgpio, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ o玄兹o

玄慈兄说的对,是我对知识的理解不够。呵呵。

想想做人还是要厚道点

by olldgpio, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ olldgpio

想想做人还是要厚道点,我怎么也变得这么奸猾。实在是对自己看不下去了。上贴原来是这么写的:玄慈兄说的对,您对知识的认识比我更接近真理。但是因为自己的奸滑,就写成了那个样子。好了,正心诚意地说:玄慈兄,你说知识可以不依赖与假设,也可以不依赖于名言。就请各举个例子吧。1、哪个知识是不需要假设的,即没有成立的条件的。2、哪个知识是不需要名言的,即没有概念而建立的。另外,我实在不擅长讨论,对逻辑也真不太懂。如果我请玄慈兄举例的请求是不对的,千万告诉我一声,或者我没看懂您在贴里举的例子?

这才痛快!

by o江南瘴疠地o, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ olldgpio

记得屁兄初来几日,颇见顾盼生风,如何几片砖瓦,便拍成软棉花了,常常说些没劲的话。菩萨心无谄诳,有疑滞怀,便当一往直陈,有那个…噗噗…就放,乌得以俗节掩于玄唱!

为师的顺带提醒一声儿:玄师傅比较倾向于因中有果论,大凡莲舟难民,约摸都理会得。此番大约欺您面生,所以指名叫阵。屁兄发乎深壑,气兼兰麝,秉万钧喷薄之姿,务须勇猛迎上,屁势万不得馁也!

嘻嘻....

by o玄兹o, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ olldgpio

1、哪个知识是不需要假设的,即没有成立的条件的。2、哪个知识是不需要名言的,即没有概念而建立的。另外,我实在不擅长讨论,对逻辑也真不太懂。如果我请玄慈兄举例的请求是不对的,千万告诉我一声,或者我没看懂您在贴里举的例子?------------------1. 佛陀通过禅定认识到生命的运动规律, 即六道轮回. 依你以前的帖子,似乎把规律和知识等同, 那么,洒家在此也顺着你的意思, 强把生命运动规律的轮回当作"知识". 请问,轮回这种知识需要向数学知识那样的假设么?2. 佛陀通过禅定认识到轮回, 然后用名言向我们描述轮回, 我们通过名言大致知道轮回这个事情, 若按照佛陀教导的方法实践禅定, 我们也可以认识到轮回. 而不是靠名言的描述去相信轮回. 仁兄认为轮回只是一个概念么?

继续顶礼老先生这一答。

by olldgpio, Monday, July 15, 2013, 08:00 (4288 天前) @ o玄兹o

老先生好!这法界,有轮回么?那是狂花乱影,那是梦乡幻城,无我无人无众生无寿者,谁个轮回?轮回不建立在“我”上,有轮回吗?“补特迦罗执我”不是轮回的假设吗?老先生说问我轮回只是一个概念吗?哪个概念只是个概念的?先是心行割裂,再标指似似,最后假立名言。没得割裂,没得那个东西,有那个名言吗?我问不需要概念不需要名言的知识,轮回如果是的话,先生就不会回答这个问题,直接一耳光打过来就是了,既然回答了,也就休矣。老先生智识渊博,出了些题,主要还是帮助我建立正见,正如前言,顶礼老先生一答。一切无边示现,皆为庄严示现,我皆虔诚礼敬无余。

此贴见有毛病。大家务须慎重

by olldgpio, Monday, July 15, 2013, 08:00 (4288 天前) @ olldgpio

此贴见有毛病。大家务须慎重,千万别被这厮给坏了。说“补特迦罗执我”是轮回基础应当没什么问题,说轮回是狂花乱影,梦乡幻城,纯粹瞎扯。一切不好好学习,乱说话的,这就是标本。

因果不正是先驗的嗎?

by omahaho, Sunday, July 14, 2013, 08:00 (4289 天前) @ o玄兹o

中道也是先验的。逻辑当然也是。

全知正是缘起的结果

by omahaho, Monday, July 15, 2013, 08:00 (4288 天前) @ omahaho

"我"必然导致知的可能性的终结,比如基督教里,上帝全知,人不可能全知.再比如,问:你为什么先迈左腿?答:因为这是我的自由意志,这也是对知的可能性的终结.故缘起才可能全知.但有人会问缘起的原因是什么?比如休谟问因果律的根据是什么?对这个问题的回答是:不需要原因,没有进一步的根据.在康德的体系里,他称因果律是先验的.