佛说“四大教法”VS魔说“四依法”。

by o海东青o, Saturday, July 20, 2013, 08:00 (4155 天前)

邪师萧平实独创魔法名词“入胎识”(之三十)

——撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传魔说“四依法” 悲智  智慧所知,即是识所识,是故此二法合不别,此二法不可别施设。——《中阿含经》  拣魔辨异X51:  ★邪师萧平实:“佛陀圣言开示的四大教法,就是佛陀建立作为判断佛教经典真伪的标准。首先,佛陀将经典的来源作了四种分类:1、躬从佛闻、躬受是教;2、和合众僧、多闻耆旧;3、众多比丘持法、持律、持律仪者;4、一比丘持法、持律、持律仪者……佛陀特别圣言明确开示,即使是一位比丘所持而未入结集的经典,亦应承认其真正经典的合法性。”(邪师萧平实《答悲智之质疑》)  第一,佛说“四大教法”VS魔说“四依法”。  四大教法,实质是佛陀对同等告诫反复宣说四次:依法不依人。  依经依律,不依自称亲从世尊面前听受之人;  依经依律,不依自称亲从和合僧团听受之人;  依经依律,不依自称亲从众多长老听受之人;  依经依律,不依自称亲从某一比丘听受之人;  更且,无论谁自称从哪里亲闻某教言,都要依经依律、到经律中搜,若经律中有,则判其为正解,若经律中无,则判其为误解、谬说。总而言之,四大教法实质就是依法不依人,无论任何人之所说,都务必依经依律辨别正邪。  佛说四大教法的具体经文,详见《长部•大般涅槃经》、《长阿含•游行经》等,佛陀如是重复告诫的还有《增支部•故思品》中的“四大处”、《增一阿含经》中的“四大广演”等。  伪大乘经中的魔说“四依法”,则完全是绑架、颠覆佛说四大教法的流变伪说。  比如:  “依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义。”(伪大乘版《大般涅槃经》)  伪经,为达到以假乱真的目的,或使用与《阿含经》中真经雷同的经名予以包装,或种种魔说杂以某一佛说为幌子予以伪装,伪大乘版《大般涅槃经》与《长部•大般涅槃经》名字雷同、内容却截然不同就是典型案例之一,恰似豺狼披上羊皮一般似是而非,如此则轻易骗倒了一干眼盲众生。  “四依”之中,只有依法是佛所说,而随后三条,都是魔王为了绑架、颠覆第一条而私设。比如,在《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》中,悲智已经明确指出,智就是识,依智必是依识,根本不存在“依智不依识”!  对真大乘《阿含经》如聋如盲的伪菩萨,几无例外地讹传魔说“四依法”。  比如:  拣魔辨异X53:  ★邪师萧平实:“什么是四依?即依法不依人、依了义不依不了义、依义不依语、依智不依识。”(《念佛三昧修学次第》)  第二,邪师萧平实刻意颠倒佛说四大教法。  (一)邪师萧平实胡说四大教法指出了经典有四种来源。  ★邪师萧平实:“佛陀将经典的来源作了四种分类”。  这完全是栽赃诽谤佛陀的颠倒说,萧邪对如此简单的佛说经文都可以瞪着眼睛瞎说,真是明火执仗啊,但凡智商不是个位数的人看一下经典原文,马上就能看清楚萧邪假冒菩萨的真面目了。  佛说四大教法,根本就不是指出了经典有四种来源,反倒是明确指出:对自称四种来源的任何说法,都要依经典判其正邪、是否违背经律、误解佛说。  (二)邪师萧平实胡说要承认“未入结集的经典”的合法性。  ★邪师萧平实:“佛陀特别圣言明确开示,即使是一位比丘所持而未入结集的经典,亦应承认其真正经典的合法性。”  这又是在诽谤佛陀!佛陀明确指出:自称来源于某一位比丘的说法,亦要依经典判其正邪、是否违背经律、误解佛说。  萧邪之所以如此丧心病狂地颠倒佛说,就是意欲为其编造的邪说正名,妄想全世界愚痴者都能信受其所传邪法为“未入结集的经典”,属于应该承认合法性的“真正经典”。  (三)邪师萧平实诽谤四大教法为极幼稚不堪的文字比对法。  若众生皆能严格依经依律辨别真伪、判断正邪,魔子邪师将无所遁形,故而,魔子邪师皆极其痛恨依经依律,邪师萧平实亦复如是,反复诽谤悲智依佛说四大教法、比对经律破斥其邪说,为极幼稚不堪的文字比对法。比如:“悲智先生完全采用幼儿般的文字比对方法”、“悲智先生所采用文字比对的方法是极幼稚不堪的”。(邪师萧平实《答悲智之质疑》)  依经依律的比对、对照方法,是佛陀反复教诫的最简单有效的辨别正邪之法,更是唯一之法。“入经中、律中搜”、“与经、律相比较、相对照”“当于诸经推其虚实。依律.依法究其本末”等,任何同样的话,佛陀都不厌其烦、反反复复地宣说了四遍——四大教法。  比如:  “若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者,则其结论为:此确实非彼世尊之教言,是彼长老之误解。”(《长部•大般涅槃经》)  “当于诸经推其虚实。依法.依律究其本末。若其所言非经.非律.非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经.依律.依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。”(《长阿含•游行经》)  “应入经中,应于律中搜。若其文句得入经中、律中搜,于经中若不入,于律中亦不见,当于此处须断定,谓:此确实非世尊、应供、正自觉者语,是此比丘所误解。”(《增支部•故思品》)  “入经中、律中搜”,是极幼稚不堪的文字比对法?  “与经、律相比较、相对照”,是极幼稚不堪的文字比对法?  “当于诸经推其虚实。依律.依法究其本末”,是极幼稚不堪的文字比对法?  下面,悲智将再一次演示如何依“极幼稚不堪的文字比对法”,现出萧邪魔子原形。  (四)邪师萧平实倒说《蜜丸喻经》,颠覆佛说四大教法。  拣魔辨异X52:  ★邪师萧平实:“悲智只信文字比对的幼儿法,不信佛说蜜丸经的实证性批判方法(悲智注:此为萧邪所立标题之一)……从《蜜丸喻经》的教示可以得知,佛陀对于研究佛教教法的方法论是以实证为方法的,并不是采用文献学的文字比对法。”(邪师萧平实《答悲智之质疑》)  若说《中阿含•蜜丸喻经》与实证有关,唯有一句“随彼所食而得其味”,即任何人只要依经依律去实证,都可以亲尝法味、完全证得经律所说之法。佛陀劝勉众生依经依律实证并亲证佛陀所说不谬,却根本不存在萧邪所独家妄想的不依经律的“实证性批判方法”。  任何人只有依经律实证才可能亲证佛说不谬,然而,某人若自称其所说为其实证所得,则任何人都应依四大教法辨其真伪。任何所谓的实证经验都是属于个人的知见,若不依经律而“依实证”辨别正邪,本质就是“依人”不依法。  若加上萧邪独创的“依实证而不依经律”,则魔说“四依法”将成为魔说“五依法”。  现在,悲智就依佛说四大教法的经律比对法——萧邪所言“文献学的文字比对法”,把萧邪自称其依“实证”而说之法,与《蜜丸喻经》进行比对,辨其“实证”之真伪。  《蜜丸喻经》中反复说:识,唯缘根、尘而生!触,才是根、尘、识三事和合而生!  比如:  “缘眼及色。生眼识。三事共会。便有更触。”(《蜜丸喻经》)  “如是耳.鼻.舌.身缘意及法。生意识。三事共会。便有更触。”(《蜜丸喻经》)  “除意.除法.除意识。有更触施设更触者。是处不然。”(《蜜丸喻经》)  萧邪却反复颠倒说:识,是根、尘、触三事和合而生!触,缘根、尘即生!  比如:  ★邪师萧平实:“识阴是指‘根、尘、触,三法和合而生’的六识心……眼根与色尘接触时,眼识就出生了;”(《阿含正义》P1833)  ★邪师萧平实:“阿含解脱道对识阴的定义是很清楚的:根、尘、触,三和合生。”(《阿含正义》P1834)  ★邪师萧平实:“佛在声闻佛法及大乘经典中都说:‘意根、法尘相触为缘出生意识。’”(《阿含正义》P2077)  详见《1-15、邪师萧平实谬说唯凡夫入之无想定,无六识却有触食》。  根、尘、触三法和合生六识,这就是萧邪依“实证”得出的颠倒邪说,严重违背《蜜丸喻经》之教证!  “信邪倒见。身坏命终。堕三恶道。”(《长阿含经》)  血的教训,再次证明依经依律之必要,无论谁自诩其“实证”多么高深,其“实证”都要经得住经律的检验,绝不可凌驾或背离经律,任何人都应依佛说四大教法辨别之。  萧邪独创“依实证而不依法”的本末倒置之魔说可以休矣!  (五)邪师萧平实妄言不依经律而依萧邪。  所有邪师都会编造种种理由,劝人远离佛说经律、仅依其邪说。  比如:  ★邪师萧平实:“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了,所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。(《阿含正义》P1315)  那么,谁是“唯一”可以依止的“真善知识”呢?轮子李“主佛”、净空邪师等所有邪师都自诩是“唯一”可以依止的,萧邪亦复如是,自诩他才是可以依止的全世界“唯一”开悟的“真善知识”。详见《0、引言:造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性》。  所有邪师都不希望人们去直接读经学律,都在编造种种邪说,以诳惑众生远离佛说经律,若不如此,其诸多邪见将会原形毕露,更无法聚拢徒众骗取名利。邪师们即使颠倒解释佛经,也只是伪证其正真无伪的幌子,以其邪见对信徒洗脑,诳骗众生都皈投其门下,这才是其真实目的。  第三,邪师萧平实不知“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计。  智,完全就是识,根本不存在不是识的智,若“不依识”,于经律必无解了之智。  (一)智,必是想与知,若离分别想与知,则无智可言。  比如:  “佛言。先有想生然后智。由想有智。”(《长阿含经》)  智,必是想与知,故而,正智与正知往往作为同义词互相替代。正智,就是正知。  比如:  “彼正知者、正见者、应供者、正等觉者之世尊……彼正智者、正见者、应供者、正等觉者之世尊”。(《长部阿含经》)  “行住坐卧.眠寤语默皆正知之。”(《中阿含经》)  “行住坐卧。眠觉语默。皆随正智住。”(《杂阿含经》)  (二)智,亦属于识,智识不可分别施设。  智与想俱,想皆识想,智就是识!  比如:  “都无识想。不起想念。”(《增一阿含经》)  “复问曰:‘贤者拘絺罗,智慧及识,此二法为合为别,此二法可得别施设耶?’尊者大拘絺罗答曰:‘此二法合不别,此二法不可别施设。所以者何?智慧所知,即是识所识,是故此二法合不别,此二法不可别施设。’……复问曰:‘贤者拘絺罗,知者汝以何等知?’尊者大拘絺罗答曰:‘知者我以智慧知。’”(《中阿含经》)  智与识丝毫不可分割,且经中往往互相替代,乃至“智识”作为一个词连用。  比如:  “愚冥无智,不识善恶。”(《长阿含经》)  “愚冥无识,犹如禽兽。”(《长阿含经》)  “智识广博,名闻甚高。”(《长部阿含经》)  (三)唯萧邪般之愚痴凡夫,才会割裂智识,当做并列、不同、对立之法。  比如:  ★邪师萧平实:“‘分别是识’是指了别识、转识、也就是前七识。‘不分别是智’这是指真心——阿赖耶识没有分别”。(《正法眼藏》)  “智虽非识而依识转。”(《成唯识论》)  “为劝有情依智舍识故说转八识而得此四智。”(《成唯识论》)  “依智者。智能筹量分别善恶。识常求乐不入正要。是故言不应依识。”(龙树伪菩萨之《大智度论》)  萧邪与龙树等伪菩萨,对魔说“依智不依识”胡乱解说时,既相互矛盾,又都是错误的,皆因“依智不依识”之说本来错谬故。  (四)分别是智,无分别是愚痴。  首先,唯有分别,方有智慧;唯有智者,才有分别;诸如此类的佛陀教诲,数不胜数。  比如:  “不逸分别者,当得于智慧。”(《相应部阿含经》)  “修行正见。亦能分别善恶之法。”(《增一阿含经》)  “得如此智。圣慧明达。分别晓了。以正尽苦。”(《中阿含经》)  “智者所觉知。能分别义理。”(《增一阿含经》)  “得法眼净。得法.见法.分别诸法。”(《增一阿含经》)  “有智明目士夫谛观思惟分别。”(《杂阿含经》)  其次,若无分别,则愚痴无智犹如禽兽,此非比丘。  比如:  “无智不能分别正理。”(《增一阿含经》)  “无正念正智。无定无慧。其心狂惑。不护诸根。不修沙门。无所分别。”(《中阿含经》)  “世人所贵。所谓有惭.有愧。若当无此二事者。则父母.兄弟.宗族五亲。尊卑高下则不可分别。如今有鸡.犬.猪.羊.驴.骡之属。皆共同类无有尊卑。”(《增一阿含经》)  “愚冥无识,犹如禽兽。”(《长阿含经》)(注:识,指智慧、分别。)  “云何比丘知入大众。于是。比丘分别大众。此是刹利种。此是婆罗门众。此是长者众。此是沙门众。我当以此法。宜则适彼众中。可语可默。皆悉知之。若有比丘不知入众。此非比丘。”(《增一阿含经》)  关于萧邪等诸多伪菩萨误以为分别心就是执著心,详见《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》,此不赘述。  智就是识,依智必是依识,魔王割裂智识,以“依智”为幌子,“不依识”才是其根本目的,就如下文“不依语”、“不依不了义”一样,“不依XX”才是魔王杂入以颠覆佛说的私货。  若“不依识”,则无分别,于经律必无解了之智。“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计!  第四,邪师萧平实不知“依义不依语”乃魔王之釜底抽薪计。  魔王割裂语、义,以“依义”为幌子,“不依语”才是其根本目的。而所谓的“不依语”,即不依佛语、不依佛说经律,此乃公然颠覆佛说四大教法之魔说,一干眼盲众生却无知无觉,乃至编造种种邪说予以胡乱解释护持。  比如:  “如来所演八万四千法藏声教。皆名为文。诸离一切言音文字。理不可说是名为义。”(《大宝积经》)  佛说经律文字皆不可依,魔王此说何其歹毒!    魔说“依义不依语”,必有无量过失,简述如下:  (一)佛说经律,言必有义,语与义如水与波,不可分割。  佛所说法,文义具足,语即为义,义依语显,不可分割!  比如:  “如此说者,当知是义。”(《中阿含经》)  “世尊说初善、中善、后亦善,文义具足之法”。(《长部阿含经》)  “师与弟子,于最胜句,义与义、文与文,相合相会而不违背也。”(《增支部阿含经》)  佛语为法义之所依,法义依佛语而记说。  比如:  “世尊亦如具寿舍利弗,以如是之句、如是之文,记如是之义。”(《增支部阿含经》)  佛语与义相应,故而,佛子必以同句同义:正述字句、正解义理。  “师及弟子一切同法.同义.同句.同味。”(《杂阿含经》)  “若有同梵行者,于僧伽中说法,若汝等判断:‘此具寿,正解义理,正述字句’时,应言:‘善哉!’”(《长部阿含经》)  佛陀经律与法义皆依语言文字而存在,若背离经律、不依佛语,则断法义之根,佛法必灭矣!  (二)信受“不依语”者,必谤佛陀:言不及义。  佛语与义相应,语即为义,依语即依义,故而,信受“不依语”者,必谤佛陀:言不及义、词不达意、语义不合……,乃至诽谤佛所说法不是真正佛法。  比如:  ★邪师萧平实:“因为凡有所说,言不及义,都不是真正佛教的法……统统言不及义,都是二乘法;”(《邪见与佛法》)  而萧邪口中所言“二乘法”,恰是伪菩萨们极力颠覆的四阿含了义真大乘法。不依佛语者,必已依于魔语。  (三)“依义不依语”者,必“依人”不依法。  正解法义与否,皆属个人知见。  比如:  “或有痴人。颠倒受解义及文也。”(《中阿含经》)  萧邪等伪菩萨亦复如是,皆处处于佛说经律,颠倒受解义及文。  不依佛语,而依他人所解之义,无论他人所解是义非义,实质皆为“依人”。故而,信受“依义不依语”者,必“依人”不依法。萧邪痴迷信徒,皆为依萧邪(所说义)而不依佛语者。  正确做法:于任何他人所说义,必依佛说四大教法、依佛语辨其是义、非义。  (四)不依佛语,必生缠缚诤讼。  佛所说语,与义相应,同句同义,故而无诤。  比如:  “道说真实、不虚妄与义相应,此法无诤。”(《中阿含经》)  “师及弟子一切同法.同义.同句.同味。”(《杂阿含经》)  佛语凿凿自然无诤,若不依佛语,能令多众起于非义,必生缠缚诤讼。  若于义与非义诤讼不休,则依佛说四大教法、依经依律镇之,则如明矾投于浊水,浊水不得不清。  (五)不依经解义,必三世佛冤。  佛语与义相应,依文而记义,依文而释义,佛子亦应依文而解义。  比如:  “世尊亦如具寿舍利弗,以如是之句、如是之文,记如是之义。”(《增支部阿含经》)  “彼大姊亦为余与世尊同是以此句此文,说明此义。”(《相应部阿含经》)  佛说四大教法反复强调,依经依律辨别义与非义,而“依经解义,三世佛冤”乃颠覆四大教法之流变魔说。不依佛语而解义,必文、义俱失,那才真的三世佛冤呢!  (六)“依义”不依佛语者,必依魔说之非义。  信受“依义”而不依佛语者,必不依佛说正真法义,相反,所依恰为魔说之所谓“了义”。  第五,邪师萧平实不知“依了义经不依不了义”乃魔王之李代桃僵计。  于今伪经泛滥之世,魔说炽盛,佛说真大乘了义《阿含经》却被肆意贬低为“小乘、不了义”,非法非义的魔说伪经却被标榜为“大乘、了义”,魔王更有“依了义经不依不了义经”(《大宝积经》)之说,于佛说真经李代桃僵,以致攘攘贪痴众生明知《阿含经》必定为佛说却置若罔闻,伪大乘诸经疑伪重重却趋之若鹜,也正应了佛陀所说“相似像法出世间已。正法则灭”的预言,芸芸眼盲凡夫哪知泛滥于世的正是流变像法伪经、束之高阁的《阿含》恰是正法真经呢。  (一)《阿含经》才是佛说最胜义、第一义谛、真谛之真大乘经。  《阿含经》是海内僧俗四众,无论南传、北传,乃至三乘各宗共许、唯一公认是佛陀金口所说之最真实可信之经,为诸上座大比丘众、上首大弟子、耆宿长老核心僧团所护持、所弘传,是佛法的核心和根基。《阿含经》所说四真谛含摄一切善法,是诸佛共同宣说的唯一最胜、第一义之真大乘法义,而八正道为四真谛之道谛,十二因缘法为四真谛之集谛与灭谛——“第一义空法”(《杂阿含经》)。  比如:  “何等为正法.律乘.天乘.婆罗门乘.大乘。能调伏烦恼军者。谓八正道。正见。乃至正定。”(《杂阿含经》)  “诸佛之最胜法义,即:苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”(《长部阿含经》)  “若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。”(《中阿含经》)  四部《阿含经》实为真大乘了义经,“其有轻慢此尊经者。便为堕落为凡夫行。何以故……诸法皆由此生……四阿含义。一偈之中。尽具足诸佛之教。及辟支佛、声闻之教。”(《增一阿含经》)  (二)阿罗汉乃至诸佛皆依唯一了义四真谛而同证第一义。  阿罗汉、辟支佛乃至与诸佛,皆依同一了义四真谛而证得第一义,此乃解脱乃至成佛之法——了义大乘法。  比如:  “大师.弟子义同义.句同句.味同味。同第一义。”(《杂阿含经》)  “漏尽阿罗诃成就十支。物主。若有十支。我施设彼成就善.第一善.无上士。得第一义。”(《中阿含经》)  首先,四真谛,又名四圣谛,是唯一解脱乃至诸佛成佛之了义法。  “如是圣弟子见四真谛。得无间等果。”(《杂阿含经》)  “得须陀洹,一切当知四圣谛……阿罗汉,彼一切悉知四圣谛;辟支佛道证,彼一切知四圣谛故;若得无上等正觉,彼一切知四圣谛故。”(《杂阿含经》)  “诸比丘!对此四圣谛如实现等觉故,名为如来、应供、正等觉者。”(《相应部阿含经》)  其次,八正道,乃四真谛之道谛,亦唯一解脱乃至诸佛成佛之了义大乘法。  比如:  “诸比丘!过去诸佛所通行之古道,古径者何耶?即此八支圣道。即:正见乃至正定。”(《相应部阿含经》)  “若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”(《增一阿含经》)  “正使当来佛,弥勒之等类,亦用八种道,得尽于世界。”(《增一阿含经》)  再次,十二因缘,乃四真谛之集谛与灭谛,亦解脱乃至诸佛成佛之了义法。  比如:  “何为苦集圣谛。由无明之缘而有行……如此而有此纯苦蕴之集。诸比丘!此说为苦集圣谛。诸比丘!何为苦灭圣谛。然则,由无明之无余离贪灭,而有行之灭……如是而有此纯苦蕴之灭。诸比丘!此说为苦灭圣谛。”(《增支部阿含经》)  “时仙道王闻商人说十二缘生。无明行等生灭道理……结跏趺坐。端身正念系意现前。思量观察十二缘生生灭道理。所谓此有故彼有……如是纯大苦蕴积集而生。所谓此无故彼无……如是纯大苦蕴积集皆灭……得预流果。”(《律》)  “诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”(《增一阿含经》)  “昔者毗婆尸佛未成正觉时。住菩提所。不久成佛。诣菩提树下。敷草为座。结跏趺坐。端坐正念。一坐七日。于十二缘起逆顺观察。所谓此有故彼有。此起故彼起。缘无明行。乃至缘生有老死。及纯大苦聚集。纯大苦聚灭。彼毗婆尸佛正坐七日已。从三昧觉……如毗婆尸佛。如是尸弃佛.毗湿波浮佛.迦罗迦孙提佛.迦那迦牟尼佛.迦叶佛。亦如是说。”(《杂阿含经》)  (三)伪大乘经极力编造邪说,诽谤了义真大乘法。  皆因发心不同而有三乘行人,却根本不存在伪大乘所谓的“三乘法”。  伪大乘者为了伪证魔说为“大乘、了义”,极力贬低诸佛唯一最胜、了义、大乘之四真谛为“不了义、小乘法、声闻法”,并且编造四真谛之外别有更殊胜之十二因缘法为辟支佛法、更有魔说“了义、大乘”为成佛之法,硬生生地错把十二因缘与四真谛割裂开来,误认为二者是两个不同层次、不同智慧的法。  比如:  ★邪师萧平实:“声闻菩提者,谓经由四圣谛八正道之修习……缘觉菩提者,谓进修因缘观,具足十因缘与十二因缘之现观,智慧胜妙于阿罗汉”。(《阿含概论》P453)  萧邪还诽谤四真谛“不是真谛”(《阿含概论》P472),其之所以有如此瞎话,皆因其浸淫伪大乘相似伪经谬论日久,于原始纯正真大乘法如聋如盲,以致习非成是、不辨真伪正邪。  比如:  “为求声闻者。说应四谛法。度生老病死究竟涅槃。为求辟支佛者。说应十二因缘法。”(《妙法莲华经》)  “以声闻法化众生故我为声闻。以因缘法化众生故我为辟支佛。”(《维摩诘经》)  “为求辟支佛者说十二因缘及独行法。为求声闻者说众生空及四真谛法。”(《大智度论》)  伪大乘还编造诸佛所证解脱、涅槃比阿罗汉所证涅槃更加殊胜。  比如:  “何因缘故舍利弗等以小涅槃而般涅槃。缘觉之人于中涅槃而般涅槃。菩萨之人于大涅槃而般涅槃。”(伪大乘版《大般涅槃经》)  真大乘法中,佛陀与阿罗汉所证解脱、涅槃无二无别,根本不存在比阿罗汉所证无余涅槃更殊胜、更究竟、更无上的涅槃。  比如:  “如来、无所著、等正觉解脱及慧解脱、(俱解脱)阿罗汉解脱。此三解脱无有差别。亦无胜如。”(《中阿含经》)  “阿难!此俱解脱之外,且无更殊胜之解脱。”(《长部阿含经》)  详细参见《撕下“神我外道”画皮之萧邪胡诌“涅槃”》。  伪大乘诽谤佛说《阿含经》为不了义经、小乘声闻法,皆为伪证魔说伪大乘经为“了义、大乘”,实质即为“依魔说不依佛说”。  比如:  “依了义经不依不了义经。不了义经者。谓声闻乘……一切无常一切皆苦一切皆空一切无我。是名不了义。何以故。以不能了如是义(悲智注:指不了常、乐、我、净等四倒见)故。令诸众生堕阿鼻狱……了义者了达一切大乘经典。”(伪大乘版《大般涅槃经》)  《阿含经》中佛说苦、空、无常、无我,可令诸众生堕阿鼻狱,此为伪大乘赤裸裸地诽谤佛陀之魔说,伪大乘者真是胡说造恶无底线啊。  比如:  “戒成就比丘当思惟五盛阴无常.为苦.为恼.为多痛畏。亦当思惟苦.空.无我……便成须陀洹道……便成斯陀含果……便成阿那含果……便成阿罗汉。”(《增一阿含经》)  恰恰相反,伪大乘于涅槃所谓的“常、乐、我、净”之“了义”知见,正是佛陀反复呵斥为非法非义的四种颠倒见。  佛说习“常、乐、我、净”之四倒见,才正是堕阿鼻地狱之因。  比如:  “习邪倒见。与邪见共相应。一切不可疗治。以是之故。名为阿鼻地狱。”(《增一阿含经》)  (四)魔说伪大乘经之“了义”恰为佛陀反复呵斥之非法非义。  伪大乘经中,对如来、涅槃有汗牛充栋般的描述与记说,无论记说是有、是无、即有即无、非有非无,乃至常、乐、我、净等,诸如此类,此等诸见皆是佛陀所不记说(无记说)的非法非义之颠倒见,生死轮回之因。  唯有依苦、空、无常、无我之法住智,方可证得涅槃并生起解脱知见、涅槃智。此涅槃智唯证者乃知、难可测度,不可记说,不可落于文字言诠,亦不可思议,才有测度言说便堕有为,反成导致生死轮回的戏论倒见。故而,于如来、涅槃的任何记说、分别、议论与观修,都是非法非义、恶不善之虚言、成见、有见,生死轮回之因。  比如:  “如来死后有、如来死后无……如此论者,非义饶益,非法饶益,非梵行饶益,非智、非正觉,非正向涅槃。”(《杂阿含经》)  “勿思惟恶不善之思,谓……如来死后为有,如来死后为无……此等之思不引义利,不达初梵行,不资于厌患、离贪、灭尽、寂止、证智、等觉、涅槃。”(《相应部阿含经》)  “有亦不应说。无亦不应说。有无亦不应说。非有非无亦不应说……有余耶。此则虚言。无余耶。此则虚言。有余无余耶。此则虚言。非有余非无余耶。此则虚言。”(《杂阿含经》)  “于色无知故……生如是种种之成见。谓……如来死后有,如来死后无……”(《相应部阿含经》)  “摩罗迦子!于有见‘如来死后为有’之时,或于有见‘如来死后为无’之时,有生、有老、有死,正有愁、悲、苦、忧、恼也。”(《阿含经》)  “不离爱者,始有‘如来死后存在’,有‘如来死后不存在,’……离爱者,则无有‘如来死后存在’,无有‘如来死后不存在’……此为如来所不记说之因、之缘。”(《相应部阿含经》)  “‘如来死后存在’……‘如来死后不存在’……等等,凡此等六十二见……有己身见者,则存此等之诸见;无己身见者,此等诸见则不存在。”(《相应部阿含经》)  佛陀一再强调说法、修行必须按部就班、依着次第,若失次第,皆不成就。若依次第,依四真谛如实知而生法住智,再依之观修才可自证唯证乃知的完全智、涅槃智。  比如:  “彼先知法住,后知涅槃。”(《杂阿含经》)  “由次第学,次第作、次第实践,而有完全智之成就也。”(《中部阿含经》)  若不依法住智,而依伪大乘所谓“第一义”或“大乘空性”乃至依常、乐、我、净等四倒见分别、议论与观修,反倒成为轮回之因,个中道理是于解脱境界茫无所知的伪大乘者很难理解的。  无数铁的事实证明,魔说“四依法”之危害无穷乃至说不能尽。悲智十五年来破斥诸多邪师,在悲智以佛说经律为证破斥种种邪说之时,魔说“四依法”之“不依语、不依识、不依不了义”,已成习非成是之邪教信徒拒闻佛语、不依佛说经律的常用借口与护身符了。  此文亦名《佛说“四大教法”VS魔说“四依法”》。  暑期到来,悲智拟从六月十六日起三月禅观,此间将以禅修为主,处理包括邪教“正觉同修会”在内的各个邪教之事为辅,本《萧邪独创魔法名词“入胎识”》系列也暂告一段。萧邪及其信徒若再编造新说继续胡扯“入胎识”,悲智将撰文再予补充。  佛说诸法因缘生故无主,既非唯心,亦非唯识。若有唯“一”,即非众缘而有主宰,必属神我外道。故而,本系列又名《千年魔网——“八识”邪说大起底》。

狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂。香象奔波失却威,天龙寂听生欣悦。转自:http://www.tianjian.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=13146&extra=&page=2

皆因发心不同而有三乘行人,却根本不存在伪大乘所谓的“三乘法”。

by o海东青o, Saturday, July 20, 2013, 08:00 (4155 天前) @ o海东青o

皆因发心不同而有三乘行人,却根本不存在伪大乘所谓的“三乘法”。  伪大乘者为了伪证魔说为“大乘、了义”,极力贬低诸佛唯一最胜、了义、大乘之四真谛为“不了义、小乘法、声闻法”,并且编造四真谛之外别有更殊胜之十二因缘法为辟支佛法、更有魔说“了义、大乘”为成佛之法,硬生生地错把十二因缘与四真谛割裂开来,误认为二者是两个不同层次、不同智慧的法。

《答悲智之质疑》应非萧大士亲撰

by o江南瘴疠地o, Sunday, July 21, 2013, 08:00 (4154 天前) @ o海东青o

我上正觉官网游观原文少分,皆无老萧第一人称的自陈,行文亦非老萧惯用笔触,悲智文中所谓“邪师萧平实《答悲智之质疑》”,应係老萧高足所造。虽然,老萧旣统负文责,攀为作者,亦不尽为诬。

感到好笑的是,原文每章开篇皆先来一段文告如下:

【敬请诸方大德关注:有自称「悲智」者,打着「反邪教」的旗帜,表面上以文字比对法着作「专辑」对本会扣上各种不实的指控,其实骨子裡却是主张「大乘非佛说」,全面否定中国古圣先贤所努力迻译的北传四部阿含部类经典与各部类大乘经典,要将中国佛教连根铲除,推翻中国禅宗与唯识宗,而以南洋、日本佛教为依归与标竿。这是对中国佛教与传统唐宋佛教文化进行全面否定的开始。敬请所有关心中国佛教与中国传统文化的仁人志士关注此事,共同维护中国佛教与传统文化的存在与发展。】

呵呵!“诸方大德”全老早给他老爷们儿得罪光了,谁还耐烦受他的关注之邀呀!这大约就是联合次要敌人以打击主要敌人的统战策略吧?这本应由共产土壤出身的悲智所诠释的战略,反倒由身为台胞,年轻时亦当随缘呼号几声反共抗俄的萧大士所挥洒尽致,只能说十年风水轮流转吧!

跟日本佛教有什么关系?

by omahaho, Sunday, July 21, 2013, 08:00 (4154 天前) @ o江南瘴疠地o

中国人大概看不起日本佛教,就如同南传看不起大乘

中国的大乘非佛说主要是从日本学者那裡取经来的 (无内容)

by o江南瘴疠地o, Sunday, July 21, 2013, 08:00 (4154 天前) @ omahaho

++++++++++++