汉藏佛法于四宗见上的其他超胜见：离边中观、禅宗和大圆满等 禅心师
8、汉藏佛法于四宗见上的其他超胜见：离边中观、禅宗和大圆满等
本来在自续和应成的宗义关系上还可以讲上不少，不过时间关系，今天我们就不再多谈了，今后有机会再来聊一聊当然是可以的。接下来我们再简单提一下汉传佛法和藏传其他法门中，在四宗部的基础上还有哪些见？或者更胜于四宗部的一些宗见。
以前我们就谈到过，印藏传统中四宗部的全部见地，在我们汉传佛法中，实际上也不出华严五教中的大乘始教范围，华严五教讲的是小、始、终、顿、圆这五个，前一个小是小乘教法，后四者都是大乘教法。小乘教包括了前面讲的有部和经部，大乘始教则包括了讲法相的唯识和讲般若的中观，这两教在后面的终、顿、圆三教看来，都是不了义的，为什么呢？因为小乘教着有，始教中的般若（即中观）偏空，所以并非是究竟和圆满。
关于华严五教的具体判法、高低究竟和内容等，以后回到《原人论》时再谈，这里就先不详细讲了。
那么在藏传中呢，对于持应成中观方为最圆满、了义的格鲁巴众，在藏传佛法的萨迦派里头，就出现了和汉传大致相同的异议——偏空！为什么呢？萨迦派里头出了位教证辩才第一的祖师叫果让巴，他的名字又叫索囊僧格，果让巴祖师又是萨迦派的六庄严之一，根据辽西遍知阿格旺波祖师本生传的记载，果让巴也是阿格旺波尊者的一个前世。那么这位果让巴大师呢，他指出宗喀巴大师所持的应成中观，实际上是以“绝对的空性”否定了一切法以及胜义谛的究竟实相，落在了以断边为中道的边执上。
果让巴大师的这个结论也许有些过火，他这样批评出于一些历史原因在里头，他大概是为藏地的另一支传承——持他空中观见的觉囊派打抱不平吧！因为格鲁巴的宗喀巴大师，力斥觉囊巴的他空中观为外道常见，所以果让巴大师有些看不下去了，就出来非难宗大师说：这样讲的话，那你们的“自空”也好不到哪里去啦，你们以空性否定一切法，以此绝对的否定为真实、为胜义，这不是断见又是什么？
所谓“自空”，就是缘起无自性的空，以唯识中的“遍计所执自性”和“依他起自性”为世俗、为空无自性，所以讲宗喀巴大师所持的应成中观为自空见的自性空，与自空相对的，就是觉囊派他空见的他空中观，因为觉囊派在否定了导致生死流转的遍计所执和依他起性之后，却承许了“圆成实自性”的无生自性为真实、为不空。他空是遍计所执和依他起性的虚妄分别性空，并非“圆成实自性”空，所以叫做他性空的他空中观。
就果让巴大师的本意来讲，自空和他空，都不能算是外道，宗大师批他空太过头了些！只是他空与自空，都不究竟圆满，非究竟了义之见：他说宗大师的自空偏向了断边，以断边为中道。那么觉囊派的他空中观呢，则偏向于常边，以常边为中道，所以这两者都不是诸法的究竟实相。
那么果让巴大师他自己所持的中观见，或者他自宗（萨迦）所持的见，当然既不是自空，也不是他空了，那又是什么呢？原来他持的自宗见，是以离边为中道观的“离边中观”了。
所谓“离边中观”，就是超越应成和觉囊中的“自性”和“他性”，远离“自、他”二边，“空、有”二边、“是、非”二边，离一切迷和悟、颠倒与不颠倒、胜义和世俗等对待法。因为就应成中观来讲，毕竟还分别了世俗和胜义、迷和悟等等的分别，有分别就是有戏论嘛，所以还是不圆满究竟，他空中观也是如此，因此离边中观看他们就都不了义了。
那么离边中观会不会因此落入断见呢？或者说，离边中观是怎样解决常见和断见、而显中道的呢？
简单地说，离边中观在离“自”离“他”、离一切对待戏论之后，这样就自然远离了常（有）边，对吧？那么，是不是在远离“自”、“他”等一切对待戏论之后，就因此显现出一个“空”来了呢？你若这样认为、这样执着的话，那就真的落到断见里头去啰！
其实是这样的：离边中观是先否定了执以为实的真实，也就是胜义的客体，这样才能离开否定的两边。比如以“有”和“非有”为例来讲，先必须否定对“有”的执着，之后才能否定对“非有”的执着，只有在远离“有”和“非有”的各边之见后，才能如实了悟绝对待的实相来，用表诠的方法讲，也就是“有”与“非有”的“不二”终极实相之法门才被表征了出来，即此“不二”，于是便远离了断边。
那么这样的“不二法门”呢，其实也就是宁玛巴大圆满里头所持的见地了，也还是华严五教中，顿教和圆教的见地。禅宗和华严，既都属顿教，也都属圆教，遮遣一切对待，以单刀直入、顿超顿入的方式截断众流，证悟绝对待、究竟了义的不二实相！