哈哈，麻叔的几个问题，谁来回答？

八识的分别了别是什么？眼根色尘和合眼识，意根法尘和合六识，那么，八识是怎么和合的？八识最基本的了别分别功能是什么呢？

6，7有明显的对境，了别或者分别是指心对境的互动。8识的心是基本不动的，几乎就是突然而生，全体都是的意思。用本俱来回答。但这种本俱，还是在真实的概念里。这种真实，说到底，是以当前的真实假设，去推测过去，未来的真实性理所当然的存在，所以不真。这就是凡夫不自觉的抱着个真实的柱子，去寻找真假所熏修出来的。

如果我没读错，解深密经里讲到阿赖耶识，可是和前1－7识一样有对境的。

广慧当知。于六趣生死。彼彼有情堕彼彼有情众中。或在卵生。或在胎生。或在湿生。或在化生身分生起。于中最初一切种子。心识成熟展转和合增长广大。依二执受。一者有色诸根及所依执受。二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受。无色界中不具二种。广慧。此识亦名阿陀那识。何以故。由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识。何以故。由此识于身摄受藏隐同安危义故。亦名为心。何以故。由此识色声香味触等积集滋长故。广慧。阿陀那识为依止。为建立故。六识身转。谓眼识耳鼻舌身意识。此中有识。眼及色为缘生眼识。与眼识俱随行。同时同境有分别意识转。有识。耳鼻舌身及声香味触为缘。生耳鼻舌身识。与耳鼻舌身识俱随行。同时同境有分别意识转。广慧。若于尔时一眼识转。即于此时唯有一分别意识。与眼识同所行转。若于尔时二三四五诸识身转。即于此时唯有一分别意识。与五识身同所行转。广慧。譬如大瀑水流。若有一浪生缘现前唯一浪转。若二若多浪。生缘现前有多浪转。然此瀑水自类恒流无断无尽。又如善净镜面。若有一影生缘现前唯一影起。若二若多影。生缘现前有多影起。非此镜面转变为影。亦无受用灭尽可得。如是广慧。由似瀑流阿陀那识。为依止为建立故。若于尔时有一眼识生缘现前。即于此时一眼识转。若于尔时乃至有五识身生缘现前。即于此时五识身转。广慧。如是菩萨虽由法住智。为依止为建立故。于心意识秘密善巧。然诸如来不齐于此施设彼。为于心意识一切秘密善巧菩萨。广慧。若诸菩萨于内各别。如实不见阿陀那。不见阿陀那识。不见阿赖耶。不见阿赖耶识。不见积集不见心。不见眼色及眼识。不见耳声及耳识。不见鼻香及鼻识。不见舌味及舌识。不见身触及身识。不见意法及意识。是名胜义善巧菩萨。如来施设彼。为胜义善巧菩萨。广慧。齐此名为于心意识一切秘密善巧菩萨。如来齐此施设彼。为于心意识一切秘密善巧菩萨。尔时世尊欲重宣此义。而说颂曰阿陀那识甚深细我于凡愚不开演一切种子如瀑流恐彼分别执为我

其中有《解深密经》的选读。

麻兄也提过识的并行性。我的看法是并行性是8识区分与其他识的一个要点。也是超越7识的一个关键。但对于6，7来讲，其本质是单行的，例子就是一心一意，哪怕是周伯通的双手互博，也是一心快速的在2个所缘上切换。如果有师兄读过发趣论，据说里面的心路过程是很难的部分。但也基本上是以一心在所缘上的单行流注进行分析，在我们一刹拿的时间，会有几亿心流流过。比如眼的看，无数个心路历程里有：有分-》有分波动-》五门转向-》眼识=》领受-》推度-》7个速行或者加个彼所缘。但心流基本上都是有先后顺序的，虽然异常迅速。大家看到的物质世界其实就是色法，其实也是不断的生灭，但是太快。心法更是数倍的速度，佛陀曾经说过，不见有比心法更快的。8识持持自身，也执持山河大地，这种执持，同第7识的支持不同，7是把心和所缘粘在一起，而8的执持是建立。既全体皆生。无论自身还是物质世界，都有建立的，但对有情自身来讲，才会有基于建立之上的粘性。当然两者并不绝对，但还是会有质的区分。先抛砖引玉。

将无常无我解释为刹那生灭是有弊病的， "无生“这个响亮的词有针对生灭的意思，虽然不一定就是针对这个刹那生灭的讲法。不管是变化了还是生灭了，凭经验也容易知道，没有某种外缘干扰，就不会变异或生灭，这个观察不到的外缘就是暗流，归在阿赖耶里头吧！ finder兄说的单一，还是自我感觉的单一。至于说阿赖耶的”建立”，这个是觉察不到的，直到它干扰到67时才建立起对其势力的知识。因为8个纠结一起，所以没法不并行。对缺根如缺眼根的众生，还未必是8个了，但是基本功能8都有，否则不是众生了。山河大地，是到67才知道的， "建立“的时候，未必知道什么山、河、大地；也只有在67中，我们才知道我们未觉察就开始”建立“了目前看到的山河大地。对这种行为的描述，您用“建立”，经典用“无明”，麻叔用的是“割裂”。 “见刹那生灭”和“刹那见生灭”强调的地方也不同，后者倾向说明不假思维的直观或现量，即便在单纯“生”的过程中每个刹那都见（无常，不一定非是生灭），而整个“生”的过程没必要是刹那，这种刹那见不耽误证无常解脱。定心下观察身体的刹那生灭，觉了能观的刹那生灭，都是很好的步骤，而总的方向当是“刹那见XXXX" 。

与无生并不矛盾，佛陀证无生，也不仿碍做事有先后次序。这个单一，其实可以很多例子，比如痛，如果你的心的注意力全部集中到其他地方，你是感觉不到疼的，蹲兄所说的自我感觉，其实就是6，7的意思。这里面要探讨，辨析的地方很多，可以后帖慢慢举例。如果就8识来讲，佛陀说其如瀑流，所以还是应该有生灭的概念。这也是8识不真的一个表现。

应该可以做一个或者一套区别工具。。。1假设。。。这些领受的先行或者驻流速度是不一样的。。。那么通过快速翻书的各种速度调校，可以整理出基本认知。2假设熟悉的系统和不熟悉的系统，认知结构也是不一样的。那么通过比较，可以校出结构来。这些是出的部分，还应该有入的部分。3如果如果已知的回忆在退化，那么比较两本都读过的书，一本版本相同，则知道在同一图景下那些消失得快，其余的留下了。4一本版本不同，那么在入的时候转出，那么容易被锐化，也可以分析出来。++-----推测一下，具体做太复杂了。

基本上资料里的刹那,在0.01秒左右,一刹那中九百生灭,如果理解成一个基本速行的"元素",那么0.00001秒.这时候要看这类速行的自组织情况的差异,又不入定,就要用动画片原理,一本书翻得快,一秒能翻上百页,这时候就说念是个词的形态,足够比对了.如果不是词,还有聚焦的过程,那么这个分析原理,是可以用的.我的意思是,这么做在庸常心下,也有可能按照词态,语态,或者特殊词的记录表格,把念的基本结构做出来.只是要做很多表格.很琐碎,然后可能人与人之间也不完全相同.其实,在这种速度中翻书,仍然有字可以识别出来,就说明问题,也就是基础心念,确实在这个极微小的数量级上,有可以提升为一念(一个一秒或者几秒的思考单位)的过程,因为差异非常大,本身就是值得记录的.简单随手拿了本陌生书籍来按照最快速度翻了一下.然后按照十散动排列了一下,可以对得起来.但似乎记录不了这其中的速度差别,估计要反复试并且调速度.这么复杂就不作了.无有相(no)有相(have)增益(the)损减(are)一执(a.i)异执(she)自性(in? now)差别(but 简单的动词?)如名取义(of 介词?)如义取名(简单的人名)

在此之前，意念或感官反射的速度，仍侷限在物质基础所提供的神经生化电位的速率上限之内。（鬼神、意生身、神通等不论）

定上个几禅，一定程度化解身结，能神通意生身更好，打破些局限，方便觉知心法变化。。。。只是按佛陀说法，单靠禅定也走不到头，并且中途满足了或各种歧途太多。

最近有缘想学习下解深密，就着麻兄和传明师的讲解梳理，学习，顺便结合自己所学，提些看法。江南兄是大家，望不吝拍砖。在南传体系中，心法的速度是色法的17倍。色法的生灭，用定力出定后是可以看到的。心法的真正生灭，是观智的范畴。江南兄说的神经生化，我觉的还是色法的范畴。

不过若以当代比较科学主义的眼光，或是借用心物一元论的视角来看，除非能证实心法的运作可以完全独立于光、电、磁等物理效应之外，否则要说它能全然脱离色法的制约，且进而与之较量孰快孰慢，怕是有点说不过去！

禅观所观察的色聚或究竟色等，有其修行哲学的背景，观察所得的结果，固然可能合乎客观的科学认知，但也一样可能有或大或小的出入，因为到底是透过行者主观价值的加工所得。譬如要观察色聚的浮脆无实、刹那变灭，总是要随分加入符顺于前此闻思的法义作意，并非光瞪着业处所缘和它干耗而已。有了这层主观暗示，就难说不会影响观察结果的客观性了。

另外，南传毗昙裡的四界、色聚，或究竟色，毕竟与理化科学所描述的分子、原子、键结、电荷等，不是十分兜得拢，那么在生灭相续的速率上谁比谁快的问题，只能还原到各自对色法的定义上去分别表述了。

finder兄引用那些南传传统说法，我个人是有疑的。首先，蹲兄指出了所谓单一心念可能不是心念单一，而是观察方面的单一。类比的例子是，一个单信道的接收机，不管接收多么复杂的信道系统，接受到的也只是单一信道。以单信道接收机收到的信号作为出发点，会产生本来的信号系统是单通道的感受。这点古人未必知道。我们知道，人类专注时，主心念强度大大高于其他心念，这有神经科学的实验为证明，所谓主兴奋遭抑制其他兴奋灶。这时候很像单一心念。但实际上其他兴奋灶只是弱了并没消失。所以，专注观察类似单一通道，会得出心念单一的结论。八识不可能单通道，如果按种子说，那是有太多种子需要保持相续了，其中有些是必须并行的。不要因为现代计算机还处在单CPU概念下，就以为八识也是这样的时分体制。其次，大国师明确指出，只要行人还需要借用这个肉壳子行事，那么，相关心念就得受这个物理世界的规则约束。人类神经系统的反应速度并不高，没有那么个什么东西可以超速运作整个宇宙。但这些其实都不是解深密经您引用的那段所显示的要点。解深密经那段，显示至少在解深密经里佛开示说，阿赖耶跟前6识一样，是和合而显。这本身就暗示着，阿赖耶识并不是法界全部。

首先，蹲兄指出了所謂單一心念可能不是心念單一，而是觀察方麵的單一。類比的例子是，一個單信道的接收機，不管接收多麼複雜的信道係統，接受到的也隻是單一信道。以單信道接收機收到的信號作為出發點，會產生本來的信號係統是單通道的感受。這點古人未必知道。我們知道，人類專注時，主心念強度大大高於其他心念，這有神經科學的實驗為證明，所謂主興奮遭抑製其他興奮灶。這時候很像單一心念。但實際上其他興奮灶隻是弱了並沒消失。所以，專注觀察類似單一通道，會得出心念單一的結論。=================================================== 人睡眠时，6识可能间断，但身体反应并不会消失。我理解为麻兄所说的多通道。就算人清醒时，运作的不仅仅是6，7。比如走路，岂止是1心能照顾的到的，但走路时，如果注意观察，注意力却只能放在在一处，我同意6，7其实就是注意力的意思。这也是我们能够入定（心一镜性）的可能性所在。这也反映了为什么定不能导致解脱。八識不可能單通道，如果按種子說，那是有太多種子需要保持相續了，其中有些是必須並行的。不要因為現代計算機還處在單CPU概念下，就以為八識也是這樣的時分體製。====================================================== 这个是同意的。有个例子不知是否合适： 1：我们走路，注意力只能放在一个位置。 2：我思考，但不仿碍全世界其他人的思考。其次，大國師明確指出，隻要行人還需要借用這個肉殼子行事，那麼，相關心念就得受這個物理世界的規則約束。人類神經係統的反應速度並不高，沒有那麼個什麼東西可以超速運作整個宇宙。但這些其實都不是解深密經您引用的那段所顯示的要點。解深密經那段，顯示至少在解深密經裏佛開示說，阿賴耶跟前6識一樣，是和合而顯。這本身就暗示著，阿賴耶識並不是法界全部。========================================最近在学习解深密，吸收了不少麻兄的看法，但由于所学不同，免不了鸡蛋里挑骨头=）

看法上不可能人人一样。假装自己跳到唯识宗还没建立的时候，不考虑心里不知道什么时候建立的唯识知识，权当完全不懂，一张白纸，再去读解深密。。。。会有些意想不到的收获。

嘻嘻。不过，白纸通常自愿被别人用来写字。

别人写字用的都是铅笔，随便写不写，嘻嘻。若是墨汁，更无所谓，将白纸染黑是你的技术强项

(无内容)

僧問如何是無為真人臨濟曰無位真人是什麼幹屎撅幹屎撅即揩腚的竹片，換今天應該說擦屁股紙

今天就再有意识的读一遍

这个是同意的。有个例子不知是否合适：

1：我们走路，注意力只能放在一个位置。

2：我思考，但不仿碍全世界其他人的思考。

========================================

1、注意力可以放在一个位置，但是种子说应该层次和范围更大。

2、即使个体，六识思考同时也不妨碍五识的种子运作，比如意识与五识相应而起：

若于尔时一眼识转。即于此时唯有一分别意识。与眼识同所行转。若于尔时二三四五诸识身转。即于此时唯有一分别意识。与五识身同所行转。广慧。譬如大瀑水流。若有一浪生缘现前唯一浪转。若二若多浪。生缘现前有多浪转。然此瀑水自类恒流无断无尽。又如善净镜面。若有一影生缘现前唯一影起。若二若多影。生缘现前有多影起。非此镜面转变为影。亦无受用灭尽可得。如是广慧。由似瀑流阿陀那识。为依止为建立故。若于尔时有一眼识生缘现前。即于此时一眼识转。若于尔时乃至有五识身生缘现前。即于此时五识身转。

就6，7的层面来讲，意识是主导，那怕是纯粹的眼门过程里，也有意识的参与。但5，6这里就是顺序行的，因为得先看到，才能用心分析。另一方面，8识层次，是并行的，如引文所述，眼门心路也不例外。有时候心里想东西，眼前有东西，你也看不到的。我认为就6识的意的层面，是不能与5识并起的。

就6，7的层面来讲，意识是主导，那怕是纯粹的眼门过程里，也有意识的参与。但5，6这里就是顺序行的，因为得先看到，才能用心分析。

===========================================

5、6是同时具起的，就是唯识说的“五具意识”或明了意识。解深密说：

眼及色为缘生眼识。与眼识俱随行。同时同境有分别意识转。

五具意识是帮助五识明了取境吧？但如果同时能听，能想。。。。我觉得是心法太快速，产生了同时的感觉而已。

无内容

五俱意识如果是五门转向或者是推测，确定心得话，那就是跟眼识是顺序而生的，不能并行。如果说眼识生起的同时有意识伴随，但伴随的意识是帮助眼识取境的，但只能共眼识所缘，帮眼识取境而以。而不能做其他不同的思维。解深密的伴随，我现在看到的资料是阿陀那随行。

五俱意识如果是五门转向或者是推测，确定心得话，那就是跟眼识是顺序而生的，不能并行。如果说眼识生起的同时有意识伴随，但伴随的意识是帮助眼识取境的，但只能共眼识所缘，帮眼识取境而以。而不能做其他不同的思维

====================

顺序而生的，是独散意识。

独散意识，又称散位独头意识。系指脱离前五识而单独现起，追忆过去、预卜未来，或加以种种想像、思虑等计度分别之意识。===========五门转向，推度，确定。是眼门心路生起过程的一部分，还是要取眼识所缘的境色的。不同与独头

意识帮助眼识取境，那叫看，不叫想。想是看之后生起的另外一种心路。

无内容

明了意识的持续帮助取境，（修止时的取所缘境），同时可以分析思考（有所止基础上的修观），也可以分析思考后而随明了意识取境安住（止观双运）。

眼识起时有”分别意识，与眼识同所行转”，这里的意识，就是我们说的6，不是啊陀那。经中说他们都是依止啊陀那的。和您的先看到后分析说的不是一个事。啊陀那是暗流，直接觉知不了，但为”恒流无断无尽“。盯一处不知其他，只是不给其他五识”生缘“，但是这个盯的地方，有五识之一及分别意识，虽然分别意识不像分析思考那么激烈。这段引文里就是在说明这个呢：纯粹的眼门过程里并行有意识，既然都依止阿陀那，当然也有阿陀那的并行了。要处理的是种子阿陀那，它虽名为”识“，却直接够不上，只是一种潜藏的识的势力。这就需要觉知这段经文里说的那个”唯有一分别意识“，这地方还是能够着的。

有个版本明确说是8识随5识转生的。麻兄的书里好像也有引用。

第八和5乃至6个关系，不是此生彼，奘本说不是8生56，当然也不会是56生8，是表现形式的变化， 56可以觉知，8不能。 8表现为不能觉知的时候，无梦睡眠等，势力（业力，种子）运行。奘本说5识转有“意识”同时转，流本说有“无分别意识”同时转，这个无分别意识不论是摄在67还是8，都是5678俱转。 8表现为56，动56就是动8. 设立8的含藏潜伏，确实方便了解释因果及轮回。动56可以，无56动8不实际，失此身心不好说怎么修行了。所以我个人更倾向于奘本这段语言，它容易被用上。割裂虽然于8中保存势力，观察的时候，奘本说的5识身转有意识上的割裂并行，这是个要点， ”六根门头悟取“。

也不一定是6识的意思，8识到7识的界限，有时候会有模糊，如阿陀那，也就是说，8识的一部分，不一定是绝对不能分别的。

56是八的变化，唯识里也这么说，但不说成就56就失了8，经中说不是镜变成影（而失镜）。我们甚至可以说都是8，8有一部分是潜藏功能（必须这样，讲轮回嘛），但是学佛主要是在56里头搞进潜藏部分的。

对自心的观察，如果能亡失这种单行性，就会扯开我执的束缚。为什么凡夫的心被束缚，就是因为被扯住了，单行性就是被扯住的一种表现。如果在内心观察时，发现心念的生起，其实不一定是扯住的原因。而是自己被自己扯住，那就会回归到多行性的大海之中。

无内容

以为是回我的

经里解释了单行（5识之一），或同时多个（五识并起），都有一分别意识伴行，这一伴行的分别意识的根基是8 ，潜伏的势力。不但要了解伴行的分别意识，还要知道潜伏的势力。潜伏的势力未清理，总会表现为分别意识。这种分别意识就夹杂割裂。思维分析也不是6单独运作，离开5识的内容，能不能运作能不能被察觉还是个问题。势力还在，分别意识伴行就是必然。这是对表现出5时候的纵向分析，不管单一5还是并出5。想在5现起时不被扯住，得让分别意识（至少夹杂割裂）不要被激起，那就要除去其潜行的势力。 876净， 5现量才不被扭曲。其中的6净，麻叔的书里说得最清楚，净除的是割裂，不是观待，思维分析功能不是一定要停止。5升起，确实不是被扯住的主因，您说的”自己被自己扯住“，经里对此大体说出了心意识的结构和过程。

876净， 5现量才不被扭曲。---------------如果说现量，你看到的都是扭过的，比如动画，比如日光灯，你看不到他逗，运动的时候的视觉调整，可以用手机拍摄和知觉比较来认识，但这只能说明拍摄机器没有陀罗仪设备，不够先进。难道不先进的叫净，先进的叫不净？当然，反过来也可以这样说，认识到类似的机制中，有不净的因素，比如连贯错觉，纽过了。否则只能说现量设置本身有逻辑上的问题。

将现量换成实相，没问题吧。实相有相无相？这是个陷阱问，有无都会出问题。 “我”看到的肯定是扭过了，原因不在是否表现为视觉听觉什么的，在预先就有“我”，不净。证无我，佛罗汉等，话说是678净， 5678其实也破除了， “看”自然纵横无限，即便如我等话说的5识如眼对色搬“看”，也不会扭曲，仍旧现量。只是看了什么和现在看的什么，之间有什么差别，我还真不知道，毕竟只知道现在的看。不过至少我相信，净（就是不扭曲）不失5识功能，可以更超胜，但不是没有。以现在的认识和表述，仍旧说成5吧。

http://www.xinwenwuzhe.com/?view-3519.html检索了一下关于视知觉的研究其实特别多。大概是因为特别来钱吧。。。广告之类都用得着。暂时不提... 的相关试验，看起来还涉及记忆，进出都有了。

视知觉组织及其神经机制----------我检索了百度上有这个文，就人而言，还有个视知觉的社会特征，大概所谓的纽不纽，倒不倒，还主要是不纽不倒的这个。

实验里还是有对不扭不倒的假设，那些让人看的图形或刺激方法，多少就被假设成“客观”。凭有限的知识能了解，佛看，不单显微望远，还有气味声音图像等互转。倒也不算稀奇，我们自己还能体验些独影意思呢。关键是这个实相或现量，不非得是什么相，扭不扭还是看有没有“我”“法”之类的早早就参与了。理想的情况是无我法执参合，谁还管是什么相，皆名“实相”。佛教有些不同角度的说法我觉得也支持着对无倒不扭的这种认识，如解脱不看神通，如烦恼即菩提等等。

我持是我持，法持是法持，现在的问题是，这是为了教学上方便弄的，但现在即使是普通看个资料，也不会这么弄了。还是得根据实际情况看，要弄细节，就要把细节弄清楚，不能拿的来取代。

能否指几个资料的地方，我先了解了解。

http://journal.9med.net/html/qikan/jcyxyswyxgc/xlkxjz/20072152/wz/20080831095308528_277...

还是要凭认识，解深密就在教授这种认识

麻叔很会给大家设疑问，说阿赖耶识并不是法界全部。大家赶快使劲挖掘一下，既然阿赖耶识并不是法界全部，那阿赖耶识加上哪个东东才算法界全部？“无始时来界，一切法等依”，是不是包括了法界全部？好头痛啊。。。

即使在唯识框架里，还有“识外有识”之说。别人的8识是自你的8识外的。否则，八识就得是共的，不能维持别业相续了。

8识很难讲是自己，或者是别人吧，明显的自我区分是在末那的层次吧。好像麻兄也说过类似的观点

无内容

但问8，回到7去回答，有些难免糊涂。

有时觉得，把8识当“真实”有，或者7、8截然分开，就像说剥离开世俗谛而有一个真实胜义谛。

无论唯识讲的八识还是解深密讲的八识，都是随有情个体的。就是说，是自己的。当然，自他区划本身并不真实。

8识随持自身，但非表层意识所能晓了。好比海水和海浪，全体海水随逐，凡夫还不是在浪峰迷失。如果道理是这个道理，怎么划分自他反而不重要。

那能不能说如来藏是法界全部呢？

六祖五八幷舉，那麼前五識分別如何幷行？

解深密文中，“六趣生死”在先。聚焦于“最初一切种子”。好，就盯着这个“生死”的生，就聚焦于“最初”。那么，就问，最初哪来的？不知道。这就是无明。但现在说“这就是无明”，并没有解决真正的问题。这更是问题。

解深密讲轮回“生”这段（finder兄引的那段）时，很清楚地，分解为色界（以下）及无色界。无色界众生，无色界身，没有“广大、光明”色界天神之细身，更没有欲界粗大之人天等粗身。既然如此，无色界就没有分明的五根。没有粗大的五根，就没有对应的五识。无色界的...意根呢，意根是神经么？非想非非想么，不能说有想，也不能说无想。极细。我被《瑜伽师地》一段吸引。是这么说的：“复次阿赖耶识，当言于欲界中，缘狭小执受境；于色界中，缘广大执受境；于无色界空无边处识无边处，缘无量执受境；于无所有处，缘微细执受境；于非想非非想处，缘极微细执受境。如是（了别二种所缘故，于所缘境微细了别故，相似了别故，刹那了别故，)了别狭小执受所缘故，了别广大执受所缘故，了别无量执受所缘故，了别微细执受所缘故，了别极微细执受所缘故。应知建立阿赖耶识所缘转相。”所谓“阿赖耶识”分别（了别）的“对象”。。。在此！有意思的是，色界对应“广大”，无色界对应的是“无边、无量、微细、极微细”。看起来，色界“广大”不够“无边”，而且还是挺粗的？空“无边”也不够“微细”。而且据此顺序，“微细”恰恰也不见得就一定是“小范围”？

我估计,所谓的色,无色的加行,是用来分析意识中某些结构,特化,放大其中的部分.类似高功率放大镜.但是这种后面藏两个套路,一是这类加行的细节,教中不说,第二.如何分析,可以推到圣人那边去,于是没招了,搞八识神学..所以呢.其实先分析欲界也可以么,一定要按照这个套路走反复来回呢?先研究一个简单的没,而且其实也不大简单.等到研究到真需要了,高功率放大镜再上好了,到时候也大致知道为什么用,怎么用的路数了.否则一上来就用放大镜,其实是古代没现实材料可以教学,处处是不能讲的,只有放到定里去含糊讲一下的回避策略,可能才是真的.

这么多年读的这一点书中，有个一直悬而挂起的段落。是《广论》有一段，原文段落在哪，没特意记下。大意是说，某天修无色定，没，当处即所生天。当时反复揣摩，理解这意思是说，有人修色无色界定，死去，死去的当处就是色无色界天所在。一直不敢确定是不是我理解的这个意思。按照我理解成的这个意思，扩展下：其心之所在，其天之所在。不必（不一定）从此死处去到那高远处。---大乘法苑义林章胜定果色章　　略以三门分别。一凡圣起。二境多小。三大种生　　一凡圣起者。有义此色通凡圣起。五十四言。心自在转微细性者。谓色无色二界诸色。如契经说。有平等心天。曾于人中薰莹心故。随此修力住一毛端空量地处。展转更互不相妨碍。又阿含云。无色诸天泪下如雨。佛边侧立。如是等证处处皆有。彼处既说上二界天现身住此。复言此色亦通有漏。引教如前。故知凡圣皆能现起。

这个心也不是指意思，这色也不是指某一微色。。。这个路线很象是起信论二分学说的逆程，之后再二分，重新定位，但研究的人只研究到重新定位，但如果研究逆程，很容易被指为梵见，这时候也许就要引入更大的系统？

将他人实自我，梵我见？见自他不成实，破我见？

先传到云端，在另外找地方下载。但网络可以不论你我他，也可以论你我他。。。但你如果要化身网络。。。好象说成网络有你一份比较方便的说。

机器人没有我去做，肯定不得成，还得靠我折腾出来。机器人一旦成了之后，机器人没我，也能而且也在自动运作。我也没遥控它，它照样运转良好。但它运转良好，可离不开我候在一旁的小心伺候。有朝一日，乔布斯远去，苹果还能运转。如果说这robot里面说有个“心”，似乎也不能说真有，但也不能说没有。程序算法逻辑算是心吗？程序外部接口算是感官么？输出算是境界么？robot如此，推而广之。聚合一堆robot非robot、有生命周期的宿主主机，算是石头一般的无生命么？能自动迁移故障主机的云计算网络，算是什么？

一般说，自己是个体，离开网络，线一拔就是了，其实未必吧。。。所以网络里也有你的部分。至于网络要到什么程度才算是活得，估计网络会有些偷笑，他应该当然是活的，只是我们不理解而已。更何况涉境之心都是自己的一部分，你能说你的念头的对立做境的部分不是自己，没有你没看到的念头？很可能能体会到的，只是被压抑了而已，所谓主兴奋灶什么来的，你能说作为所相的灶没有感受？既然这样，观想对象的自我化也很正常。

应该也有兴趣去考察玻尔兹曼脑，这个宇宙牌香烟，奥，不，宇宙学问题。法界本具智慧的事，嘿嘿，近代科学家也开始思维到接触边缘了。

应该还有比这级别更高的。。但总之，等到差得多了，不过是距离远，大家都是人的话，就都差不多，主动去调整而不封闭的，就是佛教了。

看了百科波尔滋蔓脑词条果壳网贴吧，回帖的就是这标题党。真空涨落，低熵的文明为繁衍自身而毁灭一些宇宙(s)，都让人毛骨悚然。有人援引科幻三部曲《三体》说，高维文明毁灭低维文明需降维，但要命的是“它毁灭你，却和你无关”。我理解这类恐怖感来自我执----本来某些“科学教”信仰者仰以自存的就是自己有进化意识的文明，现在突然面临随机涨落出现孤立冷漠的旁观者，而且生存空间或许还有价值观与你非常不同，说不定还要以这个宇宙作为他的食品养料来源。说实话，华严系大经说的一层一层世界的模型，乃至说某无穷庄严世界海集合乃是某报身佛手中一光团，看起来与此无二致。人类对机器人未来发展程度的恐惧，甚至波旬对佛陀要度化欲界众生尽其子民的恐惧，似乎与这类恐惧一脉相承。法界本具智慧，这不好下口啊。就好比说你恐惧也这样不恐惧也这样，它吃你你也吃它。不是只有波尔滋蔓这么推想而已，也不仅无穷涨落的偶然。只是能取所取的对立二元局限。

　　大智度論釋照明品第八十一(卷第九十一)　　龍樹菩薩造　　後秦龜茲國三藏鳩摩羅什譯　　【經】　　舍利弗復問：「若一切法無性，云何知是凡人乃至佛？」　　佛答：「一切法雖無根本定相，但凡人顛倒故著。菩薩行般若波羅蜜時，以方便力故，見一切法無根本，而發阿耨多羅三藐三菩提心。　　「是菩薩深行諸法性空故，不見一切法有根本，不見故不懈不退；了了知一切法無我、無所有性、性常空；但眾生愚癡顛倒故，著是陰、界、入。　　「是時，菩薩思惟籌量諸法甚深寂滅相，而眾生深著虛誑顛倒；菩薩自立如幻師，種種神通變化，說法度人，如幻所作，無憎無愛，等心說法，所謂慳者教施等六法。復為說轉勝法，令出生死，得須陀洹果乃至阿耨多羅三藐三菩提。」

佛性或者梵或者宇宙是活的，何以故？因我心即是宇宙。實際意義是，人能宏道。人能宏道道能宏人，不二。

他是活的你也是活的。道法自然。都已经摸进自然了，到这里讲道基本就是讲感情了，大概机械的东西都用不上了。

观心深度不够，故层层细化。

说“小”，不贴切呀。何况声闻法未明说甚深细阿陀那。

无内容

当知无生。

否则哪来反？

不过，有些人一定要区分唯识和唯了别大概是钻了牛角尖。七八两识不必强行安立一个分别的功能。

解深密经接触不多，就浅薄知识，八识的所缘是种子、根身和器界，其了别功能（精神活动）微细难知。用“和合”模式理解八识较新颖。

finder兄谈到本具和不动、全体说，觉得指真如（如来藏）更合适，因为安立凡夫八识也是生灭缘起有漏的（虚妄唯识系）。

研究这个八识问题伤脑筋...也不一定与解脱有关。－－－－－－－－－－－－－唯识的历史太长了，论师辈出。。。利弊难评。

能结合自心体会，多少都能受益的。

俺随缘，呵呵。

一提到阿赖耶识，很多人想到的就是根身器，唯识宗。好像阿赖耶识是唯识体系的独门专利术语，实际显然并非如此。先有解深密经，多年后才有唯识宗的展开，于唯识发展的前期还有瑜伽行派对解深密的解释。所以，阿赖耶阿赖耶识是佛经的一部分内容，并非只有唯识诠释。就上面finder兄引文而言，解深密经里对阿赖耶阿赖耶识显然是和合说的了别功能，倒是与全局什么的关联不明显。所以，阿赖耶识问题，并非必须在唯识框架里谈。否则，没唯识宗的框架之前，解深密经岂不是不能读了。嘿嘿。

这个麻叔说的有道理

用如来藏来替代会有负作用如果不研究这个很多东西真假难辨。特别是在自心的广大如幻上虽然这问题跟入手关系不太大。

与阿赖耶的联系探讨，也蛮好奇。。。

八识的了别功能就如同镜子一样的“照',"显”。它时时就体现在前五识中，平时因无明，被第六、七识扰动而不易觉察，因此就有了“显隐”之说。因无明便转如来藏，妄立“见相”二分成八识，因含有无明，就方便说成“和合”，接着心行出现不断的衍生过程：一念不觉生三细，境界为缘长六粗，于是就有了“真妄互熏”的说法

此处“和合”与题目中根尘识“和合”不同，不过此处方便说“和合”没问题。

通常所说的’和合”概念，比如水和土，各自都有其实在的独立的相状，这样和在一起成了泥，这叫和合。尽管成泥，其各自独立的相状还是可以直接体现的出来:非水不成泥的湿粘性，非土不能成泥的固体颗粒相。但是没人说水或土，和空气和合，为什么，因为空气没有自己独立的实在的相状。

再来聊聊无明，它有自己独立实在的相状吗？

若有就不叫无明了。若没有，那谈什么”和合”？

当然，无明虽没有自己独立实在的相状，却不能说没有，不然，众生何以生死轮回。

另外，若言无明没有独立实在的相状，那阿赖耶是否就有独立实在的相状呢？前五十、五根、五尘是否就有独立实在的相状呢？水、土等是否就有独立实在的相状呢？空气相对水、土等也并没有不同。

如此，似乎就牵涉到一个二谛的运用问题了。不过，无明是很特殊的。。。

不然，你怎么码字回帖？但是无明就不同了，无明有相吗如果说和合，那这个码字回帖的过程中，体现无明的是在什么地方？就像泥的潮湿粘性是体现水的地方一样。

不然，怎么分别这是码字这是电脑？

这个码字回贴的过程中，有言有事有因事的心理波动，有我有你有对有错，等等。基本上凡能指认八识所在，即是无明所在。

的这种分别，却不是无明体现的地方。释迦佛当年能分别这是阿难，那是舍利弗，难道也是无明的体现？不过我们在这个认识的过程中总有无明在，倒是很同意。所以要细细的找出无明实际体现的地方。

不代表不是哈哈，刷赖一把

但是释迦的分别和咱们的分别，不同在哪里？就是您说“我们在这个认识的过程中总有无明在”，

或者说起码的自性执是免不掉的，因为无始来这种遍计所执都在，那作为结果的依他起的杂染也是从未脱离的。

对于修行过程来说，唯识的讲法，是如果在依他起上不起遍计所执，就能契入圆成实性。因为在似能取和似所取的依他起见相二分上有能所执，所以不能如实了知依他起。这是顺便想到的。

三性中的遍计所执，是同时涵盖了第六、第七识两个部分。

遍计所执包含两部分，一个是”遍计”：普遍计度（能分别）一切法；另一个是“所执”就是在计度分别的同时而起颠倒迷执：执我、我所（自性执）等贪爱憎恶的二元对立。所以既然有“遍计所执”，为什么不可以有“遍计而无执”？

经中说：在依他起相上，遍计所执无执以为原故，圆成性而可了知。

而不说:在依他起相上，遍计所执无遍计以为原故，圆成性而可了知。

在我们所讨论能够分别这是码字，那是电脑的这个分别，是遍计。

所谓“无分别”，就是指“遍计”而不执，不是不分别

觉得通常如果说遍计所执空，更多是指“所执”，因为它是由“遍计”而来，故全称遍计所执。因此当然也可以遍计无执。菩萨法不特别强调要停息念头和分别，而强调“无住”，不黏着却不碍分别，可为引用。

8识有个门槛，脱开自心，回归全体。

在缠如来藏，出缠净法身。

脱开自心，方法很重要

七识和无明还是不同吧另师兄上贴，光不动和全体皆是，也很难说是净的。不动还是有个程度问题。

不动和全体，与净的关系，觉得没法设定或对比清楚。能用如来藏见的虽然会有本净光明，但不一定是全体的净的程度。

“不动”这个见地，程度和层次都会很多不同，甚至天壤之别，得分辨不动的是什么。

//八识的了别功能就如同镜子一样的“照',"显”。它时时就体现在前五识中，平时因无明，被第六、七识扰动而不易觉察。//八识又叫大圆镜识，用照来说明八识的了别功能是可以的，只是不知道唯了别家是否同意。但有两点补充1六祖的说法明显有顿渐之意2在您的说法里六七两识是问题，所以您其实是解释了六祖意思的一半，即“五八果上转”。若只局限于此会有很大问题。八识没什么好进一步讨论得了，可以进一步讨论六识，“六七因中转”。

准备8本小说...没看过的,看过的中文小说各一本.没看过的,看过的英文小说各一本.-------------以上这个套路,慢看一次,快看一次.8本.?当然,这个试验比较花功夫,我自己是不做的.

不要躲起来么，看来这几个问题得要您来回答。

某自可效劳，请江南兄驾临。不过，你得证明你明白麻叔讲的那个方向。这事说难不难，说易不易：finder兄是扎实的修行者，而且其直觉都极好：“脱开自心；不动和全体皆是，也很难说是净的。”不过，finder兄依然没有明确地把握住那个方向。嘻嘻，现在看你这白纸一派有啥特殊之处。。

请麻叔指正。八识是众生本性（心性）与种子和合。八识的基本了别功能是了知1-7识的起灭，也即对一流切种子如瀑流之瀑流的了别。

仅约唯识家本义，上头觉林兄已然说出答案，无非：种子、根身、器界三者。想要更细緻一点儿，可以参考大家耳熟能详的那首偈子：“眼识九缘生，耳识唯从八，鼻舌身三七，后三五三四。”（这个《八识规矩补注》就有，恕不详叙。）

七、八二识，一个亦恒亦审，一个恒而非审，两者都犯个恒相续、恒随转的“恒”字，所以您先把全都非“恒”的前六识（第六审而非恒，前五非恒非审）掏出来做比照，还注明了“和合”俩字，难免让人一时回不过神。其实第八赖耶与所缘也和前六识一样“和合”，只不过是无间断的“和合”；久居鲍肆，不觉其臭，所以似乎便没有前六识起灭宛然的“和合”来得那么“和合”了！

阿赖耶，拿现实经验中的心色二法──特别是色法──这种为我人本能所执为实体的对象来比拟，是很容易发生误导的。最好借用电脑程序的虚拟概念去设想理解，或许比较贴切。

电脑程序的虚拟概念

但是有一个疑问还没有解决：麻叔问的八识最基本的了别分别功能是什么呢？

因为一般有心，境才能叫这个，如果要把8独立化在7，6之外，用跟随可否？有时候为了说明问题或许可以这样用。。。像大海和海浪，浪头起或者不起，大海都跟随着海浪。。。

第6识不能观察自己的起灭吧，那是什么能观察第6识的起灭呢? 肯定不是1-7识吧，那只有第8识了。所以第8识可以了别啊。

如果第八识需要去观察6,7. 那第8跟第6有啥区别？

阿赖耶识的话题，可能以前在慈氏坛子和大千版主辩腻味了，现在看到都有点怕。

个人以为，阿赖耶是个解释众生流转的不错模型，但是它对絶多数人而言，也只是个理论模型而已，且还是个蛮尖端的模型。我们如果连第六意识，甚至前五识的运作，都还浑浑噩噩，随境浮沉，似乎尚毋庸对赖耶这个既隐密又宏观的系统付出太多心力。一如中学生如果连基础的古典力学、热力学、光学、电学，都还常常考不及格，那什么弦论、量子、暗物质这些，当成科技新知略事吸收固佳，真鑽进去想玩出点名堂，可就捨本逐末了。

非常能理解您为什么这么说。不过呢，你们那时玩腻了，可我以前没玩过啊，所以我现在会对这个神秘莫测的第8识感兴趣。相比之下，前五识多无聊啊。

当然唯识也有很大理论的成分，但相对说可以有经验的基础，特别是理论简单的唯心或者说如来藏系。如果认为唯心依然是一个说法而已，当然应该考虑唯心与修行的结合即禅宗（其实也可以包括净土）。如果认为南宗禅莫名其妙，就应该注意北宗禅。比如，“我们连第六意识，甚至前五识的运作，都还浑浑噩噩，随境浮沉”恰恰是因为不识自心或者说如来藏或者说阿赖耶。

我赞同这种说法：阿赖耶识同前七识是开合关系。合起来说，只有阿赖耶识。分成两分，体与用，（体即阿赖耶，用即阿赖耶识）。体又称为种子、潜流、相识；用又称为现行、明流、见识。众生就这明流/潜流、种子生现行、现行熏种子中生死流转。展开来说，把阿赖耶识分开安立为十八界。其中根、尘是识体，六个识是用。第六识的潜隐部分安立为第七识，即等无间意及染污意。

- 没有文字 -

就是以种子现行说产生了别，也躲不开物质决定精神。本来唯识宗就是空境不空识。

物质和精神是一种投射，如果把物质是看成是四大，四大有具体形状吗？所谓精神是名法，是与色法一起生起的，并不能异化，独立在色法之外。其实大家把6识的共许投射到了太多地方，是一厢情愿的事情

索南兄的体用之分，也可适当时揣摩。。。

在建立唯识义的时候，是境空识不空。当然，在证真实的时候，这个识也必须空掉。觉林兄说境空识不空并不是唯识，不解其义，请觉林兄讲讲。

都是为证真实的次第。（中观也有先观外境空，再观心空的次第）。唯识说：依识有所得，境无所得生；依境无所得,识无所得生。可以看出唯识并没有离开这些佛菩萨的经论。

虚妄唯识，不是说这个教法是假的或错误的，而是说虚妄唯识系更关注无明遮蔽下的心识境的分析，（未见道以前，各宗都要面对的），这对于明心见性是很有帮助的，对从凡夫位起修的学人显然也是比较中肯的。

至于如何修行，各宗虽有不同的见修行，但是基本还是可以对照唯识的理路，从资粮到加行到见道。不过有的根基适合很高的见，速度自然会很快。即使中观也不会反对唯识，批驳的是错误的唯识而已。

从二转般若到三转解深密时，虽然都是了义，但有显隐的不同，般若不必设遍计执和依他起的分别讲缘起性空，唯识也讲缘起性空，不过明白说了是遍计所执空，依他起其实不空。因此般若是密意说而解深密时是显了说。将中观见和唯识结合一下一定会有许多会心的收获。

谢谢觉林兄，此资料加深了我的理解。我觉得象我这样的初学，还是依因、道、果的次第来学习、讨论比较好。唯识许一切我、法皆以识变为性（境空识不空）为因。初依抉择慧，观诸法不可得唯有识起；次观所空能亦空（以前识是实有），渐次转依到究竟为道修。证得无住涅般为果。在讨论8识的时候，肯定是因上见的问题，这时候说境空识不空应该不会错。如果此时升格到“空识”道修问题，会使我等初学摸不住头脑。

由假说我法有种种相转彼依识所变此能变唯三谓异熟思量及了别境识初阿赖耶识异熟一切种------------识是识，境是境，识境是识境，境识是境识。。。。据说发帖内容不能为空，是吧？

彼境非此境，齐愍没看清，北京雾霾大，境识还识境。

这类境识/识境可能有很多类的来。

有时会觉得讨论8识可能会成为理论。

8识的转依确实不是去空那么简单。。。

八识的分别了别是什么？眼根色尘和合眼识，意根法尘和合六识，那么，八识是怎么和合的？八识最基本的了别分别功能是什么呢？回答：1、八识的分别了别是：见与不见，言与不言，闻与不闻，触与不触，常与不常，想与不想，涂与不涂，了与不了。 2、八识是怎么和合的：闻有声有，见有色有，修有为有，报有漏有，顿有做有，幻有离有，触有动有，知有是有。 3、八识最基本的了别分别功能是什么呢？功能有3。（1）有举处有落处。（2）有出处无入处。（3）有能断有所断。

关于第二点，和合，我觉得最重要的和合是真与妄的和合，或者说是不生灭与生灭的和合，因为这才是众生得以解脱的根基啊。第三条里的三个功能，实在看不懂啊，你能不能再解释一下？顺便问一下，你这些说法有没有经论依据？我虽然自己经常瞎说闹着玩，但我还是喜欢像江南兄那样有根有据的说。

关于第二点，和合，我觉得最重要的和合是真与妄的和合，或者说是不生灭与生灭的和合，因为这才是众生得以解脱的根基啊。答：众生解脱通常指的是业力的解脱。第三条里的三个功能，实在看不懂啊，你能不能再解释一下？答：1、凡事有举处必有了处。凡事若无举处，怎么了啊？2、凡事有出处，必然有入处。但众生由无史始生，所以也就没有了入处。3、众生是有则能断，有能断就必然有所断。顺便问一下，你这些说法有没有经论依据？我虽然自己经常瞎说闹着玩，但我还是喜欢像江南兄那样有根有据的说。答：请参考《占查业报经》、《能断金刚经》及《瑜伽师地论》。

入处不是没有，你看看成唯识论