何况思量，里面肯定有没表达出来的结构。这种不必推究文字了。

是否可从阿赖耶识只与“舍”受相应，因而说“无分别”，名异熟识；从“能变”的角度，可说分别，但应当不是意识分别，但从8识说，是“无意识”的分别可能更切题。

有机会看原文再纠正。

所以您说7才是出问题的地方。 互相包含着的定义有很多， 比如真如遍在， 又有心包真如（一心二门）的反包抄； 6分识到7分（如解深密那段）， 再到8分， 再到在8中映射67特点的2分，3分，4分， 不能说6分内容含不进8分功能， 就是讲法上的开合不同。 古今学也类似， 立不立阿摩罗识， 我看只是讲法上的差别， 内容上所涉的问题差不多。 再如解深密没明显说阿识贯穿多生间执持， 也不耽误被拓展出来多生， ”于身随逐执持“的“身”的含义， 他可以加进除了欲色界身外的其他如中阴、莲花化身等。 还有顺序上的一些绕圈处， 如： 此（当指阿识）中有识， 眼色为缘生眼识， 同时有分别意识俱转。 这在说阿识更基础并且有眼色（眼色都是缘， 因还是是中有识）激起分别意识， 但其中所言的眼与色，也可说他们都是分别意识给“分别”出来的。 观察一下典型的五道次第（北传声闻和唯识）， 其中的修道位上， 主要料理习气、种子。 习气早早就被广泛承认并论及， 到解深密乃至唯识流行， 它就被放在8识模型中解释， 尤其是含藏能变功能。 习气和八识种子等说， 才好合理支持这种修道次第。 总体上找点比较基本的8的特点， 我自己总结出来的还是： 含藏，不能觉知，可以转变， 但简单不到在普通说的67上搞过去就行了。 完全不用8识， 用个习气也很好， 简单了点， 但不缺啥。

色界广大是因为显明，你说舍容易应。但微细对大伙一般就不显明，怎么思量？

不成熟地探讨：

阿赖耶叫恒而非审应该没问题，这个理论解释仍是“世俗谛”层面。

超越概念时的观察，应该就是“正遍知”的特点，这就来到真如的层面。理论上是阿识的无漏种现行，或大圆镜智所摄，那就是舍识用智了。估计称为阿识的觉察不大精确。

觉察本身无过，如果陷在有不有里，大体属于陷在6里

超越概念的时候能不能有概念？一定有。如果没有概念，谈什么超越！超越不是抹杀。既然连概念都有，为什么不能有觉察?这个问题的价值在于，任何有意识或者下意识地排斥觉察的禅修方法，其长期指向都有问题，将来需要重大调整。

我是这么看恒而非审的，八识主要还是种子或习气的别名， 不表现出来就是恒而非审。 但又不是死的， 总会表现出来， 凡可审的都归在567识里， 符合567定义。 被说成是八识层次的见相二分（包括三四分）， 尽管有经典讲解过， 如果我们不能觉察， 还属于[非审[， 到能觉察的， 就又属于567了。 禅定观心， 非审的有些就不再非审， 如有神通和无神通， 能审范围就不同， 还有修行中总听说的[翻种子[， 都说明隐的显了， 所以八识不是固定的， 总是动态的， 但总是有非审的部分。 这个符合目前我本人的观察能力， 和基本教理及道次第比较协调， 还有一点也很重要， 这个[非审[需要有佛慧来解决， 而不是单纯靠扩大能审范围及深度如禅定神通等能解决。