zt: 理直气壮的随顺

by 兼修, Saturday, March 22, 2014, 02:42 (3900 天前)

http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=2009&rn=&on=284&om=308&ot=143

by 麻叔

银河恒星行星卫星四级体系的现代宇宙观(还没说大爆炸的超大尺度问题),是经实践检验的。月亮上的石头都采回地球了,要是说这个认识不对,那是睁眼说瞎话了。

那么,日月同绕须弥山的模型,显然不符合事实。用不着用什么禅定所见,什么其他维度去瞎解释。这个模型肯定是错的,它不过是印度当地2500年前社会对世界宇宙的流行说法而已。

没什么可绕的,佛经中引用了这个说法,这个说法错就是错,没什么可回避的。

但是,嘿嘿,很少人想过,这个事实虽然是错的,佛经引用这样的错误事实,却是非常正确的选择,选择得天经地义理直气壮。

可以设想一下,当年的佛陀不随顺当年的社会认识,要讲一个正确的恒星行星卫星系统,那么。。。。大概大众第一个疑问就是,地球对面的人头朝下为什么不会掉下去!!!于是,佛陀需要继续讲万有引力,这就引发什么是质量。。。。等等。如此下去。佛陀需最少需要完整地介绍整个到18世纪为止近代物理,牛顿力学,捎带的还有必须用到的微积分之类。也就是说,佛陀要把后来两千五百年物理学的发展,做个全面的引入。这个这个,大概佛陀用一生的时间没法完成。所以,佛陀也没时间再讲什么解脱道了。佛陀如果真的这样做,大概也就不能再叫佛陀,而应该称为历史上最伟大的科学家了。

所以,佛陀不得不随顺当时的社会习惯认识,才能有时间讲解脱之道。
佛陀可以说,随顺得理直气壮。

嘻嘻,世俗肯定会不断改变

by 常如, Saturday, March 22, 2014, 07:13 (3900 天前) @ 兼修

胜义諦不会变易,世俗谛对解脱的指向,也不会改变,但其引导方式和形式,会因应世俗的改变而变化。
佛法的根本目标,不是去改变世俗,而是从世俗中解脱。

你们三角函数肯定学得比我好。。。

by 齐愍乐平, Saturday, March 22, 2014, 16:03 (3899 天前) @ 常如

古人那是个天球投影定位的时代,不关心究竟是场论还是弦论会赢,
只要三角测量能过得去就行了,是高深的学问,反之则怎么都不行,
是玄学。所以古今的评价标准不一样,要和人讲大气层折射,岂不是
不但大人物自己能飞,而且要人人能飞。而现在,不好意思的说,
佛教作为一个学科的学制,大概会越来越长,现在就必须要学,我
这两天就在把三角函数再翻出来学,嘻嘻。

十年前在大千坛子那边发过一贴

by tree ⌂, Monday, March 24, 2014, 13:23 (3897 天前) @ 齐愍乐平

我理解到一点,地心说和日心说其实都不影响吃饭穿衣睡觉。。
就是一个合理性解释的问题。

我今天真买了本几和原本

by 齐愍乐平, Monday, March 24, 2014, 15:05 (3897 天前) @ tree

还在序言里校了个错出来,就是他引用元代欧几里得的古名,
第一次引用“兀忽列的”,少一个的字(凤凰汉译经典037,p8),
所以后面再引“兀忽列的”,就和前面对不起了,到 第p612
跋的时候,再重复了一下,这个问题才解决,这个意思呢,
都清楚,到具体要引用,这个地方就有点关键的不清晰。
大致上,宋代以后禁僧道习天文地理,这事情对于汉传佛教
没影响的,因为是走华严的世界体系,对于练气士,这类余数
导致的观测问题,不学了,反而周天系统都稳定起来,至少
没这个烦恼了,好事情。至于现代么。。。如果是你玄幻大家
的练气士,那么就自己想办法会通。

华严观的小世界属于次要叙述

by tree ⌂, Wednesday, March 26, 2014, 16:31 (3895 天前) @ 齐愍乐平

打个比方,修行有神通,不错。但和证悟相比,神通就是个次要角色了。

华严教压根不费心去证明三千世界观,华严会众的门槛让这类问题从来没不成问题。
就好比研究生不会去学“老师好老师早”一般。

次要叙述被主要叙述掩盖了。

反过来,人间大众的主副话题主次大概正好颠一个儿。

你有没有留意过密严经最后几句话

by 齐愍乐平, Wednesday, March 26, 2014, 17:03 (3895 天前) @ tree

具体。。。呵。。。
都往大了里想。如果哪个系统是个定位用的投影导航系呢?
至于这个导航系统的投影深度是小世界还是华严,都可以么。
一个喻体,自然不可能也不应该完全拓扑人类目前所理解的
世界模型。

也难说!地心说毕竟老让古人活得惴惴不安。

by 头疼烧帮纸, Monday, March 24, 2014, 22:07 (3897 天前) @ tree

老担心哪天太阳打西边儿冒出来!

佛法就是一个指向

by 兼修, Saturday, March 22, 2014, 17:37 (3899 天前) @ 常如

自凡夫边说,为自证解脱,究竟苦边,所谓解脱道也。
真实不真实,嘻嘻,第二位的要求。

这个乍看与解脱无关的佛教宇宙观是否正确的问题,...

by 头疼烧帮纸, Saturday, March 22, 2014, 21:01 (3899 天前) @ 兼修

之所以引发不少信徒关切,进而欲为之弥缝,实在这关系着佛法可信与否的问题。

如果连个理论上可以透过天眼观察的客观存在都错得离谱,那因果轮回这些非客观存在还要人如何信得及呢!

世尊自苦谛起说法

by 兼修, Sunday, March 23, 2014, 03:20 (3899 天前) @ 头疼烧帮纸

佛法本来就不是信仰体系,和上帝教不同,不以信仰为首要条件。
苦 or not,这儿如果还需要信,嘻嘻,那就“天气不错”吧。不过,苦虽然切体,却非客观存在。
所以,我不明白国师所言:“如果连个理论上可以透过天眼观察的客观存在都错得离谱,那因果轮回这些非客观存在还要人如何信得及呢!”

② 信,作为一个心所,是能动分的倾向性;信亦缘起所成,其内容抵触着自身经验,也不容易生起信持续之。
如果接受佛法以一个全知的形象为前提,楼顶转帖就是解释和补救。

苦谛和轮回有关

by 7级过山车, Sunday, March 23, 2014, 05:02 (3899 天前) @ 兼修

佛法本来就不是信仰体系,和上帝教不同,不以信仰为首要条件。
苦 or not,这儿如果还需要信,嘻嘻,那就“天气不错”吧。不过,苦虽然切体,却非客观存在。
所以,我不明白国师所言:“如果连个理论上可以透过天眼观察的客观存在都错得离谱,那因果轮回这些非客观存在还要人如何信得及呢!”

② 信,作为一个心所,是能动分的倾向性;信亦缘起所成,其内容抵触着自身经验,也不容易生起信持续之。
如果接受佛法以一个全知的形象为前提,楼顶转帖就是解释和补救。


一般世间的苦当然不需要信, 不过佛法的苦谛和轮回有关, 倒确实需要信.
而说到轮回, 就和天界,某山距离不远了

“有关”?

by 兼修, Sunday, March 23, 2014, 08:01 (3899 天前) @ 7级过山车

与苦有关的东东多了,的确有关。。。不过,不需要了解一切,才知苦。

所以,我的观点需要修正什么呢?

世界模型的事情只有放一放,议一议,再放一放

by 齐愍乐平, Sunday, March 23, 2014, 04:06 (3899 天前) @ 头疼烧帮纸

古代世界不是没有科学,但最高学术就是三角测量,
日月星必须假设在球面上,甚至有可假设的高度,
以后是不是,以后再说,这是世界模型中的实用部分。
必须符合实际测量的模型,虽然日月可能有别的用法。
其他部分,大致正确,已经很先进了,到现在也不怎么落后。