禅门公案：如何是祖师西来意
僧问：“如何是祖师西来意？”
师（赵州）曰：“庭前柏树子。”
僧曰：“和尚莫将境示人。”
师曰：“我不将境示人。”
僧曰：“如何是祖师西来意？”
师曰：“庭前柏树子。”
其实上半段很有意思。。。
大致上有些著作里记载了类似树的存在形式，
似乎是根在上，枝在下，这是梵教的说法，
光流，是犹太教里德木塔的说法，当然，
都没仔细看过，算是某种结构暗示吧，
这个现在都是常识了，但古代人不这么看。
其实上半段很有意思。。。
齐哥的意思是，祖师西来意可在树的结构里探寻？
不是。。。
西来什么意，无非是开枝散叶，
恻隐之心，尚意也可以，不过
不着罢了。
不着是什么状态？
和着相对的那种如害怕触雷而尽力躲避的心态？
传主的语录不是说廓然无圣么
虽然下山一步就是狮子儿，
但也不排除一苇渡江，何
必抱着一个所相研究怎么亲热呢。
------
当然，你说的问题，我心中并无现策略。
研究所相就是错？
齐哥是否是说，虽然离一切相即为解脱正智（狮子儿），但也不妨碍无量方便（一苇渡江）？
是这个意思吗？
“必抱着一个所相研究怎么亲热呢 。。。当然，你说的问题，我心中并无现策略“
-- 看来齐哥对所相不知道怎么处理比较合适。感觉应该离，但是又不能全离，反正太亲热不行，太疏远也不行。
大致是这个意思？
我连初等函数的绘图软件今天就试用了半天，那敢说这话。
齐哥是否是说，虽然离一切相即为解脱正智（狮子儿），但也不妨碍无量方便（一苇渡江）？
是这个意思吗？
----------------
不是，这种话不是我应该说的，我的意思是，
你可以比较一下1.2的六十次方和2的六十次方，
想想地球的人口数量。
-- 看来齐哥对所相不知道怎么处理比较合适。感觉应该离，但是又不能全离，反正太亲热不行，太疏远也不行。
大致是这个意思？
-----------------
非其鬼而祀之，谄也。
其实按照我的兴趣，反而是在寻找尽可能的描述渠道，
但是描述是一回事，态度是另一回事，就态度而言，
比对等稍开放就可以了。。。
齐哥的心，海底的针呐
齐哥的帖子刚开始还觉得自己明白些，到后来俺是越来越看不明白。真看不懂。
开始只是觉得可能只是自己语文不好。也就私下原谅了自己。
再后来看到齐哥说１．２的６０次方和２的６０次方的差别，得了，感觉自己数学也快不行了。
齐哥再让俺想想地球的人口数量，瓦塞，一头雾水呀，这是考察啥能力？统计？地理？生物？
等等，灵光一闪，突然想起了海森堡测不准原理，不会是齐哥要这个效果吧。
我心似明月，哪个测得准。也似几分段誉的凌波微步，躲闪的真功夫。哈哈，开个玩笑。
最后齐哥说自己不过是在寻找尽可能的描述渠道，
“但是描述是一回事，态度是另一回事，就态度而言，
比对等稍开放就可以了” －－ 俺个人观点和感觉。您更象是在揣摩某种心态，
或某种合适的状态，语言很难描述的某种心理机制。
很好理解的比喻。。。
我前几年在闲扯里谈过，我估计佛教里能看懂起码理论古籍的人，
指看懂字面，有一个大致可以根据出版物估计的数目，而这个宗教
，善信的规模，也有大致的数量，人类总体的数量也有一个规模，
所以就文化的稳定发展而言，不必要去一口吞尽西江水，比一点一
好一点就很好了。所以按照这个道理类推，宁能所对立，勿曲言谄
妄，比对立而封闭好一点，对立而开发就可以了。我是不主张无条件
的以取消能所对立为指引的。
一点解释
"我是不主张无条件的以取消能所对立为指引的。"
-- 我担心这里可能有误解。
比如市面上经常见到，无能无所，不著能所，超越能所，能所不二等等，不管怎么说吧。其实多是那种相对于能所二分的对立面的另一概念。这种理解容易错误的动作,造成既然离能离所，就要削弱能动性。比如有人这么想：我过去过于造作，能所二分太强，现在既然离了超越能所，就应当无所著无所作，该怎么地怎么地由他去，心静无为即可.
其实若我们如实了知，能所不能所的，能动不能动，主动被动什么，其实没区别。我们区分出能所或不区分出能所，超越不超越的也动不到什么，自作多情的一些妄想罢了。至于因为要离能离所而去削弱障碍能动性，正是暴露出心底的那点自性见，有那么那点障碍，结果只是是个没瘤拿个气球挂，多此一举的一连串无聊甚至可能有害的动作。
自分析这个套路。。。
弊端在于选择性分析。。。
这个。你看数理书，大概不容易理解。。。
举个例子。。王船山。。。
很有见解的人物，表述要用精白补天来的人物。。
但朱谦之就讽刺他的土地兼并学说。。。
这些我都已经举了实例了，不重复了。
自分析，就用来分析自己吧，要是用来宣传，
和打猎的时候对猎物说，你不要动，这是我持，
是同样的东西，猎物听得懂听不懂，是其次，
只能说在做好猎手的准备，最糟糕的是，既不
是猎物，又不是猎手，却在猎场中。。。。
自分析这个自
自分析这个自字，多少有点主宰的味道。
分析也是动，如万象更新，从人的角度看，这个动很灵活，具有生命力，能动，主动性强，
但甭管动的形式如何，如何看似自主灵活，主宰感毕竟是一种错觉，不管你怎么感觉怎么想。
可是如果没主宰，那一般人就会晕在“到底谁在分析“，就不知道该怎么动，说明什么问题？
用他分析平衡，然后引入调和分析。
古经典里的顺序，开篇就是讲这个的。
自他分析都有局限，再怎么调和也是角度单一
好比在空中划过多少条线才能形成一个立体球？
差异很大
其实是两种可以说相当不同的路线了。
比如，设定他分析的参照系主要是中道时。
中道怎么能做参照系
中道怎么能做参照系，做参照系的都成了边道 
自分析那无什么不是照用。
偏到那里去了。。。
你以为捞摸不着？
起码，不自寻烦恼是中道吧。。
不自寻烦恼是中道?
自寻烦恼时就不中道？
你这个中道原来是（你挑选出的）一种状态．
你觉得不是么。。。
那是你觉得，我不觉得。
很受刺激吧。。。就是特意挑的。。。
包括比对等略开放。。。都是。。
至于自寻烦恼是不是中道。。。
一事一议。。
自寻烦恼是中道这种事情，你自己去想办法圆话吧。
哈哈，情况基本明了
情况基本明了，躲也没用 