触背是禅宗里不时涉及的话题。比如，一把椅子放在面前，叫它椅子，据说就是触了；不作声呢，又背了。那怎么办，什么是触什么是背？禅宗对这点一直不明说，似乎也是传统。不明说的原因无非一是怕说白了，不懂的人也可以学舌，搞得鱼龙杂混难以分别；二是限制于时代的知识结构，不大容易说清楚。但现代情况不同，一是可以说清楚，二是鱼龙杂混也无所谓，反正龙少，一律作鱼处理便是。
用《道是一物即不中》里使用的割裂/观待角度来看，所谓触就是在认知上把某法从环境里割裂出来，并执为独立。所谓背，则是颟顸差别相做聋哑盲状。实际上按照我们习惯的认识方式，对任何一法的认识态度都难离此两边。舍此二者，还有其它方式吗？当然是有的，经云“能善分别诸法相，于第一义而不动”。或言，这是圣者实证的现量，凡夫不会。确实，凡夫不会，不过凡夫也可以学，而且，也不是完全不可以学到点。且看禅宗公案里留下的记录，古人是怎么应对的。

想要消极避开触背两个极端是行不通的。比如上面椅子问题，就当年就有位久参的禅和回答说“不可叫做椅子”，但立刻被堂头和尚骂：“什么时节，作这等语言”。为什么？这样的回答，字面上，技术上确实回避了触背两个极端，但却完全不着痛痒，如同王顾左右而言它，并没“能善分别诸法相”，实际也是一种背。日常中类似的事也有，比如大家讨论某问题对错的时侯，有人来说“今天天气哈哈哈”。一般无足轻重的场合倒也罢了，没人理他就是，但如果场合重要，比如论文答辩时，不被踢出场去才怪。

想在寻求触、背之间的平衡点，折衷触背也是行不通的。作为凡夫认识习惯，如果不能对割裂与观待之间的事搞得比较明白，则不可能找到平衡点，倒是可以当个话头来参。
如果明白割裂与观待的差别，则可以知道，用观待而不落割裂，则可以双离触背的，看看古德是怎么做的。当年沩山禅师应对上述场面（好象是净瓶而不是椅子）的时侯，只是简单地一脚把它踢倒、走人，就获得堂头大和尚的称赞。后人对此多有解释，什么破相了，不执着于言句了，自性不着万法了，等等。这些解释，也许没错，只是隔了层厚布，不着痛痒。

今天来解释沩山行为可以相当明确：沩山当时的行为，其实相当地“功能主义”。正放着，用来坐人，叫椅子；踢倒了不能坐人，叫什么？坐人不坐人，无非一堆因缘集聚，无常不定，如此而已。观待开来，可以起名；不观待开来，谁需要叫它什么名字！对白蚁来说，正立歪倒，无非是堆食物而已。

所以不触不背，我们凡夫也是可以多少学到点。上面沩山用行动说明，我们用语言也不是完全不可以。比如推倒同时回答：“竖即可坐，横即不坐，要叫作什么”。

所以，触背问题如果摆到桌面上，只是对我们习惯认识方式中的错误进行检点的一种考试而已。真正的问题是我们日常中随时随地的触背而不自知。