zt:时间之箭源于量子纠缠?

by 兼修, Friday, May 09, 2014, 09:38 (3852 天前)

http://www.guokr.com/article/438361/

香茶渐冷,老宅颓圮,镜片碎裂,恒星熄灭,整个宇宙似乎注定要一步步迈向名为热力学平衡的单调而混沌的状态。天文学家兼哲学家阿瑟·爱丁顿爵士(Arthur Eddington)在1927年将这种能量的逐渐耗散,形容为贯穿在我们眼前的一支永不复返的“时间之箭”。

但是让几代物理学家感到困惑不解的是,这支时间之箭看上去并非基本物理学定律的自然结果,因为在基本定律层次上,物理学都是时间反演不变的。根据这些定律,假如你能追踪宇宙中所有粒子的路径,那么似乎只要简单逆转它们的运动,能量就会从耗散变成集聚:冷茗回温,广厦再起,破镜重圆,星光再现。

“在经典物理学中,我们一直很纠结,”英国布里斯托大学的物理学教授桑杜·波佩斯库(Sandu Popescu)解释道,“如果掌握的信息更多一些,我能不能逆转这一切,让碎片中的分子重新组合成一面完整的镜子呢?为什么这跟‘我’有关系?”

当然,接下来他说道,时间之箭不会被人类的无知与否所左右。但自从19世纪50年代热力学诞生,直到现在,我们所知的计算能量耗散的方式就只有一种,即构建粒子所有可能轨道的统计分布,然后静待其演化,看着我们对初始状态的无知将一切涂抹平淡。

现在,物理学家正在揭开时间之箭的一个更为基本的起源:按照这种说法,能量耗散和物态平衡,都是因为基本粒子在相互作用时变得更为胶着——这种奇怪的现象被称为“量子纠缠”。

“我们终于能够理解为何一杯热茶会慢慢冷却到室温了,”布里斯托大学的物理学家托尼·肖特(Tony Short)说道,“那是因为热茶的状态和室温状态之间建立起了纠缠。”

波佩斯库、肖特及其同事诺厄·林登(Noah Linden)和安德烈亚斯·温特(Andreas Winter)曾在2009年的《物理学评论E》上发表过一篇文章,提出只要和环境发生量子纠缠,物体就可以经过无限长的时间达到热力学平衡,或者说达到能量均匀分布的状态。德国比勒费尔德大学的彼得·里曼(Peter Riemann)在他们之前几个月也在《物理评论快报》上发表了类似结果。肖特和他人合作在2012年改进了之前的结论,让纠缠只需要有限时间就可以产生热平衡。而在2014年1月,这两个独立研究组更进一步,他们在科学预印本文库arXiv.org上发布的论文表明,大多数物理系统都能通过纠缠迅速到达热平衡状态,具体时间与系统的尺度成正比。肖特对此评论说:“要让这个机制与实际物理世界相符,整个过程所需的时间尺度必须合适才行。”

2009年诺厄·林登(Noah Linden,左一)、桑杜·波佩斯库(Sandu Popescu)、托尼·肖特(Tony Short),和安德烈亚斯·温特(Andreas Winter,不在照片中)的一篇标志性文章表明,纠缠可以驱动物体朝向平衡态演化。证明过程的一般性“非常让人惊讶”,波佩斯库说,“系统达到平衡是一个普适结论”。这篇文章引发了纠缠在时间之箭指向问题上的进一步研究。图片来源:Tony Short

热茶——以及其他一切事物——朝向热平衡演化的趋势是“非常直观的”,日内瓦大学的物理学家尼古拉斯·布伦纳(Nicolas Brunner)评论道,“但要说解释,这还是物理学家头一次利用微观理论(量子理论),在坚实的基础上推导出这个结果”。

如果上述这些最新研究结果是正确的,那么时间之箭的故事就得从量子力学的一个基本观点讲起,那就是在最底层,宇宙本质上是不确定的。一个基本粒子的物理性质无法具有确定值,只能用处于各种状态的概率来衡量。例如,在某个时刻,一个粒子也许有50%的机会自旋向上,同时也有50%的机会自旋向下。一个经过北爱尔兰物理学家约翰·贝尔(John Bell)实验验证的原理断定,粒子没有“真正的”状态,概率是我们能附加其上的唯一实在(reality)。

正是这种量子不确定性造就了纠缠,而按照最新的那项研究,纠缠又是时间之箭的起源。

当两个粒子相互作用,它们就无法再用两个独立的、概率各自演化的状态来描述,也就是不再是两个“纯态(pure state)”,取而代之的是一个更为复杂的概率分布,用来同时描述这两个粒子构成的整体。它们都成为这个概率分布的一部分,相互纠缠在一起。这种纠缠会对这两个粒子施加一些要求,比如说,要求它们的自旋取向刚好相反之类。整个系统现在是一个纯态,但是每个单粒子都和它的同伴“搅合”在了一起。你可以将它们分离以至于相隔以光年记,但这个粒子的自旋仍然会和另一个粒子保持关联,爱因斯坦著名的“幽灵般的超距作用”所指的就是这种特性。

布伦纳说:“纠缠从某种意义上说是量子力学的精髓。”或者说,作为定律,它在亚原子尺度上主宰着粒子的相互作用。纠缠现象是量子计算、量子密码和量子通信的基础。

纠缠也许可以解释时间之箭的想法,最初来自30年前的塞思·劳埃德(Seth Lloyd),当时他还只有23岁,在英国剑桥大学哲学系读研究生,在那之前他获得过美国哈佛大学的物理学学位。劳埃德意识到,量子不确定性以及这种不确定性在粒子纠缠过程中的不断扩散,能够替代经典物理证明过程中源自观察的不确定性,从而成为时间之箭的真正原因。

现为麻省理工学院教授的塞思•劳埃德(Seth Lloyd),上世纪80年代在英国剑桥大学读研究生期间,产生了纠缠或许可以解释时间之箭的想法。图片来源:Seth Lloyd

劳埃德采用一种抽象的方式来处理量子力学,将单位信息视为基本构成单元,然后花了几年时间通过交换01数据串来研究粒子演化。他发现当粒子相互纠缠程度增加时,原本用来描述它们的信息(比如“1”代表自旋向上,“0”代表自旋向下)会逐渐转变成对所有纠缠粒子的整体描述。就好像这些粒子逐渐失去了自己独立的个体性,沦为一个集体状态中的无名兵丁。最终,关联会包含所有信息,单个粒子的信息则归于消灭。劳埃德发现,一旦到达这一步,粒子便进入一种平衡状态,它们的状态不会再经历任何变化,就像热茶冷却到室温一样。

“这个过程中真正关键的是,事物之间的关联变得越发紧密,”劳埃德回忆道,“时间之箭是关联渐增之箭”。

1988年,劳埃德在他的博士论文中提出了上述想法,然后就湮没无闻了。当他将结果投稿至某个期刊时,被告知“论文中没有任何物理”。当时量子信息理论还属于“骇人听闻”之列,劳埃德感叹道,他记得当时有物理学家告诉他,时间之箭是“只有怪咖或是打发闲情逸致的诺贝尔奖得主才会去碰的问题”。

“我沮丧到几乎要去开出租车了,”劳埃德说。

之后,量子计算领域的进展让量子信息理论转而成为物理学中最炙手可热的方向之一。劳埃德现在是美国麻省理工学院的教授,被视为量子信息理论的奠基人之一,而他超前的想法在布里斯托大学的物理学家手中以更为坚实的形式重获新生。研究者普遍认为,新的证明更具一般性,对任何量子系统都适用。

“劳埃德在博士论文中提出他的想法时,世界还没准备好。”瑞士苏黎世联邦理工学院理论物理研究所主任雷纳托·伦纳(Renato Renner)说,“没人理解它,有时候好想法也需要天时地利人和。”

2009年,布里斯托研究组的证明获得了量子信息理论研究者的回应,他们的处理技巧获得了新的应用空间。之后的研究表明,当物体与环境相互作用时——比如说茶中的粒子与水面上空气的分子相互碰撞——有关这些粒子的信息会“向外泄漏,最终会被整个环境抹平”,波佩斯库解释道。这种局域信息丢失造成茶的状态趋于静止,虽然包含这杯茶在内的整个房间作为一个纯态仍在继续演化。波佩斯库补充说,除了一些非常罕见的随机涨落,“茶的状态不再随时间而改变”。

在一杯热咖啡与周围空气热平衡的过程中,咖啡分子(白色)和空气分子(棕色)发生相互作用,变成一种棕白混合的纠缠混合态。一段时间之后,大多数咖啡粒子都与空气分子产生了关联,这表明咖啡最终进入了热力学平衡状态。图片来源:Lidia del Rio

结果就是,一杯冷掉的茶不会自发重新热起来。理论上,当房间作为一个纯态演化时,这杯茶可能会突然脱离与周围空气的联系,成为一个独立的纯态,但是由于各种混合态的数目远远超过纯态,因此这种情况永远也不会发生——因为这种离奇事件发生所需要的时间,可能远远超过整个宇宙的寿命。这种统计上的不可能性,给时间之箭披上了不可逆转的外衣。“本质上而言,纠缠极大地扩展了你的空间,”波佩斯库解释说,“就好像你在一个无限大的公园溜达,进大门时相当于远离平衡态,目标很小,不会走错,但是走进去空间变得异常广阔,就很容易迷路,再也别想走回大门口了。”

在时间之箭的新版故事中,让一杯热茶冷却到室温的,不是我们主观上的认知不足,而是信息通过量子纠缠逐渐缺失而导致的。房间最终也会和它的外部环境趋于平衡,而外部环境也在慢慢与整个宇宙趋于平衡。19世纪的热力学大师们将这个过程看作是能量的逐渐耗散导致宇宙整体的熵——或者说无序程度——不断增加。而今天,继承衣钵的劳埃德、波佩斯库等人则从不同的角度审视这支时间之箭。在他们看来,信息不断变得模糊,但永远不会消失不见,因此他们相信,尽管某个局域的熵会增加,但宇宙整体的熵一直维持0值不变。

“宇宙整体是一个纯态,”劳埃德解释道,“至于单独某个区域,由于它和宇宙其他部分保持纠缠,所以是一个混合态。”

但是,时间之箭的某些特征仍是未解之谜。“这些工作对于某一点未置一词,那就是为何我们总是从公园大门出发。”波佩斯库继续用他的公园来打比方,“换言之,他们没有解释为何整个宇宙的初始状态是远离平衡的。”他认为,这个问题与大爆炸的本质有关。

尽管最近在计算平衡过程时间尺度上取得了一些进展,但想要用这种方法计算一杯茶、一块玻璃或某个奇异物态这种特定系统的热力学性质,仍有很长的路要走(据说几位传统热力学家对这种新方法只是略微了解而已)。“问题在于,要找到这个东西像窗玻璃,而那个东西像一杯茶的判断标准。”伦纳说,“在我看来,这些最新的论文是迈向这个方向的开始,但只是万里长征的第一步”。

也有研究者对这种对热力学的抽象处理方式表示怀疑,按照劳埃德的说法,这些人认为这种新方法可能连“某个特定可观测量如何变化这种基本问题”都无法厘清。但是概念上的进步和新的数学结构已经在帮助研究者处理与热力学有关的理论问题了,比如量子计算机的根本极限,甚至宇宙的最终归宿。

“我们一直在思考,如何在量子力学中挖掘更多的宝藏。”西班牙巴塞罗那光子学研究所的保罗·斯克雷斯切克(Paul Skryzypczyk)说,“如果一个系统不处于平衡态,我们就可以从中获取功,那究竟能获取多少有用功呢?我们能利用这个过程干些什么有趣的事情吗?”

肖恩·卡罗尔(Sean Carroll)是美国加州理工大学的理论宇宙学专家,他的一本书就以《从永恒到现在:追寻终极时间理论的征程》为名。眼下他正考虑将这种新的热力学形式应用到自己对宇宙学中时间之箭的最新研究中去。“我对宇宙学时空中的超长期演化感兴趣,”卡罗尔介绍说,“在这种尺度下我们其实无法掌握所有相关的物理学定律,因此进行某种抽象思考是有意义的,这也是为什么我发现这种对量子力学基础的处理方式非常有用的原因”。

自劳埃德有关时间之箭的奇思妙想被忽视以来,26年的时间过去了,他很高兴目睹自己的想法不仅重获新生,最近还被用于对黑洞信息悖论的研究。“我想现在大家都意识到我的论文里还是有一点物理的”,他自嘲道。

更不用说里面还有一点哲学呢。

我们的记忆能力只能记住过去而无法前瞻未来,这是时间之箭带给我们的另一个古老迷思,现在科学家认为,这种单向记忆同样可以从相互作用粒子间的关联构建出来。当你阅读报纸上的一则新闻,你的大脑就通过到达眼睛的光子与报纸关联起来,从这个时间点开始,你才能够记得这则新闻的内容。按劳埃德的说法,“‘现在’可以通过我们与环境间发生关联的过程来定义”。

整个宇宙中的关联不断增加,而时间本身,又充当着这一切发生的背景。物理学家强调,尽管我们在时间如何演化上得到了更新的认识,但这仍无助于我们了解时间的本质,或者说时间为何与剩下的3个空间维度极为不同(无论是在我们的感知层面还是在量子力学方程中)。波佩斯库称,这是“物理学中最大悬案之一”。

“我们能讨论一个小时之前发生了什么,我们的大脑当时与事物的关联比现在要少,”波佩斯库说道,“但我们能感知到时间的流逝,这就完全是另一回事了。我们极有可能需要一场更深刻的物理学革命来告诉我们为什么。”

设想了一个逆袭这个热寂理论的试验。。。

by 齐愍乐平, Friday, May 09, 2014, 11:47 (3852 天前) @ 兼修
编辑 by 齐愍乐平, Friday, May 09, 2014, 12:20

热寂假设的是一个封闭的系统。
封闭的系统么,也只能是近似。
如果有一个系统。
比如。玻璃水缸里用丝线吊金属螺帽。
立体阵列分布,之后放在电磁炉上,
使水温大致稳定,当然不是沸腾式
稳定,这样输出功率和输入大致平
衡,可以看做接近封闭系统?之后
倒一点碎茶叶末进去。不知道会不
会有类似周期性的自组织的情况发
生。也许没有,一旦有,这事情就
比较有趣了。

ps:太复杂的没试过。

by 齐愍乐平, Friday, May 09, 2014, 15:55 (3851 天前) @ 齐愍乐平

自己用盘子泡了点粗粗捏碎的绿茶,类似
宋人斗抹茶的各种花样来,不能指望,也
就是表面上大概因为表面张力的缘故,有
点疏密罢了,不能算是。

热寂当真不得

by 兼修, Friday, May 09, 2014, 20:21 (3851 天前) @ 齐愍乐平

这篇文章引发我想了很多,也不得不梳理了自己半瓶醋般的基础知识。虽然我最后我不认为文章有多少新义,但仔细思考过总是不同于不动脑子。

至于师兄感兴趣的热寂,其实是基于热力学第二定律(熵增原理)而来的个不严格的推测。

首先是我们没有可能断定宇宙是个封闭体系,甚至我们用宇宙这个词时的内心意向都是开放而非封闭。仅此,严格即无从谈起。

再者,热寂通常被想象为均匀无序的状态,就像文中所言“将一切涂抹平淡”。
不过,这是个古典的想象,现在已经认识到微观的熵增可以导致宏观的有序结构,即熵增不一定泯灭差异。

结论,如题。

那文章也当不得真。

by 二麻子, Saturday, May 10, 2014, 00:53 (3851 天前) @ 兼修

这研究结果到底什么意思,我猜,这篇介绍文章是完全没有介绍出要点来的。单纯从这篇介绍文章看,这个研究不过是熵增的另一种表达形式,用纠缠代替随机分布,没看出什么东西来。

但是,既然纠缠能重新热起来,我倒是相信里面有跟熵增不同的东西,只是没介绍出来。大概是因为不大容易真的明白人家是怎么想的。


老多个模型不是封闭系统不是近平衡态。相反,倒可以是远离平衡态,在大的熵流下产生自组织系统的模型。

在想,不相应是否也是个机制。。。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 04:17 (3851 天前) @ 二麻子

因为相应和不相应在文献里有时候成对组合出现,
相应现在多是解释成兼修兄引的文中提出的机制,
但不相应似乎很自然,用不着说有机制。假设,
这是类似开放若干通道,封闭若干通道的过程,
或者,排除掉相关性可以是一个机制,也许有可能
的,否则按照普遍相关的推理,他心通就应该是个
常态,既然不是,应该有一个反向的机制或者这个
本身就是双向的机制。

我在想

by 兼修, Saturday, May 10, 2014, 05:12 (3851 天前) @ 齐愍乐平

“他心通就应该是个常态”

现在这样对帖子就是个常态。。
若“相应”是中论中的共生,有所不通也正常。

相应品有一个话题很是让人想不到。。。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 08:01 (3851 天前) @ 兼修

复次,舍利子,诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多,不观一切智与无忘失法若相应若不相应。何以故?尚不见有无忘失法,况观一切智与无忘失法若相应若不相应?不观一切智与恒住舍性若相应若不相应。何以故?尚不见有恒住舍性,况观一切智与恒住舍性若相应若不相应?
------------
这个插入非常不同,一般来说不会考虑这几个问题,
大多局限在收放之内谈,最多研究一下维持边际和
均衡都是有消耗的,但理想状态里都没有考虑这些
之类的道理话题,但这两对话题直接和人的意识规模
有关,似乎就不是讲具体的判断和片段了。

大致的想法。。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 12:46 (3850 天前) @ 齐愍乐平

这种和一切智连在一起的话题,是耐学习的话头,
一般来说,不能指望说有一个另外的话头,能说
完全解答了,否则般若经不至于是诸经中篇幅最
大的,而且其实目录索引的成份也很高。所以我
觉得,能从中慢慢思量一点半点,就很好了,慢
慢看,我不觉得类似这种话题能一下子搞清楚,
只能说这个话题记下来慢慢想。
前次玄兹提出个成住之类的话题是从那里来的,
我大致含糊的答了一个,也不翻原文了,记得有
很多种说法,最实际的一种是说当时有看到的人,
后世记起来了,慢慢大家就知道了。这事如果在
别的语境里,可以不当一回事,如果涉及到个体
记忆的这种级别的穿越,好了,可以想的事情很
多,但一般都说是想不到的,要看各种参与因素。
我今年下半年的阅读计划,是各种近古的日记。
之所以是近古,大约两百年到一百年前的,是
因为之前不多,之后太多太庞杂,在一个还是较为
简单的时代里,看几个人长期的记录,或者这些
人还有可能有一些关联,较之从各种文集里再另
立线索更方便,又不象已经成形的史传,已经摆
好了的。也许几个人的东西对起来,对同一件事情,
彼此的关注和不关注在那里就有数了。如果假设
相应与不相应都是机制,也就说明有机械的地方,
这里用了,那里就会不自觉的带上一点。如果这
个所谓的相应不相应,除了效率之外,有别的问题,
那么这些问题可以大致看得到。或者说,再举一个
例子,同一个人,如果写五十年日记,那么也许他
的取蕴本身,也会有所不同,有进出的因素,那么
反过来看自己也会有一个大致的数。我觉得是这样。

一篇有趣的文。。。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 15:37 (3850 天前) @ 齐愍乐平

翁同龢改日记(文:翁思再)
http://news.hexun.com/2012-02-12/138159668.html
近年,翁万戈先生拿出了翁同龢日记的手书原稿,力主出版一个完整无误的简体横排本。此议获得上海中西书局的全力支持。九旬高龄的翁万戈亲自担任新版《翁同龢日记》的编者,并指定他的侄子翁以钧负责校订。在家庭责任感的鞭策下,翁以钧辞掉一切职务,全身心投入到日记点校工作之中。他在翁万戈先生的指导下苦攻四年,殚精竭虑,终于不辱使命。新版日记增加了两种军机处日记,尽可能复原了被翁同龢后来从纸面上抠挖并置换的内容,于是所谓“李莼客”的悬案也因此而落地了。

  从新版所附原稿图照可见清晰的痕迹:“李莼客”三个字是在原字被抠去后贴补上去的。那么原来是哪三个字呢?请看全文:“晚饭后李莼客先生来长谈;此君举世目为狂生,自余观之,盖策士也。”记日记的那天是光绪二十一年乙未闰五月初九日(1895年7月1日),恰恰在这一年,康有为自编年谱里有这么一段记载:“时翁常熟以师傅当国,憾于割台事,有变法之心,来访不遇,乃就而谒之……乃与论变法之事,自未至酉,大洽,索吾论治之书。”很清楚:死于光绪二十年的山西道监察御史李莼客,既不可能在其过世后访翁同龢,而且作为老人的他也不会被世人目为“狂生”。因此原稿被抠改的三个字必指当时血气方刚的康有为无疑。

  有关删隐内容还有翁同龢在光绪二十三年十一月十八日即1897年12月11日所记,半页被剪去,另贴半页新纸,这是翁同龢最大的一次删改。此日应为一大早朝见光绪帝之后,前往位于北京宣南的南海会馆去见康有为恳谈。近代史学者孔祥吉认为:“翁氏此举对中国近代历史的发展至为关键。倘若没有这一举动,康有为则已束装南归,执教于万木草堂了,根本就不会有以后的高燮曾的上书举荐,也不会有光绪帝召见。那么,戊戌维新的历史肯定会重新改写。守旧派刚毅等指责翁氏招引奸邪,并非空穴来风。因此,这一页日记翁同龢是非改不可的”(据《清人日记研究》P.23,广东人民出版社,2008年)。此类被裁剪的挖改部分,木已成舟,无法复原,编者从保存文献的角度出发,将抠贴痕迹拍成照片,作为插图放入日记附录《删改真相》之中。翁同龢向光绪皇帝推荐康有为,康有为后来称翁同龢为“中国维新第一导师”,这些是有铁据的历史事实。
。。。。。。。。。。

这个话题。。。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 13:03 (3850 天前) @ 兼修

我的看法是,更大的局部,更小的细节,
和前后两种特殊的心理状态连在一起时,
也许是一个值得始终思考的事情,但不
在通常的逻辑里解释。如果在通常的逻
辑里寻求变通,也许主要是对人情的体
会。楼下巧兄要找一个具体的公式的做
法,也许可以作为一个另外的话题,但
我觉得很可能没有一种单一应对的做法,
但我居然在对类似的话题进行规模化应
对,所以也觉得自己和巧兄,实际也差
不多,他追求简单,我觉得简单很困难,
所以以复杂替换之,也许都不是,也许
都可以试一试。

不明白老兄说的“解释”

by 兼修, Sunday, May 11, 2014, 01:55 (3850 天前) @ 齐愍乐平

我那段话是个论点吧。虽然不长,assertion 和 premise都在。

但我很不明白你这话的意思:“一个值得始终思考的事情,但不
在通常的逻辑里解释。”
如果对于一个值得始终思考的事情 不能有论点的话,复杂也难免吧?

不过,用“解释”来反对“论点”,不像是老兄的愿意。
rt,不明白“解释”。

至于老兄般若相应的相关探索,我的观点越来越倾向于:
人要有自己的idea,这是般若相应的必要条件吧。

哦。刚看个小说。。。

by 齐愍乐平, Sunday, May 11, 2014, 02:47 (3850 天前) @ 兼修

http://tieba.baidu.com/p/3035427865
云峥越说越清楚,从一个突破口一下子就扯开一个大洞,将所有人都赤裸裸的放在大太阳底下曝晒。
  见寒林抓着桌子的手青筋乱蹦,陆轻盈立刻就抱着云二拖着苏轼快快的离开,把现场留给云峥和亡魂大冒的寒林。
-----------------
[寒林抓着桌子的手青筋乱蹦]
这个就不是一个通常的逻辑。

有区别吗?

by 兼修, Sunday, May 11, 2014, 04:26 (3850 天前) @ 齐愍乐平

1.
所谓“隐含的更大的局部”是个心理习惯蒙混过理性的产物。
这个(青筋暴跳)就不是一个通常的逻辑。
----------》
这两句话有区别吗?

2. 回到我们的对话:
兼修:所谓“隐含的更大的局部”是个心理习惯蒙混过理性的产物。
齐愍:这是一个值得始终思考的事情,但不在通常的逻辑里解释。

3. 所以可以拟出下面的场景

齐愍:这个(青筋暴跳)就不是一个通常的逻辑。
兼修:青筋暴跳是一个值得始终思考的事情,但不
在通常的逻辑里解释。

我建议

by 齐愍乐平, Sunday, May 11, 2014, 04:47 (3850 天前) @ 兼修

放在弹性系统里去想一下。

比如。。。引入这个弹性系统

by 齐愍乐平, Sunday, May 11, 2014, 06:05 (3850 天前) @ 齐愍乐平

动静、合离、恬变、通塞、生灭、明暗

举例

a:识性不动,以灭穷研,于无尽中,发实尽性。如存不存,若尽非尽,如是一类,名非想非非想处

b:“由因世界罔象轮回,影颠倒故,和合忆成八万四千潜结乱想,如是故有想相羯南流转国土,神鬼精灵,其类充塞。

罔象/影颠倒/忆/潜结/有想相

---------------

的确蛮细的相

by 兼修, Sunday, May 11, 2014, 13:17 (3849 天前) @ 齐愍乐平

如果是视觉,则像是电子显微镜下的观察。

没有仔细研究过。。。

by 齐愍乐平, Sunday, May 11, 2014, 15:40 (3849 天前) @ 兼修

开觉自性般若经里有个表达式,比如
“若人于色中所有不实分别分量及疑动分量。而能如实平等观者。即于色中色而无所得。”
这个表达式这么看可以很阵列排布来着。
当然,我觉得类似楞严这种宏大的系统,
和其中的总持表述的结构,可能是有关系的。
我是准备看书的时候,到时候想一想,到
时候想一想,当然,你看叙述的用语,还
是一向否定的,所以觉得没有仔细研究过,
只能说,多学习。。。

不二或无关

by tree ⌂, Sunday, May 11, 2014, 02:34 (3850 天前) @ 齐愍乐平
编辑 by tree, Sunday, May 11, 2014, 02:41

以般若经的问答文句,“尚且不。。。何况。。。”,言语上看起来像是说彼此无关性。
同样多的问答(其它段落),会说彼此不二。

怎么理解这个文句结构?

因为重复出现的比较多了。所以才觉得可能不一定。

by 齐愍乐平, Sunday, May 11, 2014, 02:43 (3850 天前) @ tree

我觉得无关性和逆相关性都有可能。
以前我一直理解为单纯的无关性。逆相关性。
好比国师日记要把康有为的名字改成李慈铭的。
至于无关性,如果考虑到排列。好比国师把
关键页彻底去掉留个空页,也不一定非常简单。
但这些都还是要进行否定其彻底的有效。
不二比较贴近,但贴近为一,就类似我
前面比较过你我他的用法,实际可能效用不一定完全可以复现。

居然被你读出“彼此”来了

by 兼修, Sunday, May 11, 2014, 17:05 (3849 天前) @ tree

若般若,则尽破“存在”。

真是有点乐,似乎老兄没读过般若系的经。

===========================
云何而言入不思议三昧。我初发心欲入是定。而今思惟。实无心相而入三昧。如人学射久习则巧。後虽无心以久习故箭发皆中。我亦如是。初学不思议三昧系心一缘。若久习成就。更无心想恒与定俱。
舍利弗语文殊师利言。更有胜妙寂灭定不。文殊师利言。若有不思议定者。汝可问言。更有寂灭定不。如我意解。不可思议定尚不可得。云何问有寂灭定乎。舍利弗言。不可思议定不可得耶。

嘿,文句当然读得到彼此

by tree ⌂, Monday, May 12, 2014, 03:42 (3849 天前) @ 兼修

相对而立。

不二是说二俱不立或彼此无差?
我宁愿理解为二俱不自立,但这不是也不耽搁彼此搀扶。

有区别吗?

by 兼修, Monday, May 12, 2014, 05:31 (3849 天前) @ tree

二俱不自立 vs 尽破存在

本无

by tree ⌂, Monday, May 12, 2014, 09:52 (3849 天前) @ 兼修

宛然有。要我说,有也无妨。

本来没有,谁求谁索?
求之索之,发现没有。是不可得?

求索之时,自断己命。谁能断,断谁命?
说不可得,已宛然二。

去。。。

by 兼修, Monday, May 12, 2014, 10:13 (3849 天前) @ tree

“宛然有” vs “本来没有”

在你那儿,此二者是对法。
般若绝待,不玩这些。。。

嘻嘻,人怎么玩都可以,但别以“般若”之名义。

by tree ⌂, Monday, May 12, 2014, 10:54 (3849 天前) @ 兼修

名义上要都不让,人还怎么活?

。。。。。

by 齐愍乐平, Monday, May 12, 2014, 12:32 (3848 天前) @ tree

我觉得这词最早说的是金字塔一类的结构。
所以你说的可以是这个词的史前概念。。。
哈哈

有点“新”东西吧

by 兼修, Saturday, May 10, 2014, 04:55 (3851 天前) @ 二麻子

“这个研究不过是熵增的另一种表达形式,用纠缠代替随机分布,没看出什么东西来。”

说随机分布的时候,通常是指向体系内的微态。

纠缠,代表了另一个方向:更大,而非内指。
用纠缠表述熵增,捣乱般的简单:体系变大了,所以熵增。

由此,俺也民科般的清楚了一些问题:
这个世界的时间为何是单向? 因为熵增才有这个世界。
为何单个粒子的方程容许双向?因为单个粒子是局部的熵减。

BTW,空 被误解为“有无”问题,也不就是因为没采用“更大”的方向?

有点“新”东西吧

by 二麻子, Saturday, May 10, 2014, 06:20 (3851 天前) @ 兼修

奥。这个还真是有点的。观念上有所改进。

当用熵增的时候,说某个东西跟外界平衡,需要设立一个更大的孤立系统,将要考虑的那小部分包裹起来。这个包含了很多设定,而这些设定未必能成立。

当用纠缠的时候,不需要设立这个更大的孤立系统。

这有点像我们讲70的时候设立的局部概念,不需要隐含更大的局部或者全局概念。

观待之一例

by 兼修, Saturday, May 10, 2014, 12:48 (3850 天前) @ 二麻子

"这有点像我们讲70的时候设立的局部概念,不需要隐含更大的局部或者全局概念。"

所谓全局,其实还是个局部。
理性的说,局部是需要存在性证明的。所以,所谓“隐含的更大的局部”是个心理习惯蒙混
过理性的产物。

回到转帖的文章,量子纠结对我的提示的确就是:“更大”,而非“更大的局部”。。
这倒真是观待之一例。

长篇大论的背后

by 草民, Sunday, May 11, 2014, 17:09 (3849 天前) @ 二麻子

大概也就这句话是真正的内容:

"而在2014年1月,这两个独立研究组更进一步,他们在科学预印本文库arXiv.org上发布的论文表明,大多数物理系统都能通过纠缠迅速到达热平衡状态,具体时间与系统的尺度成正比。肖特对此评论说:“要让这个机制与实际物理世界相符,整个过程所需的时间尺度必须合适才行。"

这个理论预言的时间尺度是可以将来被实验证明/证伪的,这点算是有价值的突破。其他哲学层面的问题,大概不是这个理论能解释的,因为它只解释从环境割裂出来后怎么恢复(重新跟环境热平衡),并不解释开头的割裂是怎么形成的,而假设开头的割裂本来就引入时间箭头了,所以这个理论并不完整

长篇大论的背后----嘿,内行就是话少。

by 二麻子, Monday, May 12, 2014, 01:48 (3849 天前) @ 草民

不需要太多废话就说明问题。

如果想出现一些自组织现象,实验要稍微复杂些

by 巧了, Saturday, May 10, 2014, 14:10 (3850 天前) @ 齐愍乐平

首先说说啥是“自组织”,形象的说就是一大堆没谱的东西之间自我组织形成一小撮靠谱的东西,这通常需要一个开放的环境,还有能量或者信息的输入,剩下的就是一系列神秘的机缘巧合。生命的出现就是最伟大的自组织现象,本来一个光秃秃的地球,在太阳公公的关怀下,上面居然出现了生命,最后还有了会说话思考破坏环境的人类。(此处弱弱的反对一下神创论)

转到正题,话说美帝科学家Alex Snezhko与Igor Aronson某日正在情绪稳定的做常规实验,他们发现了一种奇怪的干扰现象,怎么折腾都不能消除:水面漂浮的镍颗粒在某个特定环境下自己形成了小蛇(或者小虫)的形状,然后游啊游,还不停的“吃进”更多的镍粉,而且越游越快。这些虫子摇头晃脑,修养不够,脾气暴躁,两位砖家拍案而起:塔奈奈地,这太像生命啦!

你索性把图片贴这里就行了。

by 齐愍乐平, Saturday, May 10, 2014, 14:57 (3850 天前) @ 巧了

我觉得找个清澈点能见度一米以上的
平静水池子,搅一下看看也许就行。。。

佛教徒可以自豪一下

by 兼修, Sunday, May 11, 2014, 02:01 (3850 天前) @ 巧了

“自组织形成生命”,能接受这观点的佛教徒比例大于西方教徒,
总是接触过缘起法则和无我法印嘛。

俺也玄侃一哈热平衡

by 玄兹, Saturday, May 10, 2014, 13:04 (3850 天前) @ 兼修

前不久俺曾经问善惠成住坏空这个规律缘起否,实际上事物不仅有成住坏空,还有更大尺度上的循环往复,比如宇宙。
所谓的热平衡只是一些事物在一定时空范围内的外在表现,故它仅仅是成住坏空以及更大尺度的循环往复过程中的一个阶段而已。