by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:12 (3548 天前)
编辑 by 1001nights, Saturday, December 28, 2019, 09:39
引文
敬礼文殊师利菩萨
敬礼龙树菩萨
龙树菩萨是佛教著名理论大师和实践者，八宗共尊之祖，中观创始人，一生论著无数。中观派著名的“八不”——不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去——即为龙树菩萨依佛说般若经拈出。一说《七十空性论》为《中论》的余论，是对《中论》第七品的展开。实际上《七十空性论》所涉内容相当广泛，对《中论》所涉内容的大半都有所涉及，似乎并非仅仅展开其第七品。《中论》不仅仅破斥常见，对断灭见也有相当篇幅的破斥；而《七十空性论》主要是破斥常见，对断灭见的破斥在篇幅上相对较少。龙树菩萨在《中论》、《七十空性论》等著作中以极其锋利而准确的智慧，在诸多大家习以为常、误以为正确的认识中剖析出致命的错误，给予彻底否定，并以当时大众认识水平能接受的方式表述出来。
by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:18 (3548 天前) @ 1001nights
平步青霄 上午10:38
相对而言，今天的学佛群体中，以常见的形式表现出来的错见相当普遍
平步青霄 上午10:39
所以，七十空性论有非常针对时弊的地方
平步青霄 上午10:39
当然，断常总是相随的。但是以常见的形式表现错见，是今天的一大特色。
平步青霄 上午10:40
就是这个群里，很多负气而走的人中，大多是受了批评为常见而接受不了的。
平步青霄 上午10:41
把佛性，真如等等作为一个对象来认识的，都是属于常见的范围。
平步青霄 上午10:42
而这些常见被人当成是理所当然的。
平步青霄 上午10:44
有意思的是，这里龙树的八不全是以否定的形式来表达，主要是铲除各种错见。
平步青霄 上午10:45
嘿，我就说这些。别人说吧
by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:22 (3548 天前) @ 1001nights
杲爷 上午10:45
怎么保证铲除错见的见不错
平步青霄 上午10:45
铲除错见的见，为什么必须得不错呢？
平步青霄 上午10:46
这是你认为有一个不错的见在那里。
古慈 上午10:46
@杲爷 没有绝对的 无条件的正确
平步青霄 上午10:47
如果是这样，那么此见为常。
常如 上午10:47
A来保证B，那谁来保证A?
杲爷 上午10:48
都是错见，只是错得多和少的区别吗？
古慈 上午10:48
@杲爷 学佛就是这样趋近
常青 上午10:48
不能说错，只是不彻底
杲爷 上午10:48
哦
平步青霄 上午10:49
都是错见，只是错得多和少的区别吗？－－－－－对错，看是以什么为目标了。
平步青霄 上午10:49
对你有用的时候，就是对。
平步青霄 上午10:49
对你不利的时候就是错。
平步青霄 上午10:50
有用没用，那得看是否导致解脱方向。
平步青霄 上午10:52
没有条件的对错，就导致常断
杲爷 上午10:53
嗯
平步青霄 上午10:54
@杲爷 宗门称之为以楔出楔。
by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:31 (3548 天前) @ 1001nights
大象 上午10:46
子平兄，我一直有个疑问。八不是对一一诸法吗？感觉不太对。但空性论里八不好象就是针对 一一诸法在说。
古慈 上午10:48
@大象 别把自己漏掉了 别默认根本割裂再来说话
平步青霄 上午10:48
@大象 八不只是说八不，没有说谁是八不吧。
大象 上午10:49
是，就是这个问题，但龙树在说八不时，总感觉是用分析一一诸法来论证。
平步青霄 上午10:50
是，就是这个问题，但龙树在说八不时，总感觉是用分析一一诸法来论证。－－－－－难道对一一诸法不适合吗？
古慈 上午10:52
大象可能是觉得自己用不到根本割裂上
大象 上午10:52
对
大象 上午10:56
师父说用八不做毗婆舍那，我一直认为对八不的体认是认清割裂不成实的方法。可老是觉得七十空性论在这方面没到位。麻叔的引理是进了一大步。可还是觉得隔一层。
by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:34 (3548 天前) @ 1001nights
编辑 by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:39
二麻子 上午10:56
再仔细点看的话，我们会发现，龙树其实没说什么是对的。
二麻子 上午10:56
龙树只是说，怎么样不错。
二麻子 上午10:57
当我们用一一诸法，用各种错错误去看龙树的时候，比如看八不的时候，感觉龙树好像就是针对我们错误来的。其实不是。嘻嘻。
二麻子 上午10:57
龙树没针对。是我们的错误被龙树这个镜子反射过来了
梯形 上午10:58
见， 若为曾契入，很难整对。 说出来的所谓的对， 只要有听不懂的，误解的， 就不是绝对的对。 说出来的“见”， 有其目的性。
梯形 上午11:00
就像靠别人扶着走步， 凭人家教的“见”走到快会走的时候， 最后那几步自己走出来就对了
梯形 上午11:01
如果拿割裂的说明， 与天花乱坠的真如描述比， 肯定会有大象那种感觉， 就是割裂好像没说到位。
大象 上午11:02
比如，一切显现皆有心的参与，可心也有对的参与，也有错的参与。对的参与如是显现，错的参与就割裂了。一切显现皆有心的参与仍感觉没办法让我们做对呵。
梯形 上午11:02
八不也算那类的， 和割裂关注的地方不太一样
大象 上午11:02
觉得应该就是在讲割裂。只是自己老不得力。
古慈 上午11:03
@大象 哈 心会犯错误
平步青霄 上午11:03
比如，一切显现皆有心的参与，可心也有对的参与，也有错的参与。－－－－－不意识到有心的参与就肯定错了。
大象 上午11:04
正确的知见是磨出来的，俺磨得不够。
平步青霄 上午11:04
一切显现皆有心的参与仍感觉没办法让我们做对呵。－－－－－－没有一个做法可以是无条件地对。
大象 上午11:05
都是引导嘛。
古慈 上午11:07
@大象 可能 我猜测 触及根本割裂 与实修的深入程度也有关联
平步青霄 上午11:07
龙树菩萨在《中论》、《七十空性论》等著作中以极其锋利而准确的智慧，在诸多大家习以为常、误以为正确的认识中剖析出致命的错误，给予彻底否定，并以当时大众认识水平能接受的方式表述出来。－－－－－－所以，只是指出各种错误出来。
古慈 上午11:08
若是 你确认基本知见上没大错误的话
大象 上午11:08
古慈兄，认同。
大象 上午11:08
把见与修割裂开，就太不对了。
梯形 上午11:08
若加大对观待描述， 满足好奇心求知欲， 但能比得过古人积累起来的那个量吗？ 恐怕也难比过去吧！ 即使比过去了， 谁理解？谁承认？ 没人理解， 说得好赖的， 就没法衡量了。 只会觉得这套了得， 因为有看不懂的，理解不了的。 除了能造神外， 实用性就不行了。 我就这么看的。
古慈 上午11:09
@大象 本来就是要把他们相应起来
梯形 上午11:16
真有用的是关键那几步要自己走出来， 而导读那部分就特殊针对将来走的这几步的走法。 走完了， 人都知道啥样了， 自己都恨不得会说了， 还看别人的干哈。 这个也得叫“见”， 要不叫啥呢。 而且是能见着的“见”， 和见不着的“见”比， 不定哪个更贱呢
梯形 上午11:20
我就是偏执地喜欢研究割裂
梯形 上午11:21
看不上实相如来藏
大象 上午11:28
这就是常断相随，嘻嘻。
by 1001nights, Friday, March 06, 2015, 08:49 (3548 天前) @ 1001nights
finder 上午11:31
八不做观～～～～～还真没试过，不知效果如何
finder 上午11:35
分析性的观，算是北传的观法之一，是要试试的。
梯形 上午11:38
好像北传连止都不离分析 @finder
finder 上午11:39
@唐二牛 我没学过像八不这种，靠思维分析在座上修观的。
唐二牛 上午11:40
@梯形 好像北传连止都不离分析 @finder－－－？
梯形 上午11:41
“齐何当言菩萨一向修奢摩他。善男子。若相续作意唯思惟无间心。” ， “世尊。云何无间心。善男子。谓缘彼影像心。 奢摩他所缘。” --------《解深密经》
唐二牛 上午11:39
@finder 南传的观不思维分析么？
唐二牛 上午11:41
@finder 不也要以三法印做观么？
古慈 上午11:42
@finder 心的基础层面来说 止观不能决然分开吧？
finder 上午11:42
@唐二牛 我学的没。
finder 上午11:43
@古慈 是不能绝对分
梯形 上午11:43
如果要与普通理解的“止”协调， 这段奢摩他的描述， 就只好取个“相续作意“， 忽略“思维”了， 但思维字眼确实出现在经文中了嘛
唐二牛 上午11:43
@finder 那你的毗婆舍那好奇怪
finder 上午11:45
@唐二牛 牛兄知道南传中有靠思维分析的座上观法吗
梯形 上午11:45
按这个经， 思维分析有多么重要， 至少还是能说明什么的呗
finder 上午11:46
@梯形 哪里说明止中有观了？
finder 上午11:46
做意不能算止观的观吧
梯形 上午11:46
@finder, 没说止里有观， 是一向修止中有“思维”
finder 上午11:47
@梯形 思维不同于思
梯形 上午11:47
思维或许没复杂到叫做“分析”吧，所以还是止， ：）
唐二牛 上午11:46
咱们歪楼了吧，回头再聊吧