70今诠讨论14 正文之二 【原文】本颂4 有故有不生

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 04:58 (3526 天前)
编辑 by 1001nights, Thursday, April 02, 2015, 06:45

第二章
即法破相
第一节
就现象开四门约三时破
第一条
四门无果破生等
有故有不生,无故无不生,违故非有无,生无住灭无。(四)
法若已有,则不从因生,已有,乃名有故。无,亦不从因生,以无故。有无相违亦不得生,不相顺故。如有无相违,其非有非无又岂能生?是相违法故。生无故,住、灭亦无。
摄曰:法若已有或已无,俱非违故皆不生。

本颂四:
有故有不生,无故无不生,

违故非有无,生无住灭无。

[释名]
四门:有,没有,即有即没有,非有非没有。

[分析]
初读时本颂略显突兀,须知背景。一般执法为有自性,可分两类。一类为执生灭之法有生灭有自性,此类龙树在后续诸颂中破斥;另一类为执恒常之法无生灭有自性,为此颂所破斥。恒常即无变化,而不能变化之法,即无法与其它因缘相互作用,从而恒常之法实际无法被观察,无法显现。变化就阶段而言可略分为生、住、灭,此颂从生破起,说明恒常之法,不能生。大意为:若一法恒常已有了,则不可以是生出的,若是生的,则非恒常。若一法没有,则更无从谈生。亦有亦无,非有非无自相矛盾,更不可能生。若无有生,则住灭也都同理不能成立。本颂虽然破的是生灭,直接指向的却是:恒常不变之法不可能存在。
对现代人而言,这段完全用反证法的破斥说得通,但说服力并不强,换成正面说明的方式或许更有亲和力。正面说明的逻辑并不复杂。在割裂诸法的观念上看,存在与不存在,有与无是绝对互斥不可并存的,而恒常之法,只能在有无之间恒取其一。但“生”在观念上却偏偏是从“不存在”到“存在”,从“无”到“有”的转变。对于恒常之法,这样的转变显然是无法进行的。生既如此,灭也同样,二者都不能成立。
《七十空性论》后文尚有若干类似事例,龙树菩萨当时用来破斥自性见的推理,对习惯现代逻辑推理的人来讲,说服力不强。这主要是成论时受到当时社会认识能力的局限。若龙树不理会这些局限,则当时的人对其论著就根本无力理解,反而无法完成破斥错见的目的。龙树菩萨的结论无有错谬,有些以现代人的角度来看推理不够严谨的部分,都可以用现代逻辑推理给予代换,而维持结论不变。

题外的联想:一般常识,如果多处的逻辑推理不成立,则应该伴随出现大量的错误结论。但事实相反,龙树的结论无一错谬。这给讨论参与者的联想和启发是,龙树菩萨根本是先知道诸正确结论,而后设法按照当时人们的认识能力,演绎出一些用来说服当时人的推理。这些推理本身的正确性或非最重要之事,最重要的是能帮助听众破除谬误与扭曲。换句话说,龙树的无谬结论并非来自分析与推理,这样结论与推理倒置的现象,应是实证真如者为帮助大众而行的方便。

[小结]
生、住、灭非实有,自性空。

即法破相

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 05:02 (3526 天前) @ 1001nights

平步青霄 上午10:36
第二章
即法破相
第一节
就现象开四门约三时破
第一条
四门无果破生等
有故有不生,无故无不生,违故非有无,生无住灭无。(四)

平步青霄 上午10:36
这是一个纲领似的东西

平步青霄 上午10:36
现在搞的是 即法破相

平步青霄 上午10:37
达到这个目的有若干种方式

平步青霄 上午10:37
第一种是 就现象开四门约三时破

平步青霄 上午10:38
四门,即是后文的解释,有,无,即有即无,非有非无

平步青霄 上午10:39
它这一段的结论是,生无住灭无

平步青霄 上午10:40
似乎言下之意是,若无生住灭,那么相不成立。

平步青霄 上午10:40
因为,如题,目的是破相。

文理兼修 上午10:45
@陈子平 我对这段的挺看不懂的,即法破相。。。因为破掉生住灭相,那个法就是特别纯粹的自性存在。龙树的这段逻辑,可以被常见所用,来说明自性存在的特征。

果酱 上午10:45
“恒常不变之法不可能存在” ---这里面的“存在”,是否应该理解为“有自性”?

平步青霄 上午10:49
@文理兼修 这里没有明说。。。我感觉人们接受的看法是,有为法具有生住灭等相。

平步青霄 上午10:53
这里面的“存在”,是否应该理解为“有自性”?-----存在是指自性有。

二麻子 上午10:53
@文理。。。。佛法讲法的时候,是成住坏空,或者生住异灭。。。。。这里,批了生住灭。。。变异是没批的。。。

二麻子 上午10:54
所以龙山实际上是在支持异。。。也就是无常。。。这点,当时应该是谁都知道的。我们现在只看文字,如果忘记最初还有变异两字,就会有这种误解。这种误解,当时倒是不会有的。

文理兼修 上午10:55
@二麻子 后面的段落中有您提到的这点。。。未破斥“异”。

文理兼修 上午11:01
不过,无“生住灭”后的“异”,“无常”,---无我啊。

大象 上午11:03
所谓只破虚妄的截断不破变化不居。感觉所破正当呢。

平步青霄 上午11:12
相,具体地说,生相,住相,灭相。

平步青霄 上午11:12
那么的确是即法破相。

梯形 上午11:13
先不要割裂出生住灭。异,变等没表,以后再说

大象 上午11:16
龙树菩萨告诉我们割裂有多僵硬和无理

大象 上午11:18
即使变化也隐藏了视角的局部

大象 上午11:42
扪心自问,讲变化就必须比对,而比对以局部为前提

文理兼修 下午12:00
@大象 嗯。生住灭并列的异,没啥劲。。

大象 下午12:01
那是局部的变动

大象 下午12:01
仍以法为视角

文理兼修 下午12:02
按照梯形的风格," 先不要割裂出生住灭"

唐二牛 下午12:02
这是中观难的地方,不偏常也不偏断

唐二牛 下午12:03
不否定异也不执异

时间

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:18 (3526 天前) @ 1001nights

师师 下午12:04
@二麻子 麻叔,正在复习昨晚的楼,这里漏掉您的问题没回答
二麻子:再来一句,时间是个非常局域的局部量,就像我们把海平面当平面一样,在非常小的尺度上是近似对的,但根本上就不对。。。
大师平方,你说,我在说什么?

师师 下午12:05
@二麻子 我个人理解您说的应该是:海平面在非常局部看是平面,全局看是球面;时间在非常局域上看是均匀的、一统的,在相对论尺度上看随空间和速度变化

师师 下午12:07
@二麻子 在这个角度上说,均匀恒定的时间是不存在的,不实有的。但时间的客观性,在这个层面上还是没有破除,这是我昨晚到现在一直在思考的。那么如您所说,就是要在实修和见地上反复验证后实现破除

大象 下午12:09
按我理解,时间是为描述事件的前后,共许出来的事件坐标,时间仍是事件,只是把它放在了背景上。

大象 下午12:11
没有事件比对,时间谈不上

常如 下午12:11
@大象 [强]

竹子 下午12:12
不知道该怎么描述,我觉得没有一个独立存在的域叫时间

竹子 下午12:13
是因为因缘的连续才有了时间的感觉

师师 下午12:13
@二麻子 不过,有个疑问在加重:无论时间是均匀模型,还是相对论模型,都有一个特点:不可逆、恒定向前发展、未来只有“名”而无实。——但普贤行愿品说:“我于一念见三世”,又说“于一毛端极微中,出现三世庄严刹”,在这里,时间的过现未的界限也抹平了。我理解:如果用我昨天的模型,把“心”的影响引入,醒梦皆如同梦,梦里的显现、时间都是心的影像,心的影像是没有维度和尺度的,所以影像只能是互融的,因此诸法、三世都是互融的,他们的实有性也完全被打破了。(暂时不用水琉璃脓血铁汁的例子,那个不可证,确实会被认为唯心)

常如 下午12:14
@大象 的说法似乎略略偏了些主观,不过对纠正客观性有帮助。

二麻子 下午12:15
就安慰自己而言,你给自己开的方子可能比我开的有效。。。

二麻子 下午12:15
而我考量的可能比较没有特殊性。。。。

二麻子 下午12:17
既然时间是局部量,没有全局性质,那么,感受到时间向前不可逆转的根源其实就在局部上。局部就是割裂出来的。所以,与其强行用其他方法扭转不可逆的感觉或者思想,不如破除局部视角,也就是超越割裂

师师 下午12:17
@文竹 其实,无论如何表述,时间的“客观感”在心行上破除掉才得力。我是一直在找方法让心里真正认可时间的虚妄。(身边人常犯的错误是:把时间说成是概念、定义,说如果没有时间咱们不都生活的好好的吗?这个说法根本不解决问题,只是不把时间叫时间了)

二麻子 下午12:18
嘻嘻。你说客观感是个什么东西?不就是能所对立串习极端顽固的要求?

师师 下午12:18
@二麻子 [强]麻叔说的好,您接着说。我就是希望从纯中观的角度破除掉时间的虚妄性,如果瑜伽学派能解释,中观学派也应该能完美解释

二麻子 下午12:19
不去破除能所对立,试图消除客观感,是不是有点。。。。。。缘木求鱼?

师师 下午12:19
@二麻子 麻叔说的极是!

师师 下午12:21
@二麻子 感受到时间向前不可逆转的根源其实就在局部上。局部就是割裂出来的。——对[抱拳] 我反复看了几遍才明白您说什么

师师 下午12:21
站在割裂上想把不割裂说清,的确缘木求鱼啊

师师 下午12:23
站在割裂上说,永远说不清,问题套问题,钻不到底,就像前几天说的,行的生住异灭挖不到底。想解决就要跳出来

师师 下午12:28
@二麻子 综观我这段时间请教的问题,无不是割裂上的纠结(您所说的“能所对立串习极端顽固的要求”),说好听点是理工科的好奇心,说穿了其实是在割裂上思维超越割裂的事,在沙子里榨油,缘木求鱼。也好,各个思维方向都折腾过了,都没路,那就被逼着找其他路了

梯形 下午12:30
@师师 至少放弃了对“完美解释”的执着了[胜利]

师师 下午12:31
@梯形 刚刚有点放下(还不敢说都放下了),完美解释是割裂习气的需要

师师 下午12:32
说到底是在折腾梦里的老虎从哪来到哪去,折腾一个虚妄的答案

梯形 下午12:33
找其他出路也是要找解释,但不至找出“完美”来,真找到了是危险的

梯形 下午12:35
找到了就不“活”了,是死的

师师 下午12:35
找不到完美的解释,所谓完美就是定义明确、规律灿然、割裂清晰,找不到的。找到了就找错了

分析

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:21 (3526 天前) @ 1001nights

鱼 下午12:38
我个人的体会 —— 四门,有,无,亦有亦无,非有非无 —— 后两门经常感觉使不上劲。可能这是中国人思辨与印度人不一样的地方,习惯上就不大会考虑后两门。可能更多会考虑到如何认识“有无相生,有生于无”?。有没有同感的?

相隐智显 下午12:42
@鱼 有无相生,在认识上,还未竟不二,还是二来二去。

一辈孑在乎(汉清) 下午12:45
@相隐智显 怎样才是认识上不二?

鱼 下午12:47
@相隐智显 是。有无相生是典型中国式思维。而且,老子更说 有生于无,这显然不仅是一种概念层面的思辨。

相隐智显 下午12:50
佛法上认识空性,无非两个方向,微观方向的无自性空,与宏观方向的无本体空,通常,宏观方向的认识比较困难,微观方向比较好下手,就是因性与无因性都空,有无则不二了。是同一个逻辑。

相隐智显 下午12:56
有无的概念上的区别对立是世俗的假想。有无相生更是假命题。

许云 下午12:58
无自性,和微观宏观没关系

相隐智显 下午1:01
微观宏观不是对立俞行俞远的方向,中观的自性空确实是向微观下手,如来藏的本体空才是向宏观方向下手,说认识,即非认识,否则你的任何探讨都被你圈进了拿来认识的范畴了。

鱼 下午1:03
这个,觉得挺难表达…… 有则不能有自性,若有自性则”有”不能生;无则不能有自性,若有自性,则”无”必恒常更不能生。

许云 下午1:03
宏观方向的认识比较困难,微观方向比较好下手————呵呵,能所格式不变,在所上使劲,貌似差别不大

相隐智显 下午1:05
无自性就是向微观下手,所谓性者,独立完备不依他。用科学的名词来作比,就好比基向量。

许云 下午1:08
@相隐智显  无自性就是向微观下手————呵呵,无明无始,妄念无根,老兄,微观细下去没头

相隐智显 下午1:09
@许云 @林娜 别谈到能所就如同洪水猛兽,能所割裂与能所不割裂并非两件事,关键是你能透过能所割裂认识到什么是不割裂。

许云 下午1:11
@相隐智显  @许云 @林娜 别谈到能所就如同洪水猛兽,能所割裂与能所不割裂并非两件事,关键是你能透过能所割裂认识到什么是不割裂。————关键是老兄的说法,不可能过度到不割裂,并且不割裂不能被认识[微笑]

相隐智显 下午1:16
如果你许割裂与不割裂是二,我则承认不能从割裂认识不割裂。

文理兼修 下午1:18
@智隐 讲了这么多了,不是还有人不知道无自性就是对外的依赖性。。。还支分缘起瞎扣。耽误别人功夫嘛。

相隐智显 下午1:20
依他相是幻相!

鱼 下午1:23
@相隐智显 是说,有即是因性,无即是无因性?那么,…… 亦有亦无之辨,应是常有与常无如何无法共存而不成立。

常如 下午1:25
无自性就是向微观下手,所谓性者,独立完备不依他。用科学的名词来作比,就好比基向量。
……无自性未必只能向微观下手,向更大的宏观,也可以是一个办法。@相隐智显 

OmNom 下午1:42
但就世俗方法论来说,分析“自“性,确实是向微观方向下手。--- 入中论七相推理都是宏观大东西,车

相隐智显 下午1:45
@OmNom 分析的对象是不是大东西,与是不是向微观方向下手无关。

相隐智显 下午1:54
简单地说,分析自性,就是将囊括于自这个概念中的因性都剔除出去,最后得到无自性。这个就是世俗概念中的向微观方向下下手。反之,就是向宏观方向下手。这是世俗概念中的方法论的观点。这个讨论已经偏离了主题了。

finder 下午2:51
理解成,分析就是微观?

梯形 下午7:51
微观宏观都是观,能观(看)所的格式。知道观不出能所格局,这个知也是观,叫“观观”。观观,观“观观”,俱为能所形式,那怎么办? 停观绝待吗? 那是死路一条。

梯形 下午8:10
绝待,古德那儿的意思合我们这儿的“不割裂”。但不割裂不是米饭与屎也不会分了。凡夫会分佛也会,凡夫比佛多了割裂,便不是观待了。

OmNom 下午8:12
但不割裂不是米饭与屎也不会分了 -- 我一直理解为佛模拟凡夫饭和屎的区别,凡夫坚定的认为饭和屎的区别

常如 下午8:15
凡夫在所上分,圣者在用(功能)上分……勉强这么说吧

常如 下午8:16
在所上分,就死了……饭永远是饭,屎永远是屎

见行

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:22 (3526 天前) @ 1001nights

梯形 下午8:28
非拿佛比,那凡夫比佛多东西了,多的是“割裂”。学佛一路都在舍或离,通过了知割裂的方式舍

梯形 下午8:46
割裂未息先舍观,等于病没治先停药

梯形 下午8:50
不知有病的,有病不治的,不如用药治疗的,虽然治疗是毒攻毒。治疗的有希望,不知病的无望。

文理兼修 下午8:50
绝待与观待,是不同的说法而已。@梯形 

梯形 下午10:06
见行二的时候见肯定不准

梯形 下午10:06
对无我见说的

文理兼修 下午10:11
@梯形 呵呵。兄说说如何见行不二?

梯形 下午10:12
这些是说不清的地方。我还是研究割裂,不割裂是毒性可忽略的药,几乎无毒付作用,又相对容易深入。即使深入不下去,不至添啥新病。

梯形 下午10:15
昨天那段又清楚了生,住,灭是割裂了,继续这样一点点了解割裂

文理兼修 下午10:15
@梯形 不学无我见,一直见行不二。学了无我见,方得二。。。就研究这割裂吧

梯形 下午10:16
本来一个不割裂就该ok, 怕不清楚都啥是割裂,龙树开始列举严打了

梯形 下午10:22
至少跟龙树打几遍,再琢磨打也是割裂的事才靠谱吧,我是个钝的病的,打打没坏处

梯形 下午10:25
承认有病不代表比谁都病重,比我病重的照样我能咬他

梯形 下午10:30
治过的那部分我清楚,见谁有那病我就能咬,别觉得病人不会咬人

文理兼修 下午10:34
@梯形 请兄道无我见能引能发之行

梯形 下午10:41
@文理兼修 这地方我说不出啥了,前几天麻叔讲冷派菩提心,也即胜义菩萨心,自他离苦,好像没啥大小果漏出去,无漏。 [表情]

梯形 下午10:51
要喊几句响的,可引个祖师的话:发大心修大行感大果裂大网归大处。只是我觉得整清割裂才实在,否则上面那些后可加上“没大用”

文理兼修 下午10:57
@梯形 语言不就是个指令集嘛。。。无我是某见过的最不欺人的指令。

元之慧•陈 下午10:58
我上面说观根本跳不出那尴尬的对立局面,观观比观多了更深入的层次,就是正思维、正知见,通过正观察思维,明白观跳不出局限性差不多可以了。但我们总是习惯性去试图观个什么,并一一割裂。[撇嘴]

文理兼修 下午11:00
@梯形 若冷,无我二字最冷。

梯形 下午11:01
@文理兼修 是,不好接受

文理兼修 下午11:06
@梯形 赖兄相逼,能说个心里话,多谢。

元之慧•陈 下午11:08
冷吗?自个儿好像挺自在的嘛

文理兼修 下午11:12
@元之慧•陈 啥事不是冷暖自知。。。

文理兼修 下午11:13
我只看个愿意不愿意。。就够了

【原文】本颂5 已生则不生

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:23 (3526 天前) @ 1001nights
编辑 by 1001nights, Thursday, April 02, 2015, 06:45

平步青霄 上午8:55
第二条
三时无果破生等
问:佛说有三有为相,谓生、住、灭,又说生时有生,故有为法定应有生。
答:已生则不生,未生亦不生,生时亦不生,即生末生故。(五)
且已生则非所生,何以故?已生故。故已生者则非所生。又未生者亦非所生,何以故?尚未生故。诸未生者则非所生。离生作用、势力,自体非有,故非所生。又正生时亦非所生,何以故?此即已生及未生故。若是已生、未生,仍如前说,非是所生:其已生者已生讫故非是所生;其未生者尚未生故、离生用故、无势力故及无体故,非是所生。由离已生、未生,无别第三生时,故亦非所生。
摄曰:已生未生皆无生,即故离二无生时。

本颂五:
已生则不生,未生亦不生,

生时亦不生,即生末生故。

[释名]
生:为任意一法之起点。

[分析]
若法不生,则不能有,当然就更不可能生出自性有。对变异中的诸法,龙树对大众认为的“生”进行解剖进而否定。颂文大意是,于已存在(已生)之法觅生不可得,因为不能回到过去寻找;于不存在(未生)之法觅生更是无从谈起。因为缘起和合所显现的所谓“生”必然是个从前到后的相续过程,所以瞬间的“正在生”也不能成立。于是龙树结论说,没有生。具体事例非常多,比如一个人的诞生,就大众的名言共许而言,显然是有的。但是,这个诞生是发生在什么时刻,却没有答案。从卵子到受精,到怀胎到分娩,哪个时刻算是“诞生”?或有人说,以受精时刻算起。但是,受精仍是一系列复杂过程,到底哪个时刻算诞生?“生”发生的时刻,实际答案并不存在,只能人为定义,就像数学里的 delta 函数。但这只存在于高度抽象的学科里,作为物理现象的理想化描述。
这个推理对现代人来说,大致是不能接受的。虽然任何一个瞬间都不能是“生”,但无量瞬间的积累,却是有可能积累出“生”来的,即如“元素特性与集合特性”小节所述。怎样应对这样的诘难?
考察佛教中对缘起法的描述——“成住坏空”或者“生住异灭”,而论中只谈生、住、灭,对异坏不提,疑是有意。但异、坏却是正观缘起的关键。变异也可说是已有之法的败坏,故此处异、坏二字通,同为变迁义。法界显现,无论从广延上(通俗说为空间)与顺序上(通俗说为时间)都是紧密不可分割的,所谓森罗万象无边无界,日新月异相续不断。所以,变迁无常之“异”是缘起法的核心,经论多有提及:“诸法不住,刹那变异”。
大众对世界的习惯认识方式是,在广延上割裂观待内心外境为一个个的诸法,在顺序上割裂观待变迁为成住坏一个个阶段。既经割裂,则必不能完全自恰。比如一个连续的函数,偏要认定是值域为整数的阶梯函数,如此离散化后误差就是必然,而且连续性完全破坏,无法恢复。龙树正是看到“生”或者“没生”这样的二值离散,不能表达真实,而断然否定非此即彼的认识方法,从而对一般人认识构成一种两难:推理正确的不符合日常规范,符合日常规范的却被推理显示有误。究其根本,两难同是来源于割裂观待法界,妄认诸法独立,也即所谓执持诸法自性。
古时没有连续性概念,无论在认识与表达上,都不得不将法界割裂为一个个的诸法。特别是在心念上进行如此割裂,将内心活动认作是如串珠一样的一个个心念在顺序流动,必然带来特别多的困扰,关于此,将在后文讨论,见颂八、颂十。

[小结]
生不可得,非实有。无生。一切法皆如此。

计生

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:24 (3526 天前) @ 1001nights

OmNom 上午8:57
这条虐心很厉害

OmNom 上午9:00
我曾经苦恼很久

常如 上午9:03
生,也是变异。只是观察不到从哪里变来的。
灭,也是变异。只是观察不到变到哪里去了。

常如 上午9:04
住,也是变异。只是变的太慢,超过了可以观察的能力。

平步青霄 上午9:13
已生则不生,未生亦不生,
生时亦不生,即生末生故。
-----哈哈,这个推理也忒霸道!

平步青霄 上午9:14
有一点像是计生委员会的,哈哈。

常如 上午9:16
已生则不生……已经生了,那就不用生两回了。

平步青霄 上午9:16
嗯,不能生第二胎。

平步青霄 上午9:18
未生亦不生----少生,晚生。

常如 上午9:22
其实结论是很反计划生育的
……既然生不成实,那大伙就随便生吧。

平步青霄 上午9:24
已生则不生,未生亦不生,-----这两点几本都同意吧。没有问题。

常如 上午9:26
这两点,是站在现实立场,不是站在历史和未来的立场上说话的。

平步青霄 上午9:27
生时亦不生----主要是这一句。第一个生是俗义共许的生,第二个生是实意的生

常如 上午9:28
古人大概是很现实的,你说昨天吃什么,明天吃什么都没有什么意义,关键是现在吃什么。

平步青霄 上午9:29
即生末生故。-----这基本是说,生时是已生,未生的线性组合。

股价

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:26 (3526 天前) @ 1001nights

平步青霄 上午9:31
中论里面说得要好一点。。。难道翻译过程出问题了?

平步青霄 上午9:32
已生则不生,未生亦不生,-----这两句大致相同

平步青霄 上午9:32
后面说。。。

平步青霄 上午9:32
离已生未生,生时也不生。

平步青霄 上午9:33
这样更有说服力。。。为啥?

平步青霄 上午9:34
生时是相对于已生,未生,观待出来的。

平步青霄 上午9:35
这事有一点像是谈股价最高点。

平步青霄 上午9:36
未到最高点的时候不是最高点。

平步青霄 上午9:36
正到最高点的时候不是最高点。

平步青霄 上午9:36
什么时候是最高点?

平步青霄 上午9:37
股价掉下来的时候,回过头看。原来最高点都已经过了。

平步青霄 上午9:37
所以,这张图摆在你面前后,你可以指着这里说,哈,最高点。

平步青霄 上午9:38
没有两边的价格摆在那里,是谈不到最高点的。

平步青霄 上午9:37
股价掉下来的时候,回过头看。原来最高点都已经过了。

平步青霄 上午9:37
所以,这张图摆在你面前后,你可以指着这里说,哈,最高点。

平步青霄 上午9:38
没有两边的价格摆在那里,是谈不到最高点的。

平步青霄 上午9:38
所以这个最高点,没有自性。

平步青霄 上午9:38
需要两边的价格来定义。

二麻子 上午9:40
[强][强]

平步青霄 上午9:40
生也如此。嘻嘻。

平步青霄 上午9:42
生时也需要已生,未生来给予定义。

平步青霄 上午9:54
所以,独立的有自性的生,不可得。。。生,只是随顺俗义。

一辈孑在乎(汉清) 上午9:58
缘起在因,因从何来?

月光净华 上午9:58
因亦缘起

月光净华 上午9:59
若因实有则非无生

平步青霄 上午9:59
@月光净华 若非果,则谈不上因。所以因也为果所定义。

【原文】本颂6 有果具果因

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:27 (3526 天前) @ 1001nights
编辑 by 1001nights, Thursday, April 02, 2015, 06:46

平步青霄 上午10:03
第二节
就原因开三门约三时破
第一条
三门无因破生等
复次:因不成故亦无生。何以故?
有果具果因,无果等非因,非有无相违。
若有果者,具足果故说名为因。若无彼果,则同非因。若非有果非无果,则成相违,有无应不俱故。
摄曰:有果无果及双非,非无过因故无生。
第二条
三时无因破生等
三世亦非理。(六)
又于三世因亦非理,何则?因若在前,因为谁因?因若在后,何用因为?若因果同时,此同时所生之因果,谁为谁因?谁是谁果?如是三世因亦非理。
摄曰:在前在后与同时,因皆有过生非有。

本颂六:
有果具果因,无果等非因,

非有无相违,三世亦非理。

[释名]
因:导致某事物出现的主要因缘。
果:从因位上看,将来会被引发的某事物。
三时:过去,现在,未来。
三世:过去世,现在世,将来世。有时与三时通用。

[分析]
本颂就因果相生来说明“果”没有确定的“生”。其推理为,如果因中已经具备完整的果,则因已经是果,果就不需要再“生”了;如果因中完全没有果,则因与果根本没关系,果就根本不是因生。说因中既有果也无果,则有无相斥不能并处,不成道理。若说前因后果,则前不是后,前后分离,于是因与果也分离,即如颂五所说,因不能生果。若因果同时,则因中有完整的果,因果无差别,也无从谈因果。
本颂中所谈之因果、前后、三时都是观待割裂的产物,是被误认为的相互独立而且不能并行的概念,以这样的观念去认识因果变迁相续(近似“连续”概念)时,必然遭遇不可克服的困难。具体到本颂,在龙树的破斥之下,上述观念无论怎样都不能自恰。
如果能避免对法界变迁的割裂观念,则法界本圆,唯人自扰。但若不割裂观待,则因果、前后、生不生等概念也都无从建立,说为“无有生”。要特别注意的是,避免观待割裂而说的无有生灭、前后、因果等,决不意味着法界显现也消失于断灭之中,法界森罗万象日新月异依然无尽。

[小结]
因果、三时等都是心对法界实相观待割裂而成,扭曲而非真实。

破因果

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:30 (3526 天前) @ 1001nights

一辈孑在乎(汉清) 上午10:00
就用缘起了事?

梯形 上午10:03
@在乎 缘起与生,佛陀就是用缘起破“生”,破“法”。至于缘起,你可以观察,质疑

泠波(演慧) 上午10:04
因果也是因缘法,哪是因哪是果,丝丝绕绕纠缠不清,因果也是方便说

平步青霄 上午10:04
因果也是割裂后的说法,当然。

梯形 上午10:06
缘起表达全点儿,是导读的前三支缘起,三支都描述我们通常说的“生”。但最需要注意的是观侍缘起,即割裂

梯形 上午10:07
割裂纯是添加

梯形 上午10:08
正观缘起不能少了正观割裂

梯形 上午10:08
第三支

梯形 上午10:10
人不仅刹那割裂,是持续追随割裂的

梯形 上午10:10
法就这么割出来的,所以叫“轨持”

梯形 上午10:11
这过程被割出来叫“生”

梯形 上午10:12
正观观侍缘起,对心行较验,法和生都是割裂不成实,无生,自性空

梯形 上午10:15
龙树用的是归谬,对缘起没用到深处,够用就行,接受就行。现在不是有人那不够用么,那用深的缘起观

梯形 上午10:16
古人持分立观念多,归个谬就差不多了

平步青霄 上午10:17
这里从因生果的角度来破生。主要说因,把缘给忽略了。

平步青霄 上午10:17
应该是为了论证方便,简单。

平步青霄 上午10:19
三门无因破生等
复次:因不成故亦无生。何以故?
有果具果因,无果等非因,非有无相违。
若有果者,具足果故说名为因。若无彼果,则同非因。若非有果非无果,则成相违,有无应不俱故。
摄曰:有果无果及双非,非无过因故无生。

梯形 上午10:19
只要不漏自己,凡参与切了刀的,不管是一物还是一过程,动作,等等均无

平步青霄 上午10:20
这个推论过程也挺好玩的。

梯形 上午10:20
省事省心,看割裂。不是谁割的,就是自己参与出来的,亲自轮过刀了的。

平步青霄 上午10:21
如果因中已经具足了果,不需要生。因为那就是果了,用不着叫着因。

平步青霄 上午10:23
如果因中没有果。。。你说它干嘛生果呢?它生啥不行呢。

平步青霄 上午10:24
因中没有果,因和果压根不沾边。如果这样的因也能生果,非因也能生果。

常如 上午10:35
龙树用的逻辑分析太多,古代中国人可能不太适应…或者用不着那么多

平步青霄 上午10:36
@常如 中国人不用那么多分析,喊口号就行了。

平步青霄 上午10:36
编成顺口溜。

平步青霄 上午10:38
第二条
三时无因破生等
三世亦非理。(六)
又于三世因亦非理,何则?因若在前,因为谁因?因若在后,何用因为?若因果同时,此同时所生之因果,谁为谁因?谁是谁果?如是三世因亦非理。
摄曰:在前在后与同时,因皆有过生非有。

本颂六:
有果具果因,无果等非因,
非有无相违,三世亦非理。

平步青霄 上午10:44
所以,因果的位置也不对。因在前,没用。因果同时,没用。因在后,也没用。

是好还是不好呢

by 1001nights, Sunday, March 29, 2015, 06:33 (3526 天前) @ 1001nights

月光净华 上午10:38
倒是圆觉经中有一段提到止作任灭四种禅病,莲花生大士的直指觉性里也提到任其自然,这个应该如何会通呢?

月光净华 上午11:01
到底任随法性或让心性安住于本然是不是合理的修法呢?

二麻子 上午11:02
问题问的。。。哈哈缺点东西。

月光净华 上午11:03
缺点什么呢?

二麻子 上午11:05
任何一个东西,如果你不加限制条件,问不出结果的。

二麻子 上午11:05
砒霜好不好呢?

二麻子 上午11:05
如果你无条件回答,不好。。。对不起,你错了,有些病需要用砒霜。

二麻子 上午11:13
抄一段莲花生大士当初用藏文说的,后来翻译成英文,再从英文翻译成中文的话,说实话,我不知道最后引用的人(包括我自己)是不是知道莲花生的原意。

二麻子 上午11:14
文义都不把握的情况下,怎么确定正确理解呢?

二麻子 上午11:15
办法还是有的。。。。佛教那么多经典,参差印证,慢慢明白起来。。。

月光净华 上午11:15
那安住心性本然这样对吗?

二麻子 上午11:15
你先告诉我,心性的本然是什么

月光净华 上午11:15
我的观点一直认为没有心

二麻子 上午11:16
那你是住呢还是住呢还是住呢,怎么住呢

二麻子 上午11:18
那你上面拷上来的话,是准备批判的吗?

月光净华 上午11:18
对照嘛,如果对就改造自己的看法,不对就保持自己的看法

二麻子 上午11:19

月光净华 上午11:19
心性是什么呢?这个名词用的地方不少,虽然我觉得没有,但大家这么用,就有用的道理

月光净华 上午11:20
有说心性是空性,是现基,一切显现的基础,这跟梵我有什么不同吗?

月光净华 上午11:21
称之为心者,就是那明明了了。说存在,它却没有一法存在,说
根源,它却是轮回苦与涅槃乐种种生起之根源。由于对他的见解不同
,始有十一乘门。从名相讲它有无穷的名称:有人称它为心性或本心
,外道则称它为梵我,声闻独觉则称无我教义,唯识家称之为识,有
人称它为般若到彼岸,有人称它为如来藏,有人称它为大手印,有人
称它为唯一明点,有人称它为法界,有人称它为一切种,亦有人称它
为平常心。

月光净华 上午11:21
如果这样看,似乎外道所谓梵我就是心性,只不过可能有所误读

二麻子 上午11:22
哈哈。哈哈。。。读文章不体会当初作者环境,那真是。。。。

二麻子 上午11:23
这里,莲花生说,外道将之(扭曲后称)为梵我。

二麻子 上午11:27
凡是染的,当然都是扭曲的。

。。。。。。

by 齐愍乐平, Sunday, March 29, 2015, 11:14 (3525 天前) @ 1001nights
编辑 by 齐愍乐平, Sunday, March 29, 2015, 11:39

就我估计,所谓生灭,实际是谈
能接受或者不能接受的混乱和有
续程度及其后有的评估。包括设置
观察边界的各种观察方式,都可以
作为统计的因素。
比如,如果以建立观察作为感受的
描述,那么生是增益观察,灭是损
减观察,而这里并不一定要确定这
个感受是复合的还是独立的,而可
呢都可以,且作为倾向的两级,所
谓一持异持。

觅心

by 1001nights, Thursday, April 02, 2015, 06:02 (3522 天前) @ 1001nights

路 上午11:30
佛之法身,犹如虚空,应物现形,如水中月。

路 上午11:31
上次平兄让好好参一下这句

鱼 上午11:33
@月光净华 感觉寻找心性是个徒劳的事情 —— 那是什么在感觉,谁在寻找呢?

古慈 上午11:36
@路  麻叔上次不是说聚沫为心

古慈 上午11:37
取少量因缘以为自我

古慈 上午11:37
这不就是本然

古慈 上午11:38
所谓本然不就是实相 实际状况吗?

古慈 上午11:39
所以 当时不是说过这就是大道吗?

王振东 下午12:43
有果具果因,无果等非因,非有无相违。

“若有果者,具足果故说名为因”。这句对“有果具果因”的解释是不是搞错了?不是说“如果因中已经具备完整的果,则因已经是果,果就不需要再“生”了吗?文字有时真麻烦

王振东 下午12:45
摄曰:有果无果及双非,非无过因故无生。

还有后半句“非无过因故无生”,文字没整明白,哪位给直译一下?

文理兼修 下午2:48
有果无果及双非,非无过因故无生。---不论因中有果、没果,还是双非,都不是没有过失的。因不得成,以此“无生”。

常如 下午4:48
这种推理,对现代人估计没多少杀伤力

常如 下午4:53
推理过程有问题,不代表结论就有问题。这个在导言里已经讲过。

王振东 下午5:46
以前学习70,过分在推理过程较真,以致思维短路。现在主要关注结论,过程适可而止,重点看麻叔今诠部分

常如 下午5:51
过程也不是不需要的,比如,如果用割裂观待的认识来看,这个过程会比较简洁清晰,或许对结论的认识会更深刻。

梯形 下午8:52
功能主义说,一法(包括心)是一组功能或属性,外带一个笨蛋虚拟地割一圈,或再给起个名

梯形 下午8:54
比如红的圆的短把等属性一起便割出了苹果

文理兼修 下午8:54
@梯形 是。前面师兄讲过轨持,也是类似的意思。

梯形 下午8:55
属性可被识别,但心性不是心的属性之一,不可被认别

梯形 下午8:56
心性,心体,都是纯想像的,更猛的割裂

梯形 下午9:00
心无自性,有人称这个为“心性”,它不是心的属性,它是说划那圈不成实。圈不实,则从本未断。

月光净华 下午9:00
如果没有人的身体,我们的思想还会是这样吗?

月光净华 下午9:01
比如说有的人大脑胼胝体被切除,或者大脑的一部分被切除后性格会变

月光净华 下午9:01
或者比如吸毒后发生毒瘾也是一种变化

月光净华 下午9:02
如果心会被身体影响,这个心似乎很难离开身体,或者起码目前我们的状态是被身体决定的心

常如 下午9:05
可以离开身体的“心”,叫灵魂。

月光净华 下午9:08
那心和身的关系,到底是可离还是分不开?比如苍蝇的心是什么状态?

梯形 下午9:08
@月光净华 要想都究明白,可学科学,科学在那些方面比佛教佃致

月光净华 下午9:10
心如何定义似乎也是个问题,意识是心吗?那苍蝇是否有意识?这个……

鱼 下午9:11
@月光净华 佛经上有故事,说,曾经有五百菩萨(叫五百外道大概也行)为心到底在哪里而困惑。

鱼 下午9:13
@月光净华 他们五百人的做法是在几百辈子中修外道行。有时是自己拿刀剖开自己心放到锅子里煮着,看看能不能煮出点心性出来。。。

鱼 下午9:14
有的是杀了父母就想看看到底心识在哪里。

鱼 下午9:15
有的是彼此相杀。有的不吃饭,有的是拿刀叉互相戳对方。就想弄明白心识是啥。

鱼 下午9:16
结果,生生死死五百辈子一直都没整明白。

常如 下午9:16
一辈子有探索精神不可贵,可贵的是五百辈子都有。

常如 下午9:18
最后都从佛那里找到答案了么?好奇…@鱼 

鱼 下午9:24
后来这五百外道遇到佛出世。。。成了菩萨。。。然后在释迦佛陀作证明,说:我们可以证明,搞明白心识特不容易,各位要珍惜!典故出在一本讲心识的佛经。具体名字,我一下子想不起来。应该是大宝积经其中的一品吧。

月光净华 下午9:25
我想那五百菩萨的结论可能也是心识不能被找到吧

梯形 下午9:26
@月光净华 找不到你还扑腾啥?咋还那多问题呢

鱼 下午9:26
恐怕不太像你期待的那样 不是简单的找到或找不到 @月光净华 

海文 下午9:26
关于心,1.心无形像,尤如虚空. 2.心有自觉、自知、自明的能力. 3. 心如明镜,显现万物。这是我的理解。另外我觉得心性也只是个中过度,如病人吃药。

海文 下午9:27
中间过度

海文 下午9:29
还可也拿龙树的“八不”来对照对心的理解

海文 下午9:36
@文理兼修 梯形兄老是说不割裂,但是怎么才能不割裂?

梯形 下午9:39
@至道无难 知哪处是割裂就有望不割裂了

梯形 下午9:44
@至道无难 万物就是心(割裂),除此别无心了。你规范心的三条,想割出心,不行的

王振东 下午9:47
关于心,俺的理解:所谓心,或说识的统称,乃了别之意,囊括了自细至粗的各种动态。但了别的基本功能,生命同非生命并无绝对,不可跨越的界限。基本的应机性或者说反应,非生命物质都具备。扔块石头到水里就会溅起浪花。所以所谓的了别,是遍一切处的一种反应功能而已,进化到人这样的高级生命,只是这种功能更复杂,更系统,更高级和更能自我维护(我执)而已。我们认为自己有心,但找不到,就对了。至于感觉到有独立于他的心,这是这种了别由细至粗割裂的结果。12支早就描述了这个过程,现在我们用观待割裂来描述。
尸弃佛传法偈曰:

起诸善法本是幻,造诸恶业亦是幻;身如聚沫心如风,幻出无根无实性。”

鱼 下午10:40
@最后都从佛那里找到答案了么?好奇…@鱼 翻到一段,截个段落。挺奇特的内容。

“复次跋陀罗波梨。命终之时此神识舍身已。
成后身种子因。欲作手足等体。而当时未有
身分。而彼舍地分取法界分。而彼诸界共念
和合。然彼念以信敬力故。法界念和合。取识
不离识。而法界可见。亦不离法界识有因。然
彼识风为助。自余法界皆为微妙。所谓念界
受界法界色界”

鱼 下午10:43
好多年前打印的,大正藏简体录入,要害地方断句有误,改了下。看个意思。大意是:法界念和合取识,不离识而法界可见,亦不离法界识有因。。。

鱼 下午10:44
大概就是,自识与法界划拉一刀,但不成实。。。

鱼 下午10:50
大宝积经卷第一百九

古慈 下午11:44
心性不就是空而觉 觉而空 觉空不二这么一个事实吗?

常如 下午11:46
呵呵,说来说去,就是不断灭,但人非得给这个不断灭找个承载。@鱼


梯形 上午12:04
空觉,空明,空乐,空显,空现,空智,空悲。。。。都是空字辈

梯形 上午12:11
最大的事件就是在四维锥上找辙。四维锥是啥,我还没太搞清,只知道这是时髦的词,我都想改名叫四维锥了

梯形 上午12:12
在锥中某点找辙

梯形 上午12:13
创造自我

梯形 上午12:20
前世是扯蛋,后世不现实,当下无住即在,可蹦哒超越割裂

OmNom 上午4:24
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_0d55a7ec0102dwt8.html

OmNom 上午4:25
这里有"心类学"里对[心识]的定义

OmNom 上午4:25
心识的定义:「明而了别」

OmNom 上午4:26
八识,量识,等等都是不同的划分

OmNom 上午4:57
所以"心"仅仅是指一种[能力],而不是一种东西,可以由外至内分出根,6,7,8层

梯形 上午5:07
少了一层

OmNom 上午5:07
无所谓

OmNom 上午5:08
爱分就分个18层也行

梯形 上午5:08
有所谓,“我”就这么出来的

OmNom 上午5:09
5,6,7,8没少吧?

梯形 上午5:16
缺了个“尘”。还记得麻叔有个老三篇里说到,山河大地也是念

梯形 上午5:18
这层被剥出去了,心就是自我了

OmNom 上午5:19
哦,那个再说

梯形 上午5:21
嗯,那个不算的话,心找得到,也定义得,因为划圈了嘛

OmNom 上午6:02
算了不就变成无边无际在一切处的"心"了吗?

OmNom 上午6:03
我读楞严以后就是这种想法。哪里都不是心,这好办啊,全都是就解决了[偷笑]

二麻子 上午6:08
@OmNom 嘿嘿,不觉得自己霸道吗。全都是你的心了?那别人怎么办!

OmNom 上午6:24
大家分享呗[偷笑]

二麻子 上午6:31
大家分享是好的,只是那就不是我的心

finder 上午6:54
集起为心,筹量为意,了别为识~~~三种深浅不同的根本割裂

OmNom 上午7:00
對境覺知,異乎木石名為心,次心籌量名為意,了了別知名為識

梯形 上午7:06
外带肉身,合一起名为我

二麻子 上午8:11
哈哈。。五百世。就算一世20年,也一万年了。。。那个世界科学发展不快呀

二麻子 上午8:13
娑婆世界一万年,人类从石刀石斧,发展到原子弹了。。。。

OmNom 上午8:14
科学负责"找心"吗?

二麻子 上午8:14
不知道。。。

二麻子 上午8:14
没义务找,但也未必就一定不找。

二麻子 上午8:21
几乎所有的重大科学发现,都不是事先知道要找什么的。

姜钧阁 上午8:30
按着元音老人的说法“心”就是阿弥陀佛。

姜钧阁 上午8:31
阿弥陀佛佛号。