70今诠讨论19 正文之九【原文】本颂38 无业无作者

平步青霄上午9:19
第二条
连环破四
第一款
总连环
无业无作者，无二故无果，无果无受者，是故皆远离。（卅八）
如是，若以正理观察：果无自性，则业非有；若无有业，作者亦无；若无业及作者，则亦无果；若无有果，即无受者：是故皆成远离。
摄曰：果无性故业亦无，业无性故无作者，业、作且无况业果，果无是亦无受者。

本颂三十八：
无业无作者，无二故无果，

无果无受者，是故皆远离。

[分析]
前已讨论，因果等为观待所成，俱非实有。故业也无自性非实有。又作业者是作者将自身与法界割裂观待而成，也非实有。既然三者皆非实有，则业无落处，果无受者。此为从观待缘起角度解释本颂，与原文入手角度略有不同。

平步青霄上午9:52
这段是不是太白话了，很清楚

文理兼修上午9:56
本颂还好，借用现代连续容易理解：无业无作者，无二故无果，无果无受者，是故皆远离。

二麻子上午9:56
其实，本颂讲到这里，我觉得绝大多数内容都已经讲过，基本是多次重复了。

平步青霄上午9:56
我也是觉得。

平步青霄上午9:57
最主要的理论在导读里面。

二麻子上午9:57
所以，你看书上文字，也是越来越简单。。

平步青霄上午9:57
后面都是一些应用了。

二麻子上午9:57
所以，俺个人看法，挑有意思的讲讲。剩下平淡的，就结束算了。哈哈。

平步青霄上午9:58
怎么挑法？是快速地过一遍，还是谁有兴趣讨论的段落自己拿出来？

许云上午10:02
可以较快速度贴一下，没人提问题就过

平步青霄上午10:02
第二款
别合破
第一项
逆明业、果无性
复次：若善知业空，见真不造业，若无所造业，业所生非有。（卅九）
由见真故，善能了知业自性空，不复造诸业。若无彼业，则从业所生者亦悉非有。
摄曰：善达业空不造业，无业亦无业所生。

本颂三十九：
若善知业空，见真不造业，

若无所造业，业所生非有。

[分析]
颂文文义甚明确，关键是对“见真不造业”的正确理解。如何是见真？“见真”是实证无我无主宰而契法印：诸行无常，诸法无我，如此才是不造业，即是涅槃寂静。此又可分两类：阿罗汉道实证不受后有，将我执连同自我的外相一并灭除。既然无有自我，造业无从谈起；菩萨道则实证当体无生，破除我执而维持个体的外相，借以无尽地利益广大有情大众。菩萨不执自我，也就无造业者，而行如幻佛事。但大众未证无生，故从大众眼光看来，觉得菩萨似乎仍然在因果业力里出没。龙树菩萨此颂所述，当是指菩萨道。
阿罗汉证涅槃不受后有，是不是断灭？佛陀曾经很直接地回答：不是。但是后人觉得阿罗汉不受后有，从而灭除了一切缘起，岂非断灭？这是绝对的误解。经云，阿罗汉涅槃如烛火之灭，更不可问火去处。蜡烛灭了，没人会觉得是断灭。烛火虽无去处，莫非就烛光读的书，烛火灭后也会变成没读过吗？可见烛火虽灭，烛火之因缘果并没断灭。阿罗汉也是一样，假设某阿罗汉教过若干人解脱之道，待其涅槃后，莫非所教过的教法会失效，甚至变成根本没发生？所以，阿罗汉灭度绝非一切缘起消灭。若强要说有所灭，也只是我执灭除干净，而与断灭毫不相干。

平步青霄上午10:02
再来一段吧，这一段麻叔说得比较多。

哈哈哈上午10:06
阿罗汉与菩萨的差别没看懂，如文中所说好像因缘都在呀？

平步青霄上午10:09
阿罗汉不受后有。菩萨仍然住世。

文理兼修上午10:09
@哈哈哈阿罗汉证无余涅盘，就是我们不能再按照习惯的方式割裂出个阿罗汉。。但断灭是谈不到的。

平步青霄上午10:09
割裂党没招了。

文理兼修上午10:10
呵呵。菩萨慈悲，方便割裂党。

哈哈哈上午10:10
也就是说从凡夫看来，菩萨还是可以割裂出来的，阿罗汉割不出来了？

常如上午10:12
@哈哈哈厉害啊。

文理兼修上午10:12
@哈哈哈嗯。其实也就是罗汉、菩萨与众生因缘的差异。

哈哈哈上午10:13
好复杂呀[撇嘴]

文理兼修上午10:16
“见真”是实证无我无主宰而契法印---真理党。

文理兼修上午10:19
不过，不再是“客观真理”啦。

许云上午10:20
还得补，没意思啦[调皮]

哈哈哈上午10:21
“客观真理”指的是能所对立的＂真理＂吧？

文理兼修上午10:21
@哈哈哈是。

文理兼修上午10:25
@我觉得结要、附例和结束语可以贴贴。

哈哈哈上午10:25
「其实也就是罗汉、菩萨与众生因缘的差异」，思考了半天还是不理解差异在哪，麻烦讲讲

文理兼修上午10:25
@子平

哈哈哈上午10:26
文中说罗汉的讲法也一直起作用

文理兼修上午10:27
阿罗汉证无余涅盘，就是我们不能再按照习惯的方式割裂出个阿罗汉。---不断灭，但不再是人我相的阿罗汉啦。

哈哈哈上午10:28
证涅槃之前的阿罗汉本身也就是众生割裂出来的，证之后不再有新的因缘作用了，是这个意思吗？

哈哈哈上午10:30
而菩萨就一直随顺众生而有因缘作用不停？

文理兼修上午10:32
@哈哈哈差别在于我们割裂党这儿。。。不在罗汉菩萨那儿。

平步青霄上午10:33
比较正统的说法是，阿罗汉断结使，也就是说阿罗汉断了烦恼，但是智慧不大。菩萨不断烦恼，但是智慧更大。

哈哈哈上午10:33
嗯，您这么一说我觉得确实是我自己在割裂

王振东上午11:03
本人跳跃一下，至本颂四十三：若业有自性，无涅槃作者，无则业所感，爱非爱果无。

业是缘起集聚所现，无常变异，可以在相续过程中改变其发展方向，否则修行就无可着力了。

业可以在相续过程中因当事者的作意而改变发展方向，是一切修行的基本点，若否定此点即成宿命论者。

前面讨论中讲，这个业的本质是，有情通过自己的主动性影响缘起法的演化

王振东上午11:03
我一直困惑的这个问题依然没有明白透彻，也就是“自由意志”和宿命论的问题，以前有过谈论，越尘集和莲舟集中提到过，但疑问依旧：一切皆无自性，那么“主动性”，“作意”也不可能是例外，是无量因缘缘起的，也不会有最初的起点和真正的能决定者，也就是“自由意志”不可能存在。这样的话，如果彻底没有一个能决定的意志，“能决定”这件事就有点象是在掷骰子，结果会很随机，其实就谈不上是真正的能决定，背后缘起故。如果有一个能决定的自由意志，则这个东西成了有自性的东东，显然不可能。若折中一下，说“主动性”是偶然性和必然性的对立统一，以此来避免宿命论的观点，也有点不伦不类，和稀泥的感觉。

王振东上午11:03
所以，这个自由意志和宿命论的话题，我希望能再听听大家的见解。以去除自己的疑惑，有利深化见地。

文理兼修上午11:06
@王振东好像老兄只有两个选项，上帝和死人。

文理兼修上午11:07
但你恰恰既不是上帝，也不是死人。

王振东上午11:07
@文理兄师兄一言中的

王振东上午11:07
是这样认为的

王振东上午11:08
感觉不能调和

王振东上午11:08
纠结就在这里

王振东上午11:09
麻叔以上文中多次出现“主动性”，“作意”几个词汇，这些“主动性”，“作意”可改变相续发展的方向。

平步青霄上午11:09
既不是上帝也不是死人，不是挺好的吗？@王振东

王振东上午11:09
所以又想起这个老问题

文理兼修上午11:10
@王振东难道你不能作意，不能改变相续发展方向？只有上帝才可以？

平步青霄上午11:11
主动性，作意是在割裂后的认识。

王振东上午11:11
既不是上帝也不是死人，不是挺好的吗？@子平兄这是到底是啥东东，生物进化后的高级功能？

王振东上午11:12
@王振东难道你不能作意，不能改变相续发展方向？只有上帝才可以？@文理兄上帝如果没有，那么肯定是缘起本身就有这个能力

王振东上午11:13
除此无他

平步青霄上午11:13
没有啥东东啊。能动是法界本具，因为法界鲜活。有情执着少分能动为自我。这少分能动就被以为是主动了。

王振东上午11:14
缘起即有偶然和必然

文理兼修上午11:14
@王振东大概老兄把缘起看作死的啦。法界鲜活啊。

平步青霄上午11:14
既然被以为是我主动了，那么对周围的影响就成为可能。因而就造业受报了。

王振东上午11:15
我理解的缘起就是随机性极强

王振东上午11:15
做不了主

平步青霄上午11:15
我理解的缘起就是随机性极强－－－－－是啊，但是你不认为你自己的行为有随机？

王振东上午11:15
随机

王振东上午11:16
但会决定一个

平步青霄上午11:16
做不了主－－－－－而你觉得自己在做主。

王振东上午11:16
取一个

王振东上午11:17
做不了主－－－－－而你觉得自己在做主。@子平兄确实如此

平步青霄上午11:17
做不了主－－－－－而你觉得自己在做主。@子平兄确实如此－－－－－当然是如此了，不然怎么称为迷呢。

二麻子上午11:17
虽然不能做主，也不是完全被动

王振东上午11:18
觉得在做主，这样就是硬性选择了一个，是明显的割裂？

王振东上午11:19
虽然不能做主，也不是完全被动。@麻叔主动在哪里呢？全是缘起，我纠结一直找不到这个主动点

二麻子上午11:20
因为你用的是主动。

二麻子上午11:20
我用的是能动。

文理兼修上午11:21
@王振东找了多久？特被动地找？

王振东上午11:22
主动是有出发点，局限。能动源自法界鲜活吧？@麻叔

王振东上午11:23
@王振东找了多久？特被动地找？@文理兄主动找，没找到，看来是徒劳

文理兼修上午11:24
@王振东找不到，也不被动吧

王振东上午11:25
做不了主－－－－－而你觉得自己在做主。@子平兄确实如此－－－－－当然是如此了，不然怎么称为迷呢。@子平兄这个是关键，割裂了一下，分出我和境

王振东上午11:26
能动局限在“我”的名下，成主动，是这样吧？

王振东上午11:27
没有主动，也不被动

平步青霄上午11:27
这不就是不是上帝也不是死人吗？

王振东上午11:28
这不就是不是上帝也不是死人吗？@子平兄嗯，有点味道了

王振东上午11:29
问题出在能动局限在“我”的名下，成主动。还是观待与割裂

王振东上午11:30
还是观待与割裂。屠龙刀啊

王振东上午11:31
@王振东找不到，也不被动吧 @文理兄有点通了

文理兼修上午11:32
@王振东嘻嘻。其实没啥可纠结的嘛。

王振东上午11:33
@王振东嘻嘻。其实没啥可纠结的嘛。@文理兄这个纠结该结束了

平步青霄上午11:34
这个纠结该结束了－－－－－太便宜你了。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

海雨天风上午11:40
少分能动。执为我。

海雨天风上午11:41
能动就是能动，多余一个“我”

王振东上午11:43
既不是上帝也不是死人，不是挺好的吗？@王振东 @子平兄这不就是无我能动吗哈哈

海雨天风上午11:44
所谓“被动”，也是鲜活能动吧。

二麻子上午11:47
这种问题上，思维能到的，也就这里了。

王振东上午11:52
这种问题上，思维能到的，也就这里了。@麻叔这个问题在思维层面解决，有利无我正见的深入体会

二麻子上午11:56
有利无我正见。。。。。深入吗，哈哈。再说了。

海雨天风上午11:57
就到这里。就到这里吧_一休

师师下午4:50
@王振东振东兄，这个问题我也纠结多年，请教过别人，或无答案，或答案不满意。今天你们的讨论很精彩，还需要消化

师师下午5:00
看到最后，能动无我，但这简单四字要真正理解就不是语言文字能解决了，所以我肯定还没懂，还需慢慢学习

王振东下午5:21
@师师这个纠结的问题在思维层面可以基本解决，但要能在心行细处体认，恐怕还得假以时日

二麻子上午1:31
佛教里面有些。。。非正常词汇关系，非正常逻辑关系。。。

二麻子上午1:31
如果我们按照现代习惯，日常习惯去理解，会错得很厉害。

二麻子上午1:32
有些看上去就知道非正常，比如，不一不异，一看就知道别有意思。虽然不理解真正意思，至少不会按照常义去理解。

二麻子上午1:33
但另外有些，不那么触眼，一不小心随常义去理解，就会觉得理解了，其实是理解错了。嘿嘿。这样的错，属于隐伤，平时不知道有伤。。。

二麻子上午1:34
到了关键位置，突然引发出错误来的时候，怎么找都找不到错是从什么地方开始的。

竹子上午1:34
@二麻子比如？

二麻子上午1:34
比如，从常识开始。。。。。

二麻子上午1:34
构词法。。。。

二麻子上午1:34
比如，我家文竹放窗台上，都往窗口长。。。。。

二麻子上午1:35
我们说，奥，文竹趋光。

二麻子上午1:35
然后，发现，所有的绿色植物都趋光。。。。我们说，植物有趋光性。

二麻子上午1:36
在然后，我们可以说，文竹有趋光性，这棵文竹的趋光性。

二麻子上午1:37
这个构词过程是，一个特性，我家这棵文竹有。。。。然后推广发现所有的植物都有。。。

二麻子上午1:37
针对所有植物类，我们把这个特性后面加了个性字：趋向光性。

二麻子上午1:38
所以，性字添到趋光后面，是描述某个集合全体通用的特征。

二麻子上午1:39
通用特征建立后，又可以重新落实到这个集合的任何一边个元素上说，西红柿的趋光性。。。导致它向阳生长。

二麻子上午1:40
好了。这个通用的构词过程。从个别到整体，再从整体到个别。。。从个别到总体后，加个性字。。。。。

二麻子上午1:40
罗嗦吧。。。。但不仔细不行的。。。

二麻子上午1:41
如果用了否定描述加性，天下大乱呀。。。。

二麻子上午1:41
比如，人没有尾巴，我们能说人有无尾性吗？

二麻子上午1:42
无翅性，无。。。。。。。？

二麻子上午1:42
当然，我知道，人类其实是有点无赖性的。

二麻子上午1:43
但是，佛教里，诸法无自，这个都明白。偏偏要说个 “无自”性。

二麻子上午1:43
而且，继续从整体到个别，要说这个瓶子的无自性。

二麻子上午1:44
这就是非直言。。。。。不是绝对不可以用，但不小心就出错误。

二麻子上午1:44
比如，按照习惯，无自，不应该称性。所以，一定说的是无“自性”。

二麻子上午1:44
所以，就需要先解释什么是自性了。

二麻子上午1:45
总而言之，从开始埋伏下的坑，到后来掉下去了，对不起，慢慢折腾吧。

二麻子上午1:46
我们现在知道，无自性，根本不是任何一法的属性，而是友情安立诸法的时候，从认知方面强加的错误认识。

二麻子上午1:47
而这个错误不能成实。

二麻子上午1:47
类似的，佛教里还有不少。

二麻子上午1:47
比如，唯识讲任何一法都有三自性。。。。

二麻子上午1:47
依他起，遍计执，圆成实。

二麻子上午1:48
一般学的时候，也都会把这玩意当作任何一个法都具备的特性。。。法的特性或者说属性。

二麻子上午1:49
但这三性也根本不是法的属性，圆成实是法界本来，遍计执与依他起也是人在认知的时候强加上去的错误。

二麻子上午1:50
从观待与割裂的角度说，这些都不是法的事，是割裂割出来的麻烦。

二麻子上午1:52
所以，这些问题，如果不明白，就会花费大量时间去折腾这个性那个性，他们之间的关系，这个造成另一个，哪个是最基本的。。。根源。等等。。全是浪费。

二麻子上午1:53
因为这些问题都不是问题本身造成，根源甚至根本不在问题所在的领域，根源在我们的错误认知和错误的认知方式。

竹子上午1:55
如果这些错误的认知方式已经很普遍了，又怎么能发现呢

二麻子上午1:57
发现？真没办法，都是出问题找不到出路后，折腾很久才发现。

二麻子上午1:58
当然，观待与割裂书里说了一些，这些年看到的问题。

竹子上午1:58
嗯，比如“无自”性，在别处从没听说过

二麻子上午1:59
哈哈。这个词，我自己也晕了很多年。。。

平步青霄上午1:59
@文竹因为都被“自性”代替了。

二麻子上午1:59
怎样想怎么拧。哪怕知道不二，想这个词的使用还是晕人。

二麻子上午2:00
对。。。

二麻子上午2:00
无不能成性，建国后不能成精。。。。

竹子上午2:00
@陈子平是啊，一直在研究什么是“自性”，以及为什么“无”

平步青霄上午2:00
所以，我们又反过来问：啥叫自性。

二麻子上午2:00
结果，无成了性。。。然后，又把字拆错了边，变成无自性，要解释什么是自性了

平步青霄上午2:01
佛教产生有其机缘的。而这个机缘是在印度。。。也就是说印度当时的96种外道。

二麻子上午2:01
后来，有一年，我给佛学院研究生讲逻辑，突然注意到，逻辑学严格要求直言。

二麻子上午2:02
直言这事，我们从来就是下意识遵从的，从来没特别注意过非直言会怎么样。

二麻子上午2:02
我自己试了试非直言会发生什么事。。。。过程中发现，妈呀，无自性。。。。

平步青霄上午2:03
好多词汇，其实就是从当时外道那里拿来使用的，名言共许。。。比如业，轮回等等。

平步青霄上午2:04
佛教到了汉地后，我们这里的因缘有一些不一样。。。业，轮回不是一个显然的概念。

平步青霄上午2:06
所以，先得建立一些语言架构，这些架构其实很多是方便当时的外道的，是俗义。。。而不少人把这些语言架构，当成是义谛了。

竹子上午2:07
@陈子平所以越解释越复杂……

平步青霄上午2:07
不少佛教徒向外人宣传，其实是在宣传轮回，要人相信轮回。

平步青霄上午2:08
其实，佛教要说的是，轮回不实。

竹子上午2:08
@陈子平是的，这点是我觉得最莫名的

平步青霄上午2:09
业，轮回这些概念，在当时是当机的，属于在哪里摔倒就在哪里爬起来。

平步青霄上午2:10
到汉地后，佛教已经成型。。。所以，我们不得不学会这套语言体系。

平步青霄上午2:11
但是，把语言体系当成真理本身，就是在挖肉作疮了。

竹子上午2:14
语言体系本身当真理，现在倒是普遍现象[呲牙]

二麻子上午2:15
所以，这事，真需要学人沉住气，沉下心，仔细琢磨才行

竹子上午2:17
需要点怀疑精神和无畏精神

平步青霄上午2:21
需要点怀疑精神和无畏精神－－－－－我的经历有限，但是我没有见过其他人有，包括我敬重的王骧陆上师也没有。。。我的MP很婉转。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

平步青霄上午2:24
重义不重文，这话好说不好做。

二麻子上午2:25
#%^#%!@*#%

平步青霄上午2:26
我没有说啥哈。。。[Chuckle][Chuckle][Chuckle][Chuckle][Chuckle]

二麻子上午2:26
我刚才才是没有说啥

二麻子上午2:31
我到佛学院讲课，每届新学生都会碰到一个问题，出家人在怀疑，你赵老师信佛吗

二麻子上午2:31
信佛就应该信经信论。

二麻子上午2:32
当然，这个怀疑一般会在讲三堂课后背完全压制。。。。教得顺利的班后来会很明白赵老师信的可能比他们还坚定。

二麻子上午2:33
其中一个常见方式就是，信经，经不能有错，不可能有错，错得只能是你－－－赵老师。

二麻子上午2:34
然后，会被我扭成，经不会有错，错的是你对经的了解，错的是你。。。某法师。

二麻子上午2:34
典型例子就是日月绕须弥。。。。

二麻子上午2:37
让学生在，日月绕须弥是错的，经是错的，理解是错的等等中滚一圈。。。晕一阵子。。。就明白错的是自己

竹子上午2:41
现在有些人念经，是把经当密咒念……因为念了有功德，这好像也不能算很有“信心”很信佛

师师上午2:44
还有的专门用于驱鬼、超度，你和他讲道理，就会遇到麻叔的情况：你信佛吗？经上说嘲笑怀疑此经功德的人会下地狱，你快忏悔吧！--我一般都会立刻忏悔自己怎么又犯贱了

师师上午2:52
观割导论最厉害的是麻叔找到并解开了很多佛法研究上的误区，比如刚才说的“无自”性或无“自性”，比如推论方式的漏洞等等，让学习者甩掉很多包袱轻装前进，学习见地的道路大大缩短，弯路拉直，地雷排除。

二麻子上午2:55
这些还好说，最多是个远近快慢问题。。。我最头大的是被迫学习古人的错误。然后学习古人怎么校正古人的错误。。。。天哪，我们自己的错误不够多吗，我们校正自己都还来不及呢。。。
这可真是无中生有的浪费时间。

师师上午2:56
这其中，怀疑精神大概起了决定作用。怀疑祖师甚至佛经的权威，需要极大地理性和勇气，且理性是勇气的支柱。怀疑精神和逻辑思维是观割一书最大的价值之一，个人认为

二麻子上午2:57
我个人并不同意这个说法。怀疑，不构成精神。你应该看到，70今诠对龙树的所有结论全盘接受，支持。

师师上午2:58
是的，结论全盘肯定

竹子上午2:58
是啊，我也好奇过，古人为什么会犯那个错误啊，我也不会那么想啊

师师上午3:01
依文解义是个原因，僵化理解是个原因，当时的科学条件、佛陀的良苦用心也是个原因，很复杂，然后就问题滚问题越来越严重

二麻子上午3:03
嘻嘻。所以如果说哈，我其实是哈龙树的。

曾鸣上午3:53
@陈子平不少佛教徒向外人宣传，其实是在宣传轮回，要人相信轮回。……不相信三世轮回，就是不信佛

曾鸣上午3:55
到汉地后，佛教已经成型。。。所以，我们不得不学会这套语言体系。…… 老觉得有几套不同的体系在打架，又理不清

曾鸣上午3:56
问：地藏经到底在说什么？老觉得是恐吓……

平步青霄上午3:57
相信三世轮回显然是不够的。

曾鸣上午4:02
以前肯定是下过地狱的，但“我”这辈子好像并没有痛苦的记忆啊，以后下地狱的也不是“我”吧，so what?!

OmNom 上午4:03
哈哈哈，这个问题是我刚刚信佛时问过的。

OmNom 上午4:05
痛苦的时候才会问why

曾鸣上午4:05
不引入轮回这个概念，法义还是完备的吗？

平步青霄上午4:05
@曾鸣哈哈，人现在努力不就是为了今后好嘛。。。可是，你说今后享受好处的到底是不是我。

曾鸣上午4:07
从经验上来说，这个我足够相续稳定

平步青霄上午4:07
有了轮回的概念，法义也不能是所谓完备的。。。不然怎么说，尽未来际讲不完呢。

平步青霄上午4:09
是的。。。在这期间有一个身体维持这种稳定相。

OmNom 上午4:09
没有轮回，在通俗的角度，怎么解释佛教的解脱？

曾鸣上午4:09
完备用错了。最小实用概念集合or理论体系

平步青霄上午4:10
@OmNom 苦集灭道，怎么样？

OmNom 上午4:10
别跟我说又是佛陀借用当时的世俗观念，你们这样太令人崩溃了

OmNom 上午4:10
没轮回没必要了啊，死了就没事了。

平步青霄上午4:11
苦集灭道是圣谛。。。不是俗义。

OmNom 上午4:11
不提轮回，我就这样反驳佛陀。

平步青霄上午4:11
没轮回没必要了啊，死了就没事了。－－－－－断灭见。

曾鸣上午4:11
@陈子平苦集灭道很好。够了吗？

OmNom 上午4:12
对啊，不断灭，就得引入轮回

平步青霄上午4:12
所谓的轮回难道不是常见？

草民上午4:13
嘻嘻，老曾还有这种问题的时候

平步青霄上午4:13
@陈子平苦集灭道很好。够了吗？－－－－－对不少人是够了。

曾鸣上午4:14
@草民一切从头开始[流泪]

平步青霄上午4:15
二祖问达摩，如何安心？没有问别的。

OmNom 上午4:15
所谓的轮回难道不是常见？-- 通俗上不用分那么细吧

曾鸣上午4:15
@陈子平是的。。。在这期间有一个身体维持这种稳定相。…… 从实修中体会这种稳定相的不实？

平步青霄上午4:16
其实，按科学身体也在替换吧。

平步青霄上午4:16
这个body其实是个nobody

平步青霄上午4:18
所谓的轮回难道不是常见？-- 通俗上不用分那么细吧－－－－－那这样的话是可以用来对治断见

草民上午4:18
呵呵，这些东西未必是理论需要，而是源于“割不断”的本能自觉。。。当然了，这个本能人人都有，比方你也会为自己几年后的生活做打算，这不需要理由吧？至于一期生死并不是真的断了，而是相对而言联系比较微弱。。。没这个自觉的就无所谓，有自觉的就本能避开苦趣，如此而已。。。

草民上午4:19
至于算不算一个人都是割裂之后的常断见，不管算不算，缘起本质上不能割裂呀

平步青霄上午4:19
其实轮回这个概念的引入，是为了引起这个自觉。

平步青霄上午4:20
至于佛教是不是就必须这样建立，不一定吧。否则这样的建立就成了必须的，有自性的了。
这跟佛教本身的宣扬相违。

草民上午4:21
如果要真要回答，大概是be responsible吧？这个responsibility来自于不割裂的自觉，自觉越宽广当然就趋向解脱

草民上午4:22
当然，一般而言会从缘起相关强的地方开始，比方为现在的自己负责，为几年后的负责，乃至为下一世的不管是不是自己的负责。。。。

曾鸣上午4:22
@草民很有帮助，要好好琢磨

草民上午4:23
也可以从广度走，为自己的亲人负责，爱人负责，亲人的亲人负责。。。嘻嘻，这就不是菩提心的教法？

曾鸣上午4:23
@陈子平现代佛法从哪个角度建立最有效？

平步青霄上午4:23
你这是负责任的教法。哈哈

草民上午4:24
不管怎么走，都是基于不割裂的自觉。。。从根本上跟菩提心是不二的

草民上午4:24
哈哈 @陈子平

平步青霄上午4:24
@陈子平现代佛法从哪个角度建立最有效？－－－－－问题是，佛教已经成型了。现在可以有新的角度。但是你不可能不顾历史。

平步青霄上午4:25
重要的是理清历史，而不是罔顾。

平步青霄上午4:26
所以，佛教的精神最重要。有一些元素是历史的遗留，我们没有必要再在上面浪费精力。

曾鸣上午4:26
@草民一通百通，不通哪都卡

曾鸣上午4:28
@陈子平专门讲一讲历史的遗留，不用浪费精力的？

平步青霄上午4:29
这种浪费比被这些遗留挡住了精神不知道省了多少倍。

曾鸣上午4:29
割不断的本能自觉和缘起不能割裂是指一件事吗？

草民上午4:30
缘起不能割裂是事实，但是未必人人自觉，或者说未必充分自觉

草民上午4:31
牛顿没出来前万有引力也是事实，不过有没有牛顿还是不一样滴，嘻嘻

曾鸣上午4:32
开启智慧其实就是自觉“割不断的本能”？

草民上午4:32
或者更简单点，不迷

曾鸣上午4:33
“割不断的本能”比“缘起不能割裂”，更靠近“我”一点，亲切。哈哈

草民上午4:34
嘻嘻，嗅觉灵敏呀

草民上午4:35
对超越能所的圣者而言没区别，在前期引导上有点点差别

曾鸣上午4:36
@陈子平 @曾鸣哈哈，人现在努力不就是为了今后好嘛。。。可是，你说今后享受好处的到底是不是我。……其实我现在恨不得不管明天，哪管死后洪水滔天……

平步青霄上午4:38
其实我现在恨不得不管明天，哪管死后洪水滔天－－－－－－如果你真的做到了那样，我们又有新的说辞。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

草民上午4:39
嘻嘻，你现在想管明天的自己去死。。。。到了明天就想昨天的我怎么那么傻逼不多留点遗产，哈哈哈

曾鸣上午4:41
昨天问的其实是出离心没起来，但反而是断灭见起来了

平步青霄上午4:41
人无远虑必有近忧。

平步青霄上午4:41
很好的对治。@曾鸣

平步青霄上午4:42
我们相信这还不是你的真心话。[Chuckle][Chuckle][Chuckle][Chuckle][Chuckle]

曾鸣上午4:43
关键是我也不知道现在真心在想什么[流泪]

草民上午4:47
嘻嘻，您老大概是太累了，所以想赶紧清净清净[偷笑]

曾鸣上午4:48
世间的责任都累死人了，这责任还无穷无尽了，真得“无畏”菩萨了

草民上午4:49
嗯，如果想揪住一个点，让这个点出来，这没戏，方向性错误

曾鸣上午4:50
@草民嗯，如果想揪住一个点，让这个点出来，这没戏，方向性错误—没看懂？

草民上午4:52
很多理解上的出离是想抓着现在自己的这个点从缘起里面出来，这办不到

曾鸣上午4:56
出离心也是个辅助线？我原来理解对苦，无常，无我理解多了，出离心就多了

草民上午4:56
知之者不如好之者，好之者不如乐之者。。有快乐才有热情，苦逼就算了。。。菩萨嘛，至少不装逼 @曾鸣世间的责任都累死人了，这责任还无穷无尽了，真得“无畏”菩萨了

草民上午4:57
出离是不纠着，不是纠出来

曾鸣上午5:01
尽量少装，多耍无赖

草民上午5:03
嘻嘻，没事。。。撑不住就少担点。。。我们又不用假装菩萨。。。菩萨们也是能力有余才多撑一点的，不必勉强

草民上午5:04
而且高兴的事感兴趣的事自然就会去做，也是自觉的某种表现，人人都有，程度不一样而已

曾鸣上午5:06
没想明白的事，我好像高兴不起来…… 哈哈

草民上午5:06
嘿嘿，但是感兴趣嘛。。。再苦也上

曾鸣上午5:07
现在是事情少了，心里纠结了，好多东西理不清楚，返潮了

草民上午5:10
纠结好呀，没有解难题时苦思冥想就不会有解出来时释然的快感 [偷笑]

曾鸣上午5:15
何况偶尔还能在这答对一两题

曾鸣上午5:15
利用时差，上了堂私教，多谢！

草民上午5:17
下了，回聊

许云上午6:50
@草民出离是不纠着，不是纠出来 ————[强] 同样，无我，不纠，不是消灭我相。我们凡夫的习气却是非迎即拒，非常即断

邓绪荣上午6:56
我相也是缘起的一部分，无我不是灭了我相，想灭了我相是断灭，也是万万做不到的。

平步青霄上午7:03
这话可以对，也可以错。@邓绪荣

gentlelion 上午7:06
@草民出离是不纠着，不是纠出来 ————[强] 同样，无我，不纠，不是消灭我相。我们凡夫的习气却是非迎即拒，非常即断一一一无能无所无自性，所以纠是纠不出结果，永嘉也说莫捕捉，捕捉和纠只能增强能所

许云上午7:08
无能无所无自性，所以纠是纠不出结果，永嘉也说莫捕捉，捕捉和纠只能增强能所————嘻嘻，没觉得矛盾？@gentlelion

邓绪荣上午7:09
@陈子平想灭了我相躲在后面看潮起潮落是常见。补充一下。

gentlelion 上午7:15
要看这个灭是怎么灭，如果是能所方式下与我相对的灭，那就是断灭

邓绪荣上午7:28
@gentlelion 你已经限定好了。

海雨天风上午7:46
观待与割裂，如果是研究佛法，有点糟蹋

海雨天风上午7:47
如果能用起来，哪怕一句，也不妄

海雨天风上午7:48
只是，一说不实，又很容易就跑到没有的断灭去了

海雨天风上午7:51
记得麻叔几年前的话。借100块钱，观空就不还了？

海雨天风上午7:53
观割，靠琢磨，靠思维，能“明白点，颠覆点”这不假，但，有瓶颈，有极限。

海雨天风上午7:55
不管贼实不实，常处斩，断处斩，是个看不到尽头旅程。。。从吃饭穿衣，到念经高大上，都得用得上。

海雨天风上午8:02
而且，学观割，不是说把另一个极端否定一切的精神空降过来，那些也很危险。

只要有(无自性)
应该就有(无自)性
对称的有(无他)性
这些都基于成立有,却潜在无
尽管如此
也是伟大的发现了...祝贺一下.

多了一层所知障，不如不知。

rtrt

您得容我想想。

所知障就是说把知道的当成实在,而执,学佛人的所知障就是把佛法当成真理,认指为月,过河背船.

您等我慢慢的跟您学。 :-)

你知道我知道得多,这没问题,但接着产生跟我学的意向.......这就近乎所知障了.

仅仅限于“近乎所知障”，看来这是我的过失。

一般来说，有说知得不够的，有说知得不对的，
后者往往把自我意识归入万恶之源，然后大家
鼓掌一通。当然，也有把这些用某个术语构连
起来的，以某种类似观察方式的可能。
这是通式说法。
------
但是怎么肯定一定是以欲知为默认趋势呢。。
不一定，一般来说人的认知领域的自我封闭趋势，
二十几大致差不多了，但是佛教里的学人也许可以
长期保持好奇心。。
但欲知这东西，肯定有给自己挖坑的成份。。。
也有说不清查的地方，也就是一些认识的基本
来源和动力无法分析。

好奇心是先天的，学习知识是后天的。
学习是能，知识为所。能所相应因缘法成。假设所学习到的知识忘却了，例如提笔忘字，反复思索记忆而不可得。经人一提示，顿然明朗。但如果从来没有学习过的知识或汉字，如果不一笔一划的写出来教授，万般提示，也只能是瞎猜。
然而，学习到的知识，终究是会忘记的。乃至于学习能力也终究会随着记忆力的减退而损失殆尽的。只有好奇心不生不灭。
以上都是我的知见妄解，随便说说，各位不要执以为真啊。 :-P

就够不够而言
第一点么，苏格拉底在裴多篇中很详细的用助产士法做了分析，
但就我们看来，也许说服力仍然不够，这是西学之源。当然，之一。
第二点么，佛教人的老前辈们，两千年前似乎下过很大的功夫，
有些经典中还有帮助记忆的缩略语工具遗留下来，不说这是什么什么
之源的话，至少这是好奇心浓厚者一个长期关注的工作方向，哈哈。
最近的一个研究者是印顺老法师，只是他的结论似乎学术圈更喜欢引用，
但这往往作为结论引用，究竟怎么回事情，谁也不大清楚。

有多少学佛人是因好奇心学佛的,可以名曰探究真理.
有多少人是因为迷茫而以学佛为稻草的
又有多少人是因为欲离苦而学佛.

但无论如何内在的好奇心总在隐隐驱动,可以认为这是自本体认知欲的一种常见现象.

关于便于记忆的学习工具这一点，不可否认。就像是大树结出的果实中的种子，瓜熟蒂落后，落在地上，果实腐烂了，而种子则被尘沙掩埋。然而季节变换，当它遇到合适的气温、湿度环境时，自然就会生发、成长。
至于印顺法师对于佛教学术方面的探讨以及贡献，学术界是如何评价的，我个人认为这并不重要。重要的是通过印顺先生的视角以及思路，去启迪自己那些还没有打开的门窗。
归根结底，印顺法师的还是印顺法师的，那既不属于学术界的，也不属于你我的。老和尚一生呕心沥血，为我们所做的，怕也只是勤恳地铺路人罢了。
恭敬印顺老法师，以及十方三世一切佛、菩萨、大德、善知识。
南无阿弥陀佛。

对你说的能够理解，能够体会。

　　卓越上有以下出版社，经常有低到一折的定制复印本销售，
　　二三十甚至十几元，很值得花时间翻翻，只是几千本翻起来费劲。
　　Nabu Press （很多旧杂志印本）
　　Kessinger Publishing （多精装）
----------------
这是旧帖里写的,现在卓越居然买200减120,路径是直接上卓越,
检索出版社名(Kessinger Publishing 可以加检索精装,也许
更浓缩,精装的一般更重要一些),然后把检索条件调节成三折以下
(在左),按照价格排列(右上方),在任意一书里索取优惠券,凑足
200元,大致最多可以花八十几元买到八本精装限量版的复制古籍,
然后大致读一读,一般来说,当检索和确定的时候,还是使用自己原来的
知识路径的,但是在碰触目录和实际阅读的过程中，就会对原有知识
进行解构，生成新的结构。国内西书文科出版物的目录自指趋势很
强，古籍里的原因是受到诺顿选本系统的影响很大。大部分人要
出这个圈都要反复钻图书馆或者古旧书店，但国内没有这个条件，
Kessinger这种往往图书馆一本也没有。花八十块钱出个圈是很值的。
当然,也可以不花钱.先乱序读目录，之后检索感兴趣的书的电子版，
大致翻翻，也许效率更高，不受图书折扣率的指引。

:-P

我依此方法，买过一本10开精装三斤多重的李嘉图文选影本。
大致12元。就是挑起来费劲。

我在拍卖区投拍了1张唐卡，在书店区买了一套瑜伽师地论。感觉这里的书很全，真心谢谢啦。 :-)

《数学的世界》Newman(The World of Mathematics)
-----------
那上面有很多套这书的，精装四册，很便宜，加上运费也不贵。
比国内便宜多了。当然，是旧书，但如果有书匣，也许会和新书没区别。

我大致的看了看，没有刻意地去找什么。遇到了喜欢的，财政状况允许的范围内，就买了。

没找到

就是左下方一长串里.北美如果是掏旧书就直接检索价
格了,似乎也没有那么全的基辛格社书作主要推荐的.

谢谢。我觉得这里就挺好的。 ;-)

什么叫所知障？你的表现就是。

回家多读点所知障，或许会有改进。

我想或许是您误解了。别生气啊，影响健康。 :-D

所知障在成佛前都是有的,差别只是厚重或者淡薄,或应事的迷悟程度不同,但也只是50和百步的关系.

所知可以为障,但什么不都可以为障的吗,只是不要认为"这样就OK"可能就OK了,当然,OK不OK也是针对前\后的程度而言.

能清楚地看到"障",就是修行进步的基础.

去查查什么是所知依，什么是所知量，然后再说什么是所知障。

人云亦云，不知所云，很是光彩。

和尚爱打架。嘻嘻 :-D

所知依:

（术语）阿赖耶识之异名也。因彼识为偏依圆三性所知法之所依故也。唯识述记三末曰：‘所知者，三性与彼为依，名所知依。即摄论第一所知依品是，此所知依阿赖耶识之别名也。

所知量:

宣化上人说：随九法界众生胜劣之心，应其所知大小之量，随缘显现其用，令众生都能满足。循著每个众生之业感，而现其应得之果报。

....................................
上述解释应没什么问题,欠缺之处是不够细微 ,名词解释也无法过分细微.

这就好比诺顿选本。。。
英国文学若干册，美国文学若干册，或者世界文学两大册。。。
教授者就在这个选本圈里选文教授，其他的谈不上。
文革后国内印过几回，于是无数神奇人物出了自己的英美文学教材和讲义。
类似的事情民国的时候也有一回，那时候是一百年前的五尺丛书（所谓的哈佛经典）。
看到这类派生教材，真是感叹这些人真强大，什么书都看过。
后来知道，看的是介绍。。。
看得是画的圈，然后自己再画一个。哈哈。
你要说用么，也够用了。要说够用么。
看狄更斯的人再多，翻过《一年四季》的人也不会多。
所以教文学的人绝对不会去教杂志，因为只能听人讲里面的篇目，
要把他全看下来，非花多少年不可，但也不过说个观感。
用处不大，急用就用不上。

你们都是谁啊？你们都是从哪里来啊？

俺也都好奇呢。不是杭杭吗？

麻雀小鸟,叫bird也未尝不可,只是非洲少数部落怎么叫一般人确实却不知道.
但比较麻烦的是sparrow是什么,仔细研究sparrow是什么东西,一些清朝附庸风雅之士就西化若斯.

但比较麻烦的是sparrow是什么,仔细研究sparrow是什么东西,一些清朝附庸风雅之士就西化若斯.
---------------
这个词的实际意义也许类似[呱噪]。
spar/是呱(spark 荷兰语，根据萨缪尔词典。。。) row是噪

盘算：
这s什么的，如果换成“撕巴”，扯，说，共同起源的“古呼”，
这就扯上大清朝了。

析词功力精湛，文殊门下果然了得。

所以，你还是说不出所知障来。

果然胖子了。

只是引用解释而已，您的“所以”也就谈不上。
所知障我觉得最简单的解释就是“知所障”。

至于所知量什么的，不必过分计较关心其正确性多高，毕竟谈这这些不是为了顺流坐滑梯。

有个大致味道也就够用了。

自己说话不知道什么是什么意思。真是不知所蕴。

。。。。。。他心通

我头上有犄角
我身后有尾巴
谁也不知道
我有多少秘密
我是一条小青龙
我有多少小秘密
我是一条小青龙
我有多少小秘密
我有许多的秘密
就不告诉你
就不告诉你
就不告诉你
:-P

好好学习，天天向上。

嘻嘻嘻 :-D
越尘集晚生拜读了。千苍百孔不胜枚举，但是我不告诉您。哈哈哈 :-D

也就剩下嘴巴了。

金沙水拍云崖暖，风吹屁屁凉。 :-P

这事情也许是这样的，我有回和某兄说，这是事情
我都弄不清楚，你就不用管了，于是某兄郁闷。
所谓的以己量人，不大妥当，但这事情两难。
从经典里总结出来，有两句，一句是，就其根器所宜，
一句是，无心计念此与彼，我为谁说谁不说。
所以这个会通，是个个人尺度上的事情，我一般
是根据自己想的说，弄不清楚的说弄不清楚，但
现在寄期望于有能弄清楚的，如此云云。

翻来覆去，是第一原理还是比较原理，在我看来都是比较原理，也就是车轱辘话来回说，
差别是用日语，法语还是汉语。
若用非洲的部落语言说车轱辘也未尝不可，只是部落里的人大多没坐过甚至没见过车，
因此大唐人士就说你们在扯，部落人听成在车，很容易语言乱套。

我经常跳坑喊话，于坑底久矣，所以我来会通一下。
第一。。
确实有坑。
这事情花开两朵，各表一支的，
一是，生喜足。。。
二是，接近历史责任感。
默认挖坑都往二挖，但一是需要的，没有就掉坑里了。
当然，面对四斤重十块钱的精装古籍，我也愿意排队。
历史责任感，往往修改成“big power”，这和十力又有所不同。又是一坑。
这两坑并一坑，构连起来，乃是求存，包被感，封闭，割裂，种种异名。
（ps:叹息。。。补丁一下，亦暗示遍知之潜在？）
我通常使用恐惧或者焦虑系统来解释。
理论上从不复恐惧可以。
从尽诸有结似乎也可以。

随喜和赞叹。

这类高调贴，我是不大经手的，是吧。
前几年有话语看起来面熟不熟的朋友拿我另
一个十几年前的高调贴出来赞叹，
（提醒？你看，当年你说过这话。。。），
反正当时随意用了个化名，我也
来个好多年过去了云云，似乎很
熟悉云云，不敢认领。所以昨天这个贴子，
我是先下了个淘便宜书的单，再
开贴，免得立即自语相违，至少
顺序上不违，下单了，暂时满足了，
云云。

不在坑内，却在枝头。

你们读书读糊涂啦？连人话都不会说啦？我一句都没看懂。别说了，我也不看了。

阿齐的意思大致是让你有话直说，你看不懂阿齐的话是因为他的说话风格在目前阶段就是如此
，和你的所知量不甚匹配，但其实也有个好处，就是非填鸭模式。

在这骗小孩，多坑人啊