有一天，佛印禅师教苏东坡坐禅，苏东坡很高兴地穿起大袍，坐在佛印禅师的对面；两个人对坐了一会儿，苏东坡头脑一转，问佛印禅师道：“你看我坐着，像个什么？”
“像一尊佛！”佛印禅师心平气和地答道。
苏东坡听了这句话，心里很是得意，
可他看佛印胖胖堆堆，却想打趣他一下：“但我看大师你，你知道是什么吗？”
佛印禅师静静地问：“是什么？”
苏东坡连讥带讽地答道：“像一堆牛粪。”
苏东坡答后看着佛印禅师一下，却见佛印眼观鼻，鼻观心岿然不动地端坐着。这时，苏东坡感到飘飘然起来！

认为无明与真如是对立的两边，这种看法本身是无明中事。

本体论是佛法批评的对象，缘起论是圣者对无明中众生的方便说，缘起论中必存的不自洽处，
——比如你帖子中引用的争论正是说明了存在不自洽——正说明二元对立不能成实。然而
要真的突破二元对立，却不是靠二元论的思辨所能达成的。

很随喜你在正见方面的思辨与努力，虽然思辨不能达成究竟，但也是通向究竟之路的一个部分。

讲的那位是三四十年前发掘那里的，呵呵。但去看
的时候草书的广已经被漆成了方，但考古学家以为
是高字。但其实可能就是个草书的广字。
楼上这个循环问题，挺复杂的，至少在战国的时候，
就有人研究过了这类问题，定义是自厌不自忍。所以
无论教内外，都不容易有解决。其实这也是楞伽经
经的开始部分，某王有个定境，之后没了，问这是
怎么回事情。就我觉得，这才是这类问题的实用主
义的探索方向，也就是先解决一个比较简单的问题，
比如一个哲学思考，突然出来一个所缘的景象，之
后，效果挺好，那么再之后的人，试图反过来，利
用这个景象，之后效果也挺好，但用着用着，发现
不一定了。这就有个经济学上扩大投资在同一项目
上效益递减的问题，有各种原因的，但哲学思考不
再纯粹，可能是原因之一，而景象有群众性的托起
因素，到这种心理的托起也消退的时候，效率也可
能退减。所以解决途径也不一定。