风土:
@梯形 “没本，呵呵。有本，本也是割裂。”
呵呵，师兄敏锐。
另个角度看，麻二叔刚说过，两序都重要，忘记哪个都要吃亏。
当然凡夫这个概念语言层面，怎么想不割也是不可能的。
我觉得开显割裂观待，更重在看清现实。
核心问题的解决，待看龙树菩萨的了…
文理兼修:
@风土 其实你的意思，简单说就是：凡夫不行
风土:
嘻嘻，你喜欢行？
文理兼修:
@风土 你的意思不要靠我
文理兼修:
@风土 你说个话，连意思都不敢坚持
文理兼修:
这比意思错了还令人无语。/::D
风土:
师兄多指教[愉快] @文理兼修 
文理兼修:
@风土 显然凡夫只能行，如果问题是凡夫造成的。
风土:
问题是问题不是凡夫造成的
风土:
谁造成谁，顺序不对，按麻叔发生学的说法。
当然，这并不能想当然推出凡夫就不行。
所以，呵呵，那个赃我就没法接了
风土:
割裂有根本割裂，远在名色前
文理兼修:
@风土 没说明“问题不是凡夫造成的”啊
风土:
呵呵，可能我们说到两个层面了，那按发生学的说法，免强说是“问题”造成了凡夫，凡夫才有继续造问题的机会。
风土:
当然也有解决问题的潜力
文理兼修:
OK，那就是我的话：显然凡夫只能行，如果问题是凡夫造成的。
二麻子:
哈哈。明显陷入无明从哪里开始的问题了。。。。人类！
二麻子:
鸡生蛋还是蛋生鸡？
文理兼修:
我的观点：若鸡生蛋是问题，找生蛋鸡算账。 so do 蛋。
文理兼修:
如果能割裂，那就有请不割裂。
许云:
天 怎么这么绕
文理兼修:
@许云 缺乏系统分析，当然绕。

梯形：
没鸡出不来蛋，但却不是鸡生蛋。反之也一样，没蛋生不出鸡，不代表”蛋生鸡”。缘起就是说这个的么。
梯形:
第一的来源是因对可观察部分的过度演绎，也就是错觉，形成思维定势了往外投射。佛在截出的一段里破这种错，破好了就没投射了。
梯形:
没A就肯定出不来B，我们过度成A生B，过劲了。
梯形:
除上帝、大梵等不知是嘛的东西外，单纯某A生出某x的情况一个都观察不到
梯形:
能观察到的确认的只有破坏某A可保某X不现
梯形:
这就够了：虽确保不了生成，却可以搞阻断
文理兼修:
@梯形 高明。
文理兼修:
“虽确保不了生成”～～没办法一定得到；“却可以搞阻断”～～却有办法失去。
文理兼修:
佛法，不就是讲 如何失去苦嘛