《七十空性论》今诠再讨论-- 导读之三-实证与表述

by 兼修, Monday, March 14, 2016, 09:11 (3176 天前)
编辑 by 兼修, Friday, March 18, 2016, 07:36

3.实证与表述
与通过分析推理得到结论的一般格式不同,龙树的结论并非来自推理,而是来自在佛法上的实证。龙树的著作只不过是他用通俗语言对自身证量进行的一种表述。也就是说,《七十空性论》是先有结论后建立表述的。特别是,为了讲解给当时当地的人群并使之接受,其表述必须使用当时当地的语言,其推理精密程度必须被限制在公众认识能力所能接受的范围之内,否则其论述就会当场失效,全无作用。显然,千年前印度社会的文化、科学水准与公众认识能力远远落后于现代,被当时水准所局限的表述如果用现代认识方式来检点,其推理部分存在些问题几乎是种必然。
来自实证的结论无谬——这在千年后仍然不变。但要适合当代,让现代人易于理解并接受这些结论,千年前的推理方式需要改变,因为现代社会的认识能力、认识方式已经与千年前大不相同。那么,什么是佛法中的变与不变?佛法的核心是基于无我正见的离苦,解脱,解脱众生和无尽利益众生。核心不可以变,背离了核心就不再是佛法。可变甚至必须随时随地有所改变的,是引导大众趋入核心的方便。对方便采取僵化而绝对不可改变的态度,反而不能利益更多人。一个极其明显的例子是,如果佛教经论不经翻译改变成中文,则中国读梵文、巴利文佛典的能有几位?如何保持佛陀教法核心精髓不变,而在流通传播上与时俱进适应社会变化,是长期而艰巨的任务。

偏执地归谬

by 兼修, Monday, March 14, 2016, 09:13 (3176 天前) @ 兼修

平步青霄:
伽利略做实验,龙树实证。
平步青霄:
知道哪些命题是假的。
文理兼修:
知道哪些命题是假的。~~似曾相识的说话风格
平步青霄:
龙树是证明现有公理体系不自洽,因而让人怀疑现有体系,以及其公理。
平步青霄:
但是,龙树自己并不建立一个公理体系,因为如果这样做了,也会不自洽。
文理兼修:
@子平 是。谓之归谬也。
平步青霄:
因为一切体系都是建立在割裂的基础上的。
平步青霄:
割裂诸法为独立后,再将之合并起来,发现合不拢。
平步青霄:
合上了这里,漏洞变成了那里。
平步青霄:
但是我们习惯的认识过程,是习惯性地掩盖这种不自洽。
平步青霄:
龙树偏要把这种不自洽给揭露开。
平步青霄:
这跟我们的思维习惯很陌生。
常如:
离不开割接,又需要合并~是。漏洞只好不去看。
常如:
割裂

文理兼修:
最近从理科生那儿学了两个词:“偏执”与“诚”。嘻嘻,可以用来赞叹“龙叔”!
平步青霄:
好,你来说偏执与诚。@文理兼修
文理兼修:
偏执,就是坚持。放在辩论中,就是对主张的坚持,主动找理由。像子平刚才说的模型,不肯被证伪。
文理兼修:
诚,坚持的异名。
平步青霄:
哈哈。。。Our virtues are usually only vices in disguise.
文理兼修:
龙树偏要把这种不自洽给揭露开。---见识“偏执与诚”。
文理兼修:
@子平 相对论与深观。
文理兼修:
@子平 赞叹。[强]多么偏执的人,才能认识到这点
平步青霄:
中观不离偏执。
平步青霄:
遇强则强,遇弱则弱。
鱼:
以微信为例,关注即美,转发即善,那么,真是什么?
文理兼修:
@鱼 真是相对值。故可约 “选择某些群关注,选择某些贴转发”为真。
鱼:
去伪
文理兼修:
@鱼 老兄懂“广义”相对论

诚也是开放性的异名

by 齐愍乐平, Tuesday, March 15, 2016, 05:40 (3175 天前) @ 兼修

自洽诉求,深含有畏,说不自洽也过得,开显无畏

这样说也可以

by 兼修, Tuesday, March 15, 2016, 08:58 (3175 天前) @ 齐愍乐平

不过,兄之所言是个“自”体系。
我们讨论的是对它之归谬。

我也挺有畏的

by 齐愍乐平, Tuesday, March 15, 2016, 09:41 (3175 天前) @ 兼修

你们对冶烦恼的确得力