叶皓艰 David:
@陈子平 《坛经》中的自性是否约等于唯识宗中的圆成实自性?
平步青霄:
圆成实性怎么约等呢？
平步青霄:
从外延的意义上讲肯定没有约等。
叶皓艰 David:
那就是说两者还是完全不同的两回事了？
平步青霄:
一回事都没有。
平步青霄:
更不用说两回事。
平步青霄:
（依中观），若某法（事物）能不依赖外缘而显现，则称某法有自性。

二麻子:
@David 有些跨宗派的对比是完全没法搭界的，哪怕他们描述的是同一事物。
二麻子:
我给你举个例子。。。
二麻子:
藏传里有一种对空性本觉的描述，是所谓三元。
二麻子:
这种描述的三元有两种说法，一种是明空觉，还有一种是乐明无念。
二麻子:
两者说法描述同一目标
二麻子:
有段时间，我很是想搞明白，这两种三元描述中，诸元是怎样对应的。
二麻子:
最后搞明白的是，这两种三元是无法对应的。根本对应不起来。
二麻子:
如果你试图用明空觉其描述无念，你描述不了。
二麻子:
如此等等。。
二麻子:
嘿嘿。
二麻子:
所以，你企图在中观与唯识之间做类似的事，更是根本做不成。
二麻子:
更简单的例子是，你将一个圆切为三份，叫做A切割。再另切三份，叫B切割。。。现在，AB之间能互相对应吗？门都没有。
二麻子:
所以，别太想当然尔。。。如果别人不回答你的问题，不一定是别人不对。
泠波(演慧):
坛经的自性与无自性的自性也不对等
二麻子:
所谓牛头不对马嘴，强要对的话，只是对的人在犯犟哈哈
叶皓艰 David:
@二麻子 好的，麻叔，我知道了。
二麻子:
我这个解说，其实并非针对你 @David，实际上犯这类毛病的人特别特别地多，太多人想当然尔就认为应该如此如此。。。。。

般若波罗蜜:
@陈子平 昨天思考这段话。宗派之间的概念不能对应，字一样的都不能。龙树菩萨八宗之祖，这些宗派如何沟通？总该有相应的部分吧，或共许的

常如:
科学原则～～与其说在于证明，不如说在于证伪。
常如:
证伪，用俗话说，就是挑刺～～
常如:
如果实在挑不出刺了，又没有觉得特别妙～～～不妨先怀疑着。

平步青霄:
其实，一切宗派都是表述方式。就表述要达到的目的当然都是一样的。
平步青霄:
爬喜马拉雅山的峰顶，可以从不同的侧面上去。
平步青霄:
唯识，中观都是为了超越能所对立，但是选取的路径不一样。

般若波罗蜜:
我是一个非常喜欢比较的人。受既学儒又学佛的禅师影响很大。他们有时言论如此。宋朝的禅师还有华严经新论的枣柏大士等等都会融通。甚至有三教合一之说。佛教的一些词汇却不能对应？一时转不过弯
文理兼修:
@般若波罗蜜 没有汇通对应的必然。
文理兼修:
如果有能力作部分汇通对应，也是个人能力的体现。
平步青霄:
也可以学贯中西，但是不是说，都能一一对应上才是学贯中西。
平步青霄:
儒家文化中的孝，西方基本没有这个概念。
平步青霄:
但是，中西两学都有共同的任务，就是维持社会的可持续性。
平步青霄:
西方搞了一个上帝，咱们天朝没有这个玩意儿。
平步青霄:
但是，两大文明都生存下来了目前。
平步青霄:
弄通一个文明的种种为什么，也就不难理解另外一个文明的为什么了。

般若波罗蜜:
@陈子平 不可能一一对应，这点同意。总不能各说各话吧
平步青霄:
在佛教内当然是可以沟通的。。。一般来说，号称有一通百通的说法。
平步青霄:
当然，一通百通也得研究别的宗派。只是说，可以理解为什么那么构建了。
般若波罗蜜:
如果作者为了更好的开启下文，避免混淆而不能专心，在此处先作说明也无妨。要说无关联，接受不了。
般若波罗蜜:
目前还不能接受
文理兼修:
@般若波罗蜜 没逻辑上的关联。
平步青霄:
没有说完全没有关联。只是不鼓励找一对一的关联。

般若波罗蜜:
@常如 哈哈好玩。明心见性几个字，我曾咬文嚼字觉得见更应读xian，后来看到一居士多年前给心密徐老的信中也如此说，不禁哑然
平步青霄:
比如说，楞严经里面说，非因缘，非自然。。。这话我当年可是想了半天呀。怎么非因缘呢？不是说好了的诸法因缘生么？
平步青霄:
知道某一阶段，我才明白。当然非自然，非因缘了。
般若波罗蜜:
@陈子平 如此更能理解，毕竟在学习中观时，再套用，当然会不精确。关联对比，也是一种思维习气吧
常如:
性又不是一个东西，怎么见 jian?[呲牙][呲牙][呲牙]@般若波罗蜜 
般若波罗蜜:
@常如 是啊哈哈，呈现
平步青霄:
我不知道楞严经是哪一宗的。这个在语言上的确没法对应起来。但是意义上是一致的，或是说关联的。
般若波罗蜜:
@陈子平 是的，佛经中很多看似矛盾的说法。但和我这个不是一个问题了
文理兼修:
@般若波罗蜜 哈。。这个非自然性，不是平白无故被引用的
平步青霄:
所以，讨论佛法也是一种因缘，其语境，其交流是在这种因缘下面发生的。
平步青霄:
没有一个表达是不造成误会的。
平步青霄:
人群不一样，误会就会不一样。。。。可见当年翻译不容易。
般若波罗蜜:
@陈子平 昨天子平兄说，局部是依它不尽而言。这话很受用
般若波罗蜜:
当然，依照如此表达。某个宗派概念也不可能与某概念重合
平步青霄:
在别的一些教法中，是谈到总相的。。。比如说，别相，总相。这是选择了一条路，这条路不如我们这里直接。。。它最终还是说，别相，总相相依缘起，然后二者都不能独立存在。
平步青霄:
目的都是一样，但是道路会有直接和迂曲之分。
平步青霄:
我们直接指出的，诸法无有自性。
平步青霄:
唯识不是这么讲的，但是唯识是说万法唯识。。。既然都唯识所现，暗含也是没有自性。所以，方向可以一致，道路各不相同。
平步青霄:
但是，这种关联不是可以对所有人都说得清楚的。
文理兼修:
总不至于说 关联有自性嘛/::D

常如:
假如我们观察一个对象时，我们的观察行为，对对象的影响非常小，那这个观察可以比较“客观”～
海天:
看谁能切出局部的蛋糕[呲牙][呲牙][呲牙]
平步青霄:
假如我们观察一个对象时，我们的观察行为，对对象的影响非常小，那这个观察可以比较“客观”～－－－－－哈哈，一看就脸红，太不客观了。
文理兼修:
昨晚见上帝s去了，累晕。
平步青霄:
上帝说啥了？@文理兼修
文理兼修:
@陈子平 我只记得拼命说，我是信徒。上帝说啥，没听。
平步青霄:
上帝被你信得脸红了。
平步青霄:
太不好意思了。
平步青霄:
推论，上帝不客观。

常如:
观察，怎么可以“客观”一些？
平步青霄:
有自性可以很客观，可惜观察不到。@常如
风土:
@常如 --观察，怎么可以“客观”一些？--
这个可能基本也许或者...很难
风土:
按流转门行程，观察的作意之前，已经割裂了（无明、截断）

林娜:
怎样才能没自性呢？
常如:
怎样才能没自性呢？
～～先找出自性这个坏蛋，然后消灭它。
风土:
@林娜 --怎样才能没自性呢？--
基本没有“怎样”的问题
平步青霄:
怎样才能没自性呢？－－－－－非作故无，本性无故。
海天:
望山跑死马
圣普:
没有什么是独立存在
林娜:
知易行难，掉进自性坑里而不自知]

常如:
有自性可以很客观，可惜观察不到。～～非观察所能及也。[强][强][强]

平步青霄:
但凭想象。
风土:
上套了
常如:
@风土 请老兄解解套～
风土:
@常如 ---有自性可以很客观，可惜观察不到。@常如
～～～非观察所能及也。---
非观察所能及，这话基本也没错，不过未尽的含义就有很多可能。
子平诱导以“可惜”，言下之意，就是还有可能
平步青霄:
可惜你对“可惜”的理解有一点可惜。@风土
风土:
@陈子平 好像有点
风土:
白话：中观不承认有“自性”，或客观的自性，更谈不到去观察。
风土:
或不去观察。
平步青霄:
观察不到的事情就谈不到存在。如果自性是有，则一定观察不到。
平步青霄:
所以，自性没法存在。
平步青霄:
所以，我们心目中的那种客观，绝对的客观，也不存在。
平步青霄:
太客观了，没法存在。
平步青霄:
只是我们心中美丽的幻想。
平步青霄:
所以一切都只是一个大相互作用
平步青霄:
所以一切都只是大相互作用
平步青霄:
没有一个
平步青霄:
山连山，水连水。剪不断，理还乱。
林娜:
但会不会是在自他割裂的基础上再来个如幻或无自性的想法？
平步青霄:
人有多大胆，地有多大产。。。觉得啥都有可能。
林娜:
那岂不是裏了一层又一层？
平步青霄:
但是，如果要问是不是无自性的含义，则未必。
平步青霄:
那岂不是裏了一层又一层？－－－－－－－歧路中又有歧路
平步青霄:
比如，为了去执，佛说诸法空，然后又有人执诸法空。。。显然不是说诸法空的原意，但是这种事情就会发生。所以又说，若执诸法空，实在没救药。
平步青霄:
所以，回答那个问题，“那岂不是裏了一层又一层？”，你就不能不去裹那一层吗？
平步青霄:
明知那一层是裹上的，能不能不去裹呀？
平步青霄:
然后又问，怎么去不裹那一层？老天，这不又裹上了么？[Chuckle]
海天:
都像是投石问路的赶脚