zt:从进化论说到四相

by 兼修, Sunday, May 29, 2016, 08:32 (3100 天前)

http://blog.sina.com.cn/u/1931422055

从进化论说到四相

佛教中经常提到四相,我相,人相,众生相,寿者相,最完整精微细致的解释,在圆觉经里面。平时大家讨论,觉得难以把握,讨论完了还是不知道在说啥。进化论是科学的一部分,我觉得了解了进化论后,才能对科学有比较全面的理解。

其实科学的进步,已经开始帮助人们从多个方面方便理解佛教。现代科学家已经开始认识到,我相是不存在的,因为在物理化学科学家眼里,“我”是大爆炸以来宇宙中的一个短暂运动图案,这个图案生成,维持现状,变异,再毁灭,这就造成了“我”的一生。一个不存在的东西,却被我们痴迷,佛教称之为束缚,成为人生痛苦的根源。这是为什么呢?前面的话还不是故事的全部,也不是科学的全部,因为科学中还包含进化论。进化论提出一个原则,物竞天演,适者生存,不是万物霜天竞自由,而是竞生存。从进化论的角度看,“我”的迷思,也就是幻象,给动物增加了竞争优势,认为有一个主宰,自由意识起决定作用。人类这个意识最强烈,所以进化中竞争优势压倒其他动物,至少到目前为止。我相不是所谓的真理,而是方便取得进化优势的手段。人不为己,天诛地灭,即便是恶人,居然一直还没有被雷劈。有其利,必有其弊,我们也为我相付出极大,小心呵护,唯恐有损,是一切痛苦的来源,劳心累形。人相当然也是幻象,可是也有进化优势,降低了成本,使得人与人之间有一种理解,方便了合作,这是其他动物望尘莫及的。我们把对面站着的一个人,不理解成是一堆分子的堆积,而是一个和自己类似的有主宰的个体,于是就对之产生了喜怒哀乐,爱憎分明,于是社会形成了,繁衍生殖,一致对外,试看天下谁能敌。众生相是为了方便自己理解这个世界,在进化竞争中胜出。我们借助于拟人的方式,认为有一个神主宰风云,有一个神主宰山峦,有一个神主宰小小的事物,这么理解有效率,便于交流。直到今天科学家的语言中仍然拟人,两个电脑在一起互相问候,握手,交换名片,然后交换数据等等。更高级的拟人方式是认为存在规律,规律左右着事物的发展,甚至绝对真理,普适价值,更甚至万能的神,当然也包括前面提到的进化论原则。于是产生了宗教,产生了文明,产生了科学,得到巨大的竞争优势。寿者相是什么呢?就是这种追求进化优势的本能!

地球是生物进化的大戏台,再大也是有限的,所以就形成了竞争。几亿年来上演的各种进化大戏,你方唱罢我登场,都为了增加一点优势而挣扎,各人上演出自己的绝活。智人发明了迷思,充分发挥了四相,于是不再和其他物种在同一个数量级上竞争,在增强自己进化竞争优势的历程上节节胜利,从早期各种神的崇拜,到后来一神的出现,从百家争鸣开始,到文学艺术的出现,从文艺复兴的开始,到科学思想的出现,这些都是四相的继续,本质上没有改变。包括进化论本身,小的方面有利于我这么解说问题,大的方面有利于人类强化优势。作为追求目标的真理,本身也是幻象(迷思),但是由此产生的科学却带来了竞争优势,其效用不可忽视。四相虽然推动这种优势,但是毕竟不是真实,这点需要我们觉悟,否则迷茫中的追求,势必得到更多的迷茫,和由此带来的不安甚至痛苦,这就是惑业苦,就是轮回。

科学与佛法

by 兼修, Sunday, May 29, 2016, 08:33 (3100 天前) @ 兼修

二麻子:
看见子平兄的短文,从进化论看四相。有些积存多年的想法,又被触动了一下。
二麻子:
有些基本想法,但从来没整理条理化。
二麻子:
这短文实际上涉及了一个更大范围的关系问题:佛教与科学 是个什么关系,应该是个什么关系?

二麻子:
1.佛教界最常见的态度是,笼统一句“科学不究竟“。然后采用回避,无视,隐含贬低。而所谓不究竟,本意就是否定。但是这个态度,其实有点像满清遗老们对待西方文化的入侵,用一句”雕虫小技“并不能否定掉西学。
二麻子:
至于采取反智主义来对待科学,那更是等而下之,不值得一提。最荒唐的是,反智主义也吧,不究竟主义也吧,他们都在使用科学成果而丝毫没有违和:如今没有用毛笔写字而不肯用电脑的吧。
二麻子:
这种回避,惰性,保守的排斥科学态度,在现代社会势必导致佛教被边缘化。现实是,已经被边缘化得厉害了。
二麻子:
2。另一种态度是对科学采取“中学为体西学为用”的态度,不反对把科学成果拿过来做花边,装饰门面。但内在的,其实跟1.态度并无差别。 历史的经验说明,这种态度也不是什么有效方法。
二麻子:
3.强烈排斥的态度。这种态度认为,科学发展与现代社会发展是一致的,都是搅乱因缘,导致人性卑薄,混乱正思维,导致现代人修学无果的主要因素。现代人要想修行有成,必须复古,回复古代的思想意识生活习惯周边环境,然后才有可能。绝对的厚古薄今。但历史告诉我们,这样的说法持续两千年了,如果真的这样,唐宋禅宗成就者群体是不可能出现的。
二麻子:
这种态度其实包含有非常强烈的反智主义,本身就是妨碍佛法修习的障碍。但现实问题是,这种态度其实相当广泛。当我们看到一些佛教界的文章在讲述某些名校数理尖子学佛出家过程时,经常强调的是对所学的否定。好像越是数理尖子否定科学,就越是能显示佛门比科学强。
二麻子:
4. 上述态度都没注意到,佛教从根本上是唯一一个从核心起,跟科学不相违背的宗教。佛教对我,自性,主宰的否定,跟科学发展出的方向是并行不悖,相符若洽。
二麻子:
在各种一神论宗教都在想尽办法让自己的教义跟科学别太矛盾的现代,我们佛教内部的反科学倾向,让人觉得实在有点愚蠢。我们觉得,正确的态度应该是,承认,接受并学习从有佛教后的两千多年来,人类在认识论方法论等等各个方面的进展,认识到这些进展导致很多当年困难的问题现在变得思维起来相对容易,当年极难表达甚至没法表达的东西,现在有很多已经可以表达了。把这些学会,并善加利用,对于学人了解佛陀启示,解脱道过程,正见核心,都有极大帮助,可带来加大方便和利益。
二麻子:
经云:一切治生产业等都与佛法不相违背。后世的学佛人都是要吃饱饭才能用功,正是这个不相违背的表现之一。今天我们应该同样处理,不仅仅是吃饭,其它方面也是一样。科学毫无疑问地属于治生产业类,应该善加使用。

二麻子:
类似的还有佛教如何对待理性的问题。。。简而言之,理性绝不是万能的,但反理性是万万不能的。
鱼:
科学就不是纯近现代的
二麻子:
科学显然是个发展中的东西。
二麻子:
就事说事,能明确而且理直气壮地使用近代认识论方法论进展为佛教服务的,好像只有哈佛帮周边吧,哈哈,正式点说,三慧学林。嘻嘻。

鱼:
麻叔上面是佛教界或学佛人群对待科学的态度。社会上(主要指华人文化圈)更普遍的是自认为受现代科学教育的人群对待传统佛教人群有鄙视态度。
二麻子:
世界在变化,环境在变化,佛教必然的也在变化。如果佛教独立不变,不受外境影响,那佛教岂不是变成它所批判的自性了?
二麻子:
但佛教的变化,有变化也有其中稳定的部分。变化的是方便,稳定的是解脱与解脱众生的大方向。

平步青霄:
@鱼 看了我那短文后最激动的,其实是我朋友圈里面的科技界朋友。
平步青霄:
他们非常兴奋。
平步青霄:
所以,并不是说社会一定会鄙视佛教,而是看你怎么表述。

呵呵

by 齐愍乐平, Sunday, May 29, 2016, 13:00 (3100 天前) @ 兼修

热力学原理的前提条件,是佛教不能接受的,有增无减,连减机制也无,也谈不上不增不减,所以必然也有不能接受的部分,我就直接把热力学原理的封闭条件理解为持着前置,不会去理会美化这个前置后的现象描叙,直接作为二极次生现象

看了俺的朋友圈吧

by 兼修, Monday, May 30, 2016, 04:42 (3099 天前) @ 齐愍乐平

嘻嘻。熵是局部量,当然有增无减。

这个还真不能完全套用

by 齐愍乐平, Monday, May 30, 2016, 06:00 (3099 天前) @ 兼修

局部是个比附实体的概念,就算限制了总体概念的使用,也有问题,套在这事上,我只题两个字,孔道,在这事上,对学术的进展,只能本着般若相应品的态度.

你补充了一个熵增的具体途径

by 兼修, Monday, May 30, 2016, 06:53 (3099 天前) @ 齐愍乐平

仅此

这事只能这样了

by 齐愍乐平, Monday, May 30, 2016, 08:16 (3099 天前) @ 兼修

十多年前有人用原胞机做热力学游戏,除了做出枝条,在去掉一些条件之后,算出个球休,后耒大概都散了,但这使我觉得,有些表述很不一定,在封闭下,也和细节结构有关,所以不要指望能挥出个大预期出来,在这上我不主张过度比附

有年爬山,过葛岭

by 齐愍乐平, Monday, May 30, 2016, 12:55 (3099 天前) @ 齐愍乐平

葛岭顶上有一潭,许为葛洪炼炉之处,树蛙蝌蚪聚焉,时寒且雨,自然结成一球,慢旋之,后问某地理家,知田间多见,如准热力学推论,不知云何解其旨趣

热力学第二定律算是一个

by btt, Monday, June 13, 2016, 23:55 (3084 天前) @ 齐愍乐平

基本的科学定律但不是最基本的,只是宏观层次上的表相。更基本的是动力学系统的信息守恒律,即信息不增不减律,翻译成佛法大概相当于因果律。

热力学第一定律,即能量不增不减律,是非常基本的,不只局限于宏观体系。