未名禅社讨论摘录——法眼语录(74)

by 兼修, Wednesday, November 23, 2016, 08:56 (2921 天前)

举昔有一老宿,畜一童子,并不知轨则,有一行脚僧到,乃教童子礼仪,晚间见老宿外归,遂去问讯,老宿怪讶,遂问童子云:“阿谁教你?”童云:“堂中某上座。”老宿唤其僧来问:“上座傍家行脚是甚么心行?这童子养来二三年了,幸自可怜生,谁教上座教坏伊,快束装起去。”黄昏雨淋淋地,被趁出。师征云:“古人恁么显露些子家风,甚怪。且道:意在于何?”

黄粱一梦终须醒

by 兼修, Wednesday, November 23, 2016, 08:59 (2921 天前) @ 兼修

中家:
“古人恁么显露些子家风”翻译一下?
文理兼修:
@中家 古人风骨就这样显露了

中家:
不征得人家家长的同意就乱教人家孩子,换我也是赶走。
平步青霄:
@中家 要是你孩子由此考上哈佛了呢?
中家:
@平步青霄 那也不行,除非孩:岁成人后
文理兼修:
@平步青霄 @中家 观众反映:穿越剧很头大
中家:
@文理兼修 ?
文理兼修:
@中家 "要是你孩子由此考上哈佛了呢?"~~黄粱一梦终须醒

中家:
@文理兼修 我只是觉得先会知人家家长是原则问题
文理兼修:
@中家 哦。。。这公案不关心你所关心的原则问题。
中家:
@文理兼修 直接赶走:-)
文理兼修:
@中家 直接赶走什么?
中家:
行脚僧
文理兼修:
@中家 若非你的原则,为啥狠心如斯?
中家:
没有规矩,会乱套的@文理兼修 
文理兼修:
没有规矩,会乱套的~~哈。谁教你这样以为的?
文理兼修:
老宿唤其僧来问:“上座傍家行脚是甚么心行?这童子养来二三年了,幸自可怜生,谁教上座教坏伊,快束装起去。”~~其实公案里面写了

自家本不缺

by 兼修, Wednesday, November 23, 2016, 09:01 (2921 天前) @ 兼修

福和:
@文理兼修 故事本身似乎偏小乘
文理兼修:
@和而无诤 请兄讲讲
福和:
@文理兼修 师兄自家已足,何须兄弟添些子
文理兼修:
@和而无诤 哈。自家本不缺,何须添加。。这就是上座被赶的原因。
福和:
甚怪
文理兼修:
@和而无诤 奇哉。众生本具如来福慧德相。
文理兼修:
@和而无诤 后面一句不引用了。嘻嘻,世尊也觉得很多事怪。

福和:
甚怪……自家虽富足,也是一二三四五六足,童子上座岂能二耶
文理兼修:
@和而无诤 兄有何疑?
梯形:
可能是富足无疑了,他说童子上座岂能二
文理兼修:
@梯形 赶出了,也二不得。
文理兼修:
嗯。很犀利的认识。@和而无诤 @梯形 
梯形:
左牵童子右拉上座,也不知童子和上座答应不答应、挣不挣
文理兼修:
@梯形 答应不答应,我都喜欢。
文理兼修:
不过,不答应的更讨人喜欢
梯形:
你更俱足啊,管他俱足域内谁答应谁不答应呢,哈哈

易错解的“本来天真"

by 兼修, Wednesday, November 23, 2016, 09:03 (2921 天前) @ 兼修

二麻子:
这里面其实有些需用简别的东西。。。。
二麻子:
本来俱足,与本来天真佛。。。是看上去相似,容易混扰,其实完全不一样的事。
二麻子:
本来俱足的本质是割裂不能成实。。。。
二麻子:
但本来天真佛,在汉地不免受道家早期思想影响,觉得初生儿童,混沌未开,就是本来天真佛。
二麻子:
比如这个童子,这个公案,很rongyhi有些误解。。。
二麻子:
很容易有些误解。。。。
二麻子:
要知道,每人生下时都是天然童真混沌未开,不过,个个也都天然自动地生长成俱足凡夫。
二麻子:
岂是无人教导就会自然避开的?没听说山下的老虎真好看吗。
二麻子:
所以,公案在东西,也不都是可用随故事去的。嘿嘿。没点鉴别能力。。。。。
二麻子:
这老宿,单凭这段文字,俺是看不上的。

文理兼修:
@二麻子 我看老宿教行者,挺喜欢。
二麻子:
有一利就有一弊。这实在没法避免。哈哈。虽然俺不赞成不教,不过那位教的样子也不管用的。虽然不管用,还是得教。。。。
二麻子:
佛法不是修成的,不修更不成。

地气

by 兼修, Wednesday, November 23, 2016, 09:09 (2921 天前) @ 兼修

圣普:
法眼说了,古人家风这么显露。平哥一看,坏了,这要让圣普看了,岂不要走老路?
平步青霄:
这要让圣普看了,岂不要走老路?———这就是我前面不贴这段文字的原因,很多人会误解。
平步青霄:
以为天真烂漫,本来就是,不用学,不用修。。。这基本上是误解上再加误解。
平步青霄:
所以说,药能治病,也能害人。而这段文字在现世的解读,可能害人的可能性大很多。

平步青霄:
举昔有一老宿。畜一童子。并不知轨则。有一行脚僧到。乃教童子礼仪。晚间见老宿外归。遂去问讯。老宿怪讶。遂问童子云。阿谁教尔。童云。堂中某上座。老宿唤其僧来问上。座傍家行脚。是甚么心行。这童子养来二三年了。幸自可怜生。谁教上座教坏伊。快束装起去。黄昏雨淋淋地。被趁出。师徴云。古人恁么显露些子家风甚怪。且道。意在于何。
平步青霄:
所以,意在于何很重要。。。我估计法眼之所以这么问,当时也有不少人误解,这也可能是这段文字流行的原因。
平步青霄:
这段文字如何害人且不说了,方式肯定很多(当然其他文字也能害人)。
平步青霄:
那么,意在于何?我的理解是这样的。。。
平步青霄:
教育童子其实并没有错。。。错在教的是规则。
平步青霄:
教育童子其实并没有错。。。错在教的是规则。————教规则其实也没有错,之所以错是因为要用它来作为公案说明一种意图。
平步青霄:
童子本来是有啥说啥,谈自己的感受。
平步青霄:
经过这番调教后,变得邯郸学步,说话成了喊口号。
平步青霄:
喊什么口号,比如,本来是佛,当下就是,天真佛。。。不可胜数。
平步青霄:
也就是我们一直嘲笑(可能是有一点刻薄)的圣人行为。好端端的平常人,一学之后就变得高大上了。
平步青霄:
这种倾向自古以来应该就有。
平步青霄:
古人讽刺为长连床上学来的,念言语汉。
平步青霄:
甚至口号并不一定就是错的,可能是正确的口号,只是让人觉得不接地气。

切莫错会

by 三三, Friday, November 25, 2016, 00:17 (2920 天前) @ 兼修

男童,女童?