元之慧 09:41

弥满清净。山河大地，万象森罗。中不容他。——中不容他的重要主角总是姗姗来迟

星空 17:53

@元之慧 中不容他～一味，无从割裂的意思

好雨知时节 22:22

言及清净 山河已立

平步青霄 22:23

是仁者错会清净意，哈哈。

文理兼修 23:07

如汝所言清净本然。云何忽生山河大地~~忽生是迷惑。不过，我不打算解释why这迷惑竟如何简单。

周文钧 23:11

啥是清净本然？

周文钧 23:11

那是典型的奥义书思想

平步青霄 23:12

那是典型的奥义书思想————那思想申请了“清净本然”的专利权？

周文钧 23:13

佛法是因缘论，哪有一个本来存在的清净本体

平步青霄 23:13

他说有一个本体了吗？

周文钧 23:14

不是本体，那个本然是什么？

平步青霄 23:14

不是本体，那个本然是什么？————哈哈，原来是老兄想歪了。

周文钧 23:14

本来如此，本自具足

平步青霄 23:14

本来如此，本自具足————这又是谁的专利？

周文钧 23:14

那还是真常唯心啊

平步青霄 23:15

那还是真常唯心啊————在仁者份上自然是。

平步青霄 23:15

所以，仁者出不了这个窠臼。

平步青霄 23:16

他家自有通霄路，也怪不得他不做如此理解的人。 @周文钧

平步青霄 23:17

仁者以为普天下的人都像仁者这么个见地，只是仁者过咎，非他人过咎。

平步青霄 23:19

不是本体，那个本然是什么？————这逻辑相当于是。。。有人说好，那么这人必定是说一个东西好，否则你说好干嘛。

平步青霄 23:20

根据粗糙的逻辑，就来否定更大的出于自己想象外的。

周文钧 23:21

佛法不讲见地，想象。讲实证。

周文钧 23:21

想象以外，经验以外的事，讨论有意义吗？

平步青霄 23:21

佛法不讲见地，想象。讲实证。———— 佛法不提倡想象，但是仁者以想象来推度佛法。

平步青霄 23:22

想象以外，经验以外的事，讨论有意义吗？————你经验意外的事情，不等于是他人经验意外的事情。

周文钧 23:23

那有哪个他人经验到了？

平步青霄 23:23

那有哪个他人经验到了？————关仁者什么事？他人吃饭你也不饱。

周文钧 23:23

可以找出来啊，再说有人说他经验到了，我怎么知道是真是假

周文钧 23:24

不关我事，也不关你事，所以讨论大家都不知道的事，有意义吗？

平步青霄 23:26

不关我事，也不关你事，所以讨论大家都不知道的事，有意义吗？————老兄不要替我说话，关不关我事不是你说了算。

周文钧 23:30

没饮到水，冷暖从何而知

平步青霄 23:30

没饮到水，冷暖从何而知————把酒问苍天。

周文钧 23:33

打破窠臼是什么情况？

平步青霄 23:34

打破窠臼是什么情况？———— 你要是知道了，自然也就打破了。

平步青霄 23:34

所以，自己没有实证，到处打听有什么用。

周文钧 23:35

那你实证到了，可以说说啊

平步青霄 23:36

那你实证到了，可以说说啊————我实证到没实证到，不关谁的事。但是，我不会到处去打听被人有没有实证到。

周文钧 23:36

没骗我啊，我是没实证到，那不是我的感觉神经系统可以经验的

平步青霄 23:36

没骗我啊，我是没实证到，那不是我的感觉神经系统可以经验的————那你还想得到个啥答案呢？

平步青霄 23:37

需要实证，这可是你首先提出的。

周文钧 23:37

我想知道这个到底能不能实证到

平步青霄 23:38

我想知道这个到底能不能实证到————你就是坚信没法实证，也没有人能让你回心转意。

二麻子 23:38

在高论什么呀?这个是什么?

周文钧 23:38

是需要实证，我只知道实证离不开我的感官。不知道离开感官，用什么器官可以觉知到

平步青霄 23:39

是需要实证，我只知道实证离不开我的感官。不知道离开感官，用什么器官可以觉知到————谁告诉你这一套理论，你去问谁去。

周文钧 23:39

这套理论不对啊？

二麻子 23:40

好像....感官我们谁都实证吧?

二麻子 23:40

但是俺看不明白,什么是这个,什么是这套理论?

周文钧 23:44

离开感观，靠什么觉知呢

平步青霄 23:45

离开感观，靠什么觉知呢————这老兄总是弄不清状况，谁告诉你这点你应该去问谁。

周文钧 23:45

难道各位离开感觉觉知的

二麻子 23:45

我觉得周老兄的思维有些...盲点吧.

二麻子 23:46

比如说.离开米怎么做饭呢?这好像完全对.推论是,做饭只是用米吗?

周文钧 23:46

对啊，我就是想问，离开米还有面可以做饭

二麻子 23:47

不,我说的是饭,不死馒头.

周文钧 23:47

离开感觉还有什么可以觉知

二麻子 23:47

离开米虽然没法做饭,但做饭也不仅仅是米吧?

平步青霄 23:48

离开感觉还有什么可以觉知————既然你第二次这么问了，我的告诉你。这里没人要你离开感觉。

周文钧 23:48

@二麻子 我同意啊。

二麻子 23:48

换到觉知问题上,离开感官虽然没法谈觉知,但觉知也不仅仅是感官吧?

二麻子 23:49

干米做不成饭,做饭要放水.

周文钧 23:49

@二麻子 那还有什么

二麻子 23:49

只感官不构成觉知....你得知道这点.

周文钧 23:49

@二麻子 我知道这一点

周文钧 23:50

但没有感觉还能觉知吗

二麻子 23:50

对不起,这不是能不能的问题.这是谈不到.

二麻子 23:59

没感官还有没有觉知问题?

————— 2017-03-31 —————

二麻子 00:01

哈哈.这类推断其实很常见....当年我提到局部,就有人跟我说,用到局部这个概念,就是隐含有全局....

二麻子 00:02

说本然,就要说有个什么东西在本然......

二麻子 00:03

这些其实都是老思维方式的习惯而已.

二麻子 00:03

不问也是个办法....很多近代思想都是没法给过去的人说明白的.

二麻子 00:04

更别说佛法实证问题了.

文理兼修 00:04

@二麻子 记忆深刻的往事。没进化能力，只能这样理解，也就随他去。

文理兼修 00:05

不过，不让他的理解有理由。

二麻子 00:10

这个这个.....如果周兄是修安般的实修派的话,俺还是很赞叹的.

鱼 00:10

嘿，到感官感受就过不去了。看来是普遍现象。

二麻子 00:11

@鱼 易上手难通达....对吧.

鱼 00:15

那话是说，受念处不好过。@周文钧 卡死在这里挺普遍的。

马翎 00:27

@周文钧 实修安般么? 安般的次第了解么?

鱼 00:28

一般理解，他这话大概要表达的是能实际感觉到的才可以谈。不从感受入手的，表示怀疑。

常如 00:28

@鱼 这位周兄卡死的地方比你说的，大概也深些。

平步青霄 00:30

一般理解，他这话大概要表达的是能实际感觉到的才可以谈。不从感受入手的，表示怀疑。———— 大乘立场，不即不离。并不是说离开感觉别有什么。

梯形 00:30

就在一两步内，你便知此有故彼有的“此”，“彼”，都无自性。佛就拿这些无自性的东东帮你推出个无自性

平步青霄 00:31

但是，他似乎认定我们我们持了一些他想批驳的立场。

二麻子 00:33

竖立一个标靶来批判,尽管标靶并不真的存在,但只要认定对方是这样的标靶就可以批判了.........这也不是什么个人发明与专利,历史上宗派间的批判很多都是这样的.

平步青霄 00:34

能说他想批驳的立场其实也比他的见解高明吗? @平步青霄————徐六担板，只见一边。

二麻子 00:35

尽管无法绝对避免,我们还是尽力避免竖个标靶加以批判这样的行事方式吧.

平步青霄 00:35

@二麻子 是，我觉得这不一定是他个人的观点，带有宗派性。

二麻子 00:36

本然清净,就是有个本体在清净,就是本体论,就是外道....这样的批判其实挺...不成熟的.

二麻子 00:37

难免有宗派见吧,毕竟能比较全面掌握实际情况的人是少数极少数.

二麻子 00:37

如今所谓大小之争里,就包含了极多的无聊偏见.

平步青霄 00:37

学人也是无所适从。

二麻子 00:38

真说起来,有点好笑的......

二麻子 00:38

大乘:小乘是佛说,但大乘猜是佛的本怀.

二麻子 00:39

小乘:大乘非佛说.佛说的只有南传.....

二麻子 00:39

对我们这些没深入了解内容的吃瓜佛友来说,就有个很要命的自然推理:

二麻子 00:40

我只要把住南传,就不会错.

鱼 00:40

六根当中，鼻根舌根比较短。其他的几根，如眼根耳根，所缘范围能力差别，就大家所知的就已经是差别巨大了，单论凡夫有情之间的感官能力差距就够大的了。这里，单从自己感官做标准，这太不靠谱了。

二麻子 00:40

极端点的人则会说,南传肯定对....既然肯定对,南传说大乘非佛说,那么大乘肯定错.

二麻子 00:41

这样的争论,看上去,小乘已经立于不败之地...大乘则是不胜之地:最多争个都是佛说,平手而已.

二麻子 00:42

但是,如果我们这里的人也都受这影响,那我建议,嘿嘿,最好根本别去听这些.

二麻子 00:42

@周文钧 不见得我们只能讨论你提出的议题,要限制在你限制的讨论范围吧?

二麻子 00:44

奥.好笑前几天就提过您,是不是以后所有讨论都涉及您了?

二麻子 00:44

好笑---好像....打字错误.

二麻子 00:45

其实,说大乘非佛说的时候,意思是说,大乘经典用的未必是佛的原话.

二麻子 00:46

但,其实,小乘经典也不是原话.都是佛陀涅盘后,弟子记忆的....凭什么说就是原话?

二麻子 00:47

所以,要说非佛说,都非佛说.嘿嘿....

文理兼修 00:47

南传说大乘非佛说,那么大乘肯定错.~~这是前面说的，其实这个也不逻辑啊

二麻子 00:47

因为前一句是,小乘是对的.

二麻子 00:48

对的,就是没错的.嘿嘿...

二麻子 00:48

@周文钧 这点我看法跟你一致

文理兼修 00:48

只有小乘对? @二麻子 

周文钧 00:48

我顺口说一句，南传肯定对吗？南传只是部派分裂后，众多部派之一分别说部在锡兰岛的一个分支。还是多讨论下哪些符合真实，哪些不符合真实比较实际，南传也好，北传也好都有对的和不对的地方，跟哪个宗派全部对，哪个宗派全部错，完全无关

二麻子 00:48

大乘说,小乘是佛说....佛说有错吗?!!

二麻子 00:49

@周文钧 这点我看法跟你一致

周文钧 00:49

小乘也未必全是佛说，改变的地方多了

二麻子 00:49

@文理兼修 所以,有时候仔细前后反复看问题,会发现很多问题其实很好笑.

二麻子 00:51

@文理兼修 逻辑: 大小乘共同认为:小乘是佛说.佛说就是无错误. 所以小乘无错误.小乘(无错误地)说:大乘非佛说......所以,大乘肯定....!!

鱼 00:51

不单是改变吧。有些记录下来的本来就是大声闻随自智展开说的。

二麻子 00:52

@文理兼修 所以很明显,这里的逻辑简单而天真到滑稽.

文理兼修 00:52

@二麻子 哈。大乘真狡猾，说小乘是佛说。

二麻子 00:53

哈哈...

二麻子 00:54

@文理兼修 其实这个争论造就该结束了.

二麻子 00:55

@周文钧 我觉得,这里最气哼哼地好像要吵架的,你可能是第一.

二麻子 00:55

估计也能吵出不少新东西来.

二麻子 00:56

嘻嘻.好了好了.....跟你没什么原则性不可化解的矛盾....

二麻子 00:57

是呀是呀.可能是我的错觉....我的感官不是很准确,老了.老眼昏花的事,是有的.

二麻子 00:58

俺嗔心比较大,活到老嗔到老呢.....

文理兼修 00:58

@二麻子 哈哈，大乘!

二麻子 00:58

你骂我非佛说!

鱼 00:59

嘿，我猜也能。只是一动刀自己这边软肋，保护机制启动闪快闪快的。你们谈，我不谈。

二麻子 01:00

哈哈....滑鱼

梯形 01:01

大乘很忠厚的样子，说小乘是佛说，人家说大乘不是；说我们中原是显那边是密，人家说我们的次第里，显浅密深。哈哈，狡猾的大乘。

平步青霄 01:07

观看上面的对话很有意思的一点，总是希望别人相信自己是啥，总是害怕别人不相信自己是啥，总是希望别人按照自己的方式来看待自己。

平步青霄 01:07

累不累？

楊葵 01:20

基本逻辑不顺畅，对起话来就像某鹏鼓掌

张瑞 01:45

欲得周郎顾，时时误拂弦 [调皮]