我有一个技术问题，心经里前面说：色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。后面又说：空中无色，无受想行识，无……无……无…… 这两个部分分开来读，各自都好理解，前面主要说色和空不一不异，后面说在空中超越二元对立，像色这样的法都没法成立，这样的话是不是这段就故意不提五蕴六根十八界的“如是显现”？。分开读没问题，合在一起读怎么理解这个矛盾？（是不是要说这是人类语言的局限，没法解释，那就挺没劲）

平步青霄 22:54

前面主要说色和空不一不异—————— 一切法借空。空不是一个东东，可以和色相同相异。

平步青霄 22:54

既然一切法皆空，所以空中无。。。。

Anna 22:55

@平步青霄 那空中没有如是显现吗？

平步青霄 22:55

说某一法空，意指此法形似有而实质无。

Anna 22:55

@文理兼修 是 你回答下问题

平步青霄 22:55

所以，后面说无。。。无。。。无。。。

平步青霄 22:56

@平步青霄 那空中没有如是显现吗？————显现所以说形似有而实质无。

平步青霄 22:56

如果显现都无，那就练法这个词都无从谈起。

Anna 22:56

就这么简单？好吧

平步青霄 22:57

当然，显现严格说来，不是有也不是无。。。从俗义上方便解释取有无二字。

平步青霄 22:57

就这么简单？好吧————你智商偏高。

Anna 22:58

It's all semantics!

平步青霄 22:59

It's all semantics!————空作为形容词看比作为名词看障碍少。