麻叔您好：希望向麻叔请教几个问题，打扰了，多谢麻叔！

1.契入空性、证悟空性、开悟、明心见性、见道、大悟、大彻大悟，这几个术语的内涵是完全相同？抑或是有程度高下的区别？如果有程度高下的区别，何者最高，何者最低？
2.契入空性到底有什么好处？麻叔是搞海洋物理的，那么契入空性对搞学术有何帮助？（因为曾听说麻叔PHD论文中的关键要点是在打坐时想到的，故有此问）
3.小乘初果罗汉，悟到的是什么？四果罗汉悟到的是什么？大乘的法身大士“破一品无明证一分法身”悟到的又是什么？其所悟于小乘圣者有何不同？
4.禅宗史上记载其“大悟”的祖师们，算不算已证法身大士？
5.大彻大悟的人最终死后会向哪里去？存在或是不存在？

1.契入空性、证悟空性、开悟、明心见性、见道、大悟、大彻大悟，这几个术语的内涵是完全相同？抑或是有程度高下的区别？如果有程度高下的区别，何者最高，何者最低？

----词汇的意义要看语境，单纯名词自身，不能说明什么，各家各户各宗各派都可用自行对其进行某种定义，使得各个定义不尽相同。所以，这个问题，哈哈，你听谁用到就去问他的意思。

2.契入空性到底有什么好处？麻叔是搞海洋物理的，那么契入空性对搞学术有何帮助？（因为曾听说麻叔PHD论文中的关键要点是在打坐时想到的，故有此问）
----没什么好处。虽然打坐时想到点关要是确实发生过的事，但总体来说学佛本身耗费的时间对世间法绝对会有所耽误。所以，如果想要世间发的好处，别问契入空性的事。

3.小乘初果罗汉，悟到的是什么？四果罗汉悟到的是什么？大乘的法身大士“破一品无明证一分法身”悟到的又是什么？其所悟于小乘圣者有何不同？
----我不是这些果位圣人，你找他们问去。

4.禅宗史上记载其“大悟”的祖师们，算不算已证法身大士？
----同上，你找他们问去。

5.大彻大悟的人最终死后会向哪里去？存在或是不存在？
----等你死了以后，后人或许也会问你的去向。

晚生愚鲁，尽拿些无聊的问题浪费麻叔的宝贵时间，惭愧惭愧！不过，我觉得我的核心问题是断灭见实在太重，一方面我似乎相信轮回实有，另一面看有关进化论的文章越多，累积证据越多就越相信进化论的正确无误，我觉得信轮回实有和信进化论正确，这二者之间似乎是有冲突的，晚生一直处于这种矛盾和纠缠之中，麻叔过来人，不知对轮回和进化的问题到底怎么看？请麻叔不要又让我去问搞轮回研究和进化论研究的人，万望慈悲指点一二，哪怕是随意谈谈个人看法也好，多谢多谢！

轮回的事，我想，很多佛弟子对此的见解恐怕是有点误差。佛教里讲轮回的地方很多，不过最最要紧的是讲“轮回非实有”，而不是讲轮回实有。什么叫非实有？轮回不可得，无自体无自性。

拿个不可得非实有的东西去跟别的什么说法作为矛盾双方，这是个糊涂事。

依佛法说，一切法不可得，所以进化论也不可得，非实有。拿两个不可得非实有去做关羽战秦琼，这就有点糊涂过了。

如果你要回到科学的框架里谈，那么进化论，精确点说是演化发展论，有从化石到基因的证据链给予证明，而轮回在科学范围内尚无证据。所以，这里也根本谈不到矛盾。

演化论有证据，并且原则上已被科学共同体所承认，所以可以看作他有强的证据。轮回方面以前也看过史蒂文森教授的一些调查，也可以说有证据，只不过未获得科学共同体广泛承认。晚生以为，就俗谛而言，如果演化论为真，则生命起自无机物，又何来众生死此生彼呢？如果轮回为真，那么又怎么可能从无机物到有机物不断演化？是以觉得有矛盾。当然如果要从真谛的角度来看，矛与盾本身也了无一法可得，矛、盾二字也无法安立，可这样一来，不就无法讨论问题了吗？地藏经中还说“实有地狱”呢。

死此生彼----这是基于2000多年前人类认识的说法，佛陀具无量智慧而给予打破，但基于当时人类社会的认识能力，也没法讲得让大众明白。

其实现代认识论可用相当好地解释“我执非实”，对“死此生彼”说法的荒谬有超过想象的解剖，而同时对因果、因缘关系有更深刻的展现。只是这些说法颇为有些超出传统，俺懒得公开说，只在小范围里聊到过。

又何来众生死此生彼呢。。。。。。恳请麻叔慈悲把这个问题费心说得透彻些好吗？若无轮回，死后业果由谁承担啊？不是说阿赖耶识“去后来先作主公”吗？没有轮回，它怎么去后来先啊？

我在佛经里没见到过这样的说法。

现代认识论可用相当好地解释“我执非实”。。。。。。能否请麻叔多讲几句？

好吧。。这样吧。

一个事件，被时空唯一标定：S=S(x,t)。在空间x与时间t只能发生一件事S。

引发S事件的是无量的因缘聚集，叫L(S)吧。而S事件后会影响另外无量事情，叫R(S)吧。

传统上一个相续被简化为一串事件：

S1->S2&R(1)->.... Sn&R(Sn-1)

这里&是属于的意思，我一时打不出那个通用的属于号。

但实际上相续并不那么简单，从S1到Sn的相续中，可以有远超过一条路径比如，S1->S2->t1->t2->sn，等等。。

另外因为缘起是极其复杂的，Sn可以有除了S1以外的很多前缘，就是说，L(S)除了S1以外还有很多的事件。
所以，在Sn的地方考究其前缘，那么其前缘复杂到无法表述，超过想象。

那么，假如我们自己就是Sn，请问，在如此复杂的前缘演化途径下，哪条相续路径，算是我们的“过去”？

权且不说我们搞不清楚那么复杂的过去，就算是能搞清楚，哪条是自己的过去？？？？？？？

认定一条是自己的过去到现在的相续，是一种事后的追认，充满了任意性、主观性以及对实相的扭曲：我们的过去世是我们现在追认随便的一条相续途径而已。
在这样的扭曲下，谈因果业报，是不是挺滑稽的？但两千年前佛陀时代的社会大众无法具备现代这样的认识，只能把因缘法简化成单线连接的自我相续。

这样扭曲认定的自我相续，是不是非常非常地。。。。。哈哈，荒唐？

所以佛陀说，缘起无我。

但实际上相续并不那么简单，从S1到Sn的相续中，可以有远超过一条路径比如，S1->S2->t1->t2->sn，等等。。

感恩麻叔耐心开示，但我资质愚鲁，似乎有些明白了但又有些不太明白，比如s1到sn的相续可以有远超过一条路径。。。，为什么呢？能否再举个具体点的例子？
另外还有，“因为缘起是极其复杂的，Sn可以有除了S1以外的很多前缘”，这个的确如此，但s1是sn最为重要的前缘，算不算是主因呢？

我也不明白S1你凭什么认定是“主”因？当时就为主，还是事后追认为主？事后追认凭什么？

至于多条相续的事，多了去了。既然你懒得想，我也懒得说。

麻叔好！近日又重读了您上次的回帖，在回帖中您谈到：“但实际上相续并不那么简单，从S1到Sn的相续中，可以有远超过一条路径比如，S1->S2->t1->t2->sn，等等。。另外因为缘起是极其复杂的，Sn可以有除了S1以外的很多前缘，就是说，L(S)除了S1以外还有很多的事件。所以，在Sn的地方考究其前缘，那么其前缘复杂到无法表述，超过想象。那么，假如我们自己就是Sn，请问，在如此复杂的前缘演化途径下，哪条相续路径，算是我们的“过去”？”

对这篇帖子我虽然反复拜读过多次，尤其是上面这一段，我总在想，比如麻叔得了海洋物理学博士学位，在得到学位的那一刻如果算Sn的话，那么尽管其前缘非常复杂，但总有一条最为清晰的主线对不对？（也许我可能就是这个地方开始出错了？）这条最重要的主线也许是，比如得学位之前必须要答辩过关，答辩过关之前须要获得博士候选人资格，获得这一资格之前又需要满足其它条件等等，这中间当然会产生各种各样的干扰因素或助力因素，但，这条主线是不会变的吧？如果是这样那其它的因素无非是助缘而已，在这种情况下，为什么不能找到一条相续路径算是我们的“过去”呢？另外，您说“从S1到Sn的相续中，可以有远超过一条路径比如，S1->S2->t1->t2->sn，等等。。”我确实也没怎么想明白，好比我想上街买菜（S1）到最后把菜买回来（Sn），就算中间买菜路上碰到意外事件干扰，甚至中间顺路去理个发，但最终总能把菜买回家来，这条主路径（从发起一念想去买菜到把菜买回来）是不会变的吧？求麻叔指教，叩谢！

多线的例子。比如，有些村子是多代同姓聚住，经常会有“出五服”亲缘关系的人结婚。那么他们的孩子显然就有从同一祖先，经不同后代线路到达的亲缘关系。

至于你认为相续中的主因，还是老话，都是你时候追认，当然你可能追认过不知道多少次，而且，过去的追认有段被后来再次，多次追认。但不管怎么追认，嘿嘿，都是种主观追认。缘起法，按照佛教的说法，是“如浮沫聚”，其中无主。如果你认定某些为主，那也还是浮沫所聚，如此而已。

你需要改变的是心中顽固的认知框架。

多谢麻叔费心赐教！不过要怎样才能改变心中顽固的认知框架呢？
我“学佛”很长时间了，之所以打个引号，是因为一直没有师父教，从来没有正经的真正修学过，都是自己但凭兴趣乱看一气，先后看过的书不少，从最初步的佛教基本常识介绍到南怀瑾老先生的著作、元音老人的著作、虚云和尚年谱、憨山年谱以及禅宗公案故事、印祖文钞以及净空老法师讲经，甚至最早期还看过轮子功的一些歪理邪说，再到后来偶然间遇到网友编撰的《越尘集》，一看就爱不释手，时常都会拿出来翻阅。由于一直未遇明师，都是自己在看书，也没人指导实修（当然最主要是自己太懒），但不知为何，我就总觉得麻叔讲话最能令我“生信”（我想也许是因为麻叔既是过来人，又受过严格的科学思维训练的缘故，反正我就觉得听麻叔讲话最为投缘）。我知道“人身难得”难得的道理，但家庭和工作事务烦杂（当然还是懒汉借口），总发不起认真实修的心，但一想到生老病苦相逼时无处可逃，心中未免又惶惶然。但有时转念又想，死了也许真的就什么都不知道了吧？神经科学研究不是认为意识是大脑神经脉冲的产物吗？如果人死了，连大脑神经都消停了，也没自我意识了，“苦”是不是就没了？（这个问题始终想不明白！）我知道这是属于断灭邪见，可是又排除不了这种内心深处的疑根，因此现在就是处于这种进退不得很纠结的状态。而且有时候忽然又会心生邪见：这世上真有人（佛陀）能正遍知吗？比如现代科学知识，佛陀并没有学习过，他老人家怎么会了解呢？（我觉得这样想真是很罪过，可又忍不住会这样想）我是不是无药可救了？

不管什么事情，自己的动力是因缘法里别人无法提供的地方。

想学就学不想学就不学，别人代替不了。

麻叔！我是想学，可是心里有一大堆的疑团堵着，这心里边就踏实不下来。另外，家庭和工作上的事务牵扯也多，做的工作又是属于脑力劳动性质。修止要求减少妄念，而工作性质似乎又与减少妄念相冲突，也找不到具体的办法去处理，因为没人教嘛！所以才诚心诚意的向麻叔求教，还望麻叔慈悲，不要三言两语就把我打发了。叩谢麻叔！

这不是求别人能给你解决的。

那具体应该怎么做？麻叔能否提供点具体的建议？

每人的具体周遍环境，条件，因缘都不一样。。。。

这样的解释感觉未来是充满不确定性。

1。比如吃饭是为了填饱肚子吧。
但结果是有可能饱也有可能不饱甚至可以肚子疼等等那么到底吃不吃饭呢。

2. 我们修行是最终为了解脱吧
但结果是有可能解脱也有可能不能解脱。

辛辛苦苦修行结果是不确定那么我们干嘛修呢？

求恒常的不过是徒劳。

殊师利言：“不也，世尊！如我思惟。。。修般若波罗蜜时，不见凡夫相、不见佛法相、不见诸法有决定相，是为修般若波罗蜜。”

---文殊所说般若经

麻叔现在哪授课，有没有什么主页可以知道您的讲学安排信息？您新浪博客的个人主页极少更新。

很小很小的小组，不对外。

麻叔是否方便说一下萧平实。最近集中看他的书，无论是比对经文条分缕析，还是详尽的实修细节描述，让人很信服，无相念佛也很适合我这种繁忙的上班族。但网上一般是对他的否定之声，我没能力辨别这些争论（包括尊敬的堪布弟子们写的《般若锋兮金刚焰》），只以个人有限经验感觉萧先生讲的虽别于一些佛学论籍，但理论跟实修一点不含糊，值得跟随。

无相念佛这篇有非常多的地方写得很好很好的。

他当年绝对有相当的实修经验与进展。

搞过科学的人都知道，没有实验数据的理论是没大意义的。有实验数据支持的理论则有意义，但也不能外推到离开实验数据太远的地方。换到学佛问题上就是，实践无法支持对理论的无限制推广。

所以，作为学佛人，其实有句老话叫作，人贵有自知之明。失去对自己的清醒认识，神圣离愚昧并不遥远。

所以，如果你有足够的正见，他的东西有参考价值。如果你的正见不足以分别正误，那么对的和错的混在一起的东西，往往会带来更多的伤害。

非常感谢麻叔！

麻先生提到正见。我顺手查了下《佛学大辞典》，词典中是这样阐述的：“【正见】（术语）。八正道之一。离诸邪倒之正观也。《华严经》三十曰：【正见牢固、离诸妄见。】《胜鬘经》曰：【非颠倒见是名正见】。”
我又继续查了一下关于妄见的词汇解释。词典中是这样说的：“【妄见】（术语）虚妄不实之分别也。我见边见等是也。南本涅槃经八曰：【为除世间诸妄见故】。《俱舍论》九曰：【一切妄见皆转倒摄】。《大乘义章》三曰【唯心妄见。故说为妄】。”
依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释，我们不难得出结论，依据实践得出的正确结论，名为正见。脱离实践，仅凭推理，或臆造的见解，不能称之为正见。
麻先生在前文中，先是肯定了某人的实践，并认同有参考价值。然而，又否定了对方的正见。您的这种说法，不免让人会产生费解。请问您能否对此进行说明或澄清么？谢谢。

希望您能给予补充。谢谢。

读一下法蕴足论里关于九住的使用范围

非常感谢您为我开启说有部的论学。基于法门无量誓愿学的导语，我会接受您的这个建议。并且，认真地阅读。

在早期论义中，九住作为度量衡使用在各种法义上，而非但用于评价止，
阁下把所有用例都看一遍，就会心中有数了。

在下拭目以待。

因为你的基础不足以理解这些。
请按我说的去读一下，统计一下。

如题。

按照我说的去读一下，统计一下。
不然谈不上什么基础。

在参学的过程中，我一直在避免，或者是说克服自己存在正知正确，杜绝不同意见的习气。依照佛陀的教导，努力省察自心。对于您的教诲与指导，我会非常认真地去学习。因为从前非常少地接触南传佛教的知识，您的相关意见，对我今后的学习，或许至关重要。再次感谢您。

法蕴足论是一切有部最古的论书，不是南传的。

如题

一部文献，分析成词条，有些再合并一下，加一些评述什么的，积累得多了，就是字典了。
我到是偷懒没编过字典，但这里编过的人不少，你一个字典读者，来这里质问字典的编委会，
有些托大了，所以说你几句，呵呵。

当然，这个世界上的每一个人，每一个含灵，都是那么的伟大，不需您的提示，我也是畏爱皆抱，甚为仰观。

其他多说了没用，我态度一向不怎么好，但解答的问题都很有质量。

如您所说，我作为一个字典读者，在各位作为字典编委会的面前提问，已经是托大了。您这又要我平视诸位，这岂不更加的唐突了。作为书目搜索推荐，殷勤地您陪我聊了这么半天，只是没有对您推荐的《法蕴足论》进行开解与诠释，这未免让我感到了些许遗憾。但是我还是衷心地祝愿您，深入经藏，智慧如海。阿弥陀佛。

谁都有不熟悉的域，泡点饮料，慢慢研究呗，研究个十天半月，也就有数了，你可以做个统计表格么

相信大多来到相关佛教论坛的朋友，都是本着沐浴法喜，随学精进的初衷。不以因缘顺逆而所动，不以林密山险而所屈。只因生死事大，佛法难闻。顾不得许多计较，只因众生忧苦，容不得顾惜荣辱得失。愚参学初衷仅此耳，更无别想。世间交往顾惜人情世故，然而愚自以为，学习佛法若同世间，为人情所累，则不免陷入个人崇拜式的迷信之中而不自知。若脱离人情，则不免坠入妄识邪道，小乘独觉。于是在下于学则严，于情则宽。虽趣向若此，犹不足也。故此，敬请诸位莫以愚下致学之唐突，以常情斥之。此愚下未明言说之过，望海涵。

套话不解决实际问题。
一般意义上的正见，有条文性的，有不成文的心理提擎向的，条文性的，合辙就是了，不成文的，就会写一些大概的注意点，比如：“云何正见。谓圣弟子。于苦思惟苦。于集思惟集。于灭思惟灭。于道思惟道。无漏作意相应。所有于法简择。极简择。最极简择。解了等了近了。机黠通达。审察聪睿。觉明慧行。毗钵舍那。是名正见。”这个正见，你应该没听说过，我也只能说听说过，我不认为我有这个意义上的正见，这其中的进阶性是十分明显的，但这还不到底，其实其中的每一个词，你要稳定的做到，又另是一种艰难，我这么说不是有实际上的体会，而是再深一步，去顺着言辞了解一下形式上的语言规模，所以你以为有一个可以文本传递的“字典式正见”，并不是考虑过实践，不如多揣摩，多思考，至于多实践，哈，我也做不到的事情，就不以大话劝人了。

奢摩他译云止，毗钵舍那译云观。例如天台童蒙止观即直摄初学。包括粗观、细观、微细观、最微细观的依次训练。我觉得这并非像先生所说的那么高不可攀。无论是汉传佛教，或是藏传佛教，对于止观的学习以及训练都有其最为基础简易与便捷的方法。
从法相宗名相安立的角度来讲，止义发慧，观义鉴别。世界至大，止行善至，观学大观。若做井下观，则天唯洞圆。还须百尺向上更跃一步，方堪起用。否则闭门造车，止于井内自称为王，也就不免叫人啼笑大方了。您说是嘛？

要我说，你问我的事情，我直接回答你，不是。

千里之行，始于一步。一步未足，不名到家，谓千里只一步，可也。谓一步即千里，可乎？夫以佛道为千里者，戒是最初一步，从此至成佛总不出此一步，而决不容守而不进。盖进则此一步念念保全，止则此一步当下衰息。然进步之法，不过舍无始故步，故步各有偏滞，而最障道，莫若嗔慢。一念嗔心起，百万障门开，慢如高山，法水不停。又非理嗔粗而易除，执理嗔细而难断，慢过慢显而易见，增上慢、卑劣慢隐而难知，知所难知，断所难断，是谓能离退缘矣。
（当行者具足嗔慢时，你还能指望他修什么观？希望阁下与我以此引以为戒。）

他写德得很好，我还真拿了本灵峰宗论在看答问部分，
你要是象我一样，也拿本法蕴足论看，那就嗔慢不足为碍，
不然岛是嗔了也不解决问题，不过藕益所论诸慢，乃是
是出自法蕴足论，我估计你也许两者都没看过，临时百度出来的，
所以其实你两本书都应该看看。。。。

实践出正见之类的话，本来是很好的，单因为“正见”
其实就是指的“观”，所以在佛家语境里，要对人的认
知有一个限流反馈的认识，比如在藕益的语境里，就说
“皆是现量,皆是挟带。”，用四十二章经里的话，大概
“视倒正，如六龙舞”，是和一般有点不同的，只是在藕益的语境里，
不别立圆成，所以也不否定实践，总之，这些话，没那么
容易去通俗话。。。。

在观的部分，往往大家注重于异熟的衍变过程，从而产生了的经验，称之为“见”。而在《金刚经》中佛祖就观的开示，“一切有为法，如露亦如电，如梦幻泡影，应做如是观。”若无偏废，如此则领提衣顺，纲目并张了。
这是我一点不成熟的浅见，也只是与您随意交流。另外，您所建议我阅读的《法蕴足论》，我正准备抽时间看，等我阅读完成，咱们在就共同关心的问题，一起交流探讨，好吗？
好，顺颂吉祥。

我把明末那几位的集子，大概的翻了翻，现在的进度是梦游集，
之后准备看的是Harry Potter 作为句子结构怎么组织的例子来看。。
大概的思路是这样的。。。

随着造纸术与印刷术，乃至如今的电脑手机互联网的发展，我们人类一步步进入了资讯发达的奢华年代。大量的文献读物唾手可得。各种意识形态的文化斑斓夺目，丰富多彩。充斥在人们日常生话当中，而人们少有察觉。这样的变化与发展，极大力度地开发了人类的后得智。与之相伴的是思维的桎梏，从而必然地产生了狭隘的观念。苦恼因此犹然而生，却不知所踪。
修行如同富家子摆脱财富，鬼神放弃了神通。善男子，在没有依仗的，没有支点的环境下，发菩提心，何尝不是一种践行？
祝工作顺利，身体健康。

为什么那么多大众流通的经论本，先生不提，单单推荐《法蕴足论》这个少见流通的古本来让我进行参考呢？

需要使用这本最古的论典来有文字依据的进行解答。

如题

我最近都不把辅导工作精细到代找资料。

依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释，我们不难得出结论，依据实践得出的正确结论，名为正见。
－－－这就是颠倒见。

希望您能依正法眼对此做出举证。谢谢。

无智亦无得

请您方便开示。并请您明确指出“依据实践得出的正确结论，名为正见”与您所说的“无智亦无得”相悖离处。谢谢。

而我不喜欢作体育老师。

前前楼的兄台，思维一下不低不昂，不要去思维是什么。

基于佛教参学闻思修的基本要求，您的题命让我再一次地无所适从了。抱歉。

至于您喜欢抉择教学哪些科目，只属您个人喜好。但对于学生的辅导，还是希望您能善始善终，不作拣择。

您方便开示。并请您明确指出“依据实践得出的正确结论，名为正见”与您所说的“无智亦无得”相悖离处。谢谢。
----
按照基本语文素养，明确指出“依据实践得出的正确结论，名为正见”与“无智亦无得”不相悖离，是你的事情。

如果你连这个都不明白，何必与他人论义。

依照佛学词典对于正见以及妄见的诠释，我们不难得出结论，依据实践得出的正确结论，名为正见。脱离实践，仅凭推理，或臆造的见解，不能称之为正见。

------

“依据实践得出的正确结论” 与 “脱离实践，仅凭推理，或臆造的见解，不能称之为正见。” 周遍吗？
比如，你自己澄清一下，有没有 “依据实践但得出了错误结论”这种情况？
只这逻辑上，你发问的前提就无可靠基础

---------------------------------------------------------------------------

麻先生在前文中，先是肯定了某人的实践，并认同有参考价值。然而，又否定了对方的正见。您的这种说法，不免让人会产生费解。请问您能否对此进行说明或澄清么？谢谢。

------
我也很费解，俺上面帖子里，那句话否定对方正见了？你找找看？你的问题是凭空琢磨出来的吗？
当然，俺也没有肯定对方正见。你这满地漏洞地找上来，是期望俺去肯定对方正见？

----------------------------------------------------------------------------

总之，您的这些说法，才真是让人费解。不过俺不指望你给我澄清什么。你能对自己澄清出思维上的片面，俺就念句: 南无阿弥陀佛。

不会再回复你。愿你修行顺利，正见成就。

老辣老辣！

您的回复我看过了。谢谢您在百忙当中给予我提问的答复。
春天来了，万物复苏。在这个美好的季节里，希望您清淡饮食，好好休息。上了春秋的人，要注意肝脏的保护，希望您与诸位身体健康，青春永驻。
南无阿弥陀佛。

是上海书评发的写布罗代尔的，算是介绍我们现在能看到的大历史观的一种，是布罗代尔在什么时候打下的基础，如何起源，发展的，是一个写很好，一种超过吋代的认识过程的样例，你一定找来看看