以历史为基调的观
确定年底文以这个主题来写，已经是重阳节了，写了也就发上了，谢谢还有人看，所以特意写一篇。这个是我以前的经常性口号“历史学的观念”的一个新的叙述，不是说这是止观系统里要叙述一个观法的意思，但总的来说，相当接近。这里探讨的是以历史为基调的直观感受，起码是这种感受的积累和某些可能性的探讨。有些新读者也许会无所适从，真是很抱歉，这些写给现在的你看的要加许多辅助线，但没加。之所以觉得有写这个必要，是一直来就觉得，通常概念下的光鲜起码正确，如果稍微有历史的观照参与，大概就不是以离谱可以形容的，遮目夜游于的集体潜意识六趣稠林，群弊洞然是很自然的事情，不但你看不懂我，我也看不懂你。不指望相互理解，以历史为基调的观在这篇文章里也完成不了，只是花时间描摹一下若干思考。
历史领域的知，最开始当然是求知。我们有太多不明白的事情，总是看一看别人如果经历过，是怎么处理的，有好处。一般意义上的历史性的回溯，对于相近但不同的系统，最有机会通过比较来获得阅读上的认识进展，比如：我某天看到有个一篇关于罗钦顺和明儒学案的新文章，还是觉得这篇文章在解深密上下过功夫的朋友，会有很多比对性的用处，至少可以看看解深密之后几百年，一些大概类似的过程是怎么用另一种语言系统来叙述的。
广泛的改善史地背景有助于意识的优化和内省的开展。关于细节上的讲例，请参考我以前年度在谈闲录的图文，整理过的层析笔记，乃至之后几年的年度文组合。技巧诸如编年史对于排遣有意无意的疏漏的作用，平行史对于叙述和观点上的借鉴，对于混乱的分析之重要在于这时候各种机制的极限，技术史对于人类影响之强，长乃至超长宏观史补足人文史之不足，微观史比校雠学更广泛的应用等等，有技巧有系统的看资料，甚至街巷的布局位置，总有认识上的改善。意识活动需要史地背景，但不一定有标准的真值，也不一定必然是有建设性的，但起码的范式是有的，诸如以上这些。
有时候在文献方向上历史认识的积累和回顾，不是一种群体性积累层进非常明显的，有层进了，又会进进退退。为什么零零年之前二十年不太谈宋明哲学的比较，甚至有些鸡同鸭讲？上世纪八九十年代，大部分人谈内道哲学的发展，也就是到唐，能涉及到宋已经很不错了，之后都是以衰落来评价，不用谈了，因为这些在当时几乎文献上不存在，没数也没书。其实也有发展，也有问题的解决，只是在叙述这些的时代，宋代以后的东西在这个区域还不容易看到。内道里，内地能系统且安静看到续藏的，要么是民初，要么已经是零零后了。所以这里有一个很大的阻碍是资料的充足，另一个就是可能还是得学点语言，不是所有你想看的，都是或者起码已经移译成你的语言。以后的人读之前的资料肯定比我们更为方便。所以如果努力，后人在结构上的完整比对机会，应该是比前人的机会多，这是时代的技术特征所决定的，要突破这个，就不能等待成果自动进入公众或者免费的领域，要花点时间，甚至如同我前段讲的，花点钱在读论文库上。这里弊端就是累，看得多了，起码影响自己的思考，有扩展，也有不利。但你不可能不看，受影响未必是好事情，直心也有代价，这些都得自己承受，自己解决。
到了这些都解决了，大概的经验也有了，资料也充足了，大概的底子也打下了，系统的阅读和方向也找到了，多少会有一点心生暖意，具有一些定见，如果想要有，那么若有若无的有一丝光明。这里不再按照以前写笔记的时候一样有详细的引用了，费力，但还是要说一下。爱德华·吉本《罗马帝国衰亡史》里有很多关于历史直观感受的光明，光明时期，黑暗等等的词汇。enlightenment被称为一个时代，他的常用翻译不能很明确的体现直观感受，但之后时代很多人去用他，当付诸于行动中时，非常类似有些内道认识所体会的义光明，诸如麦克米伦社创始人决定去做书时候的感受等等，我在之前都举过例子了。虽然不同人所体会乃至讲说的义理不同甚至可能差异很大，但应该不妨碍在字面上放在一起提一下。但这是因为看到了真实的历史么？也不一定，不一定是标准的真值，只是大概的比较，欣赏形成的一种直觉概念，比如，这个可以垂范，恰如给人照路，所以名为光明。
走路脚踏实地当然真，精确描述和真是两回事情，意识背景通常真假参半，有真有假，很多人困于某些历史域是很遗憾的事情。前辈学人谈到历史的时候，求真的旨趣是很多的。但很遗憾的说，当我说以历史为基调，这不是唯一指导原则。就这一点而言，只需要回顾一下自汉而宋所求的新石器时代晚期之“真”就行了，应该只是在反复描摹战国时代的集体想象，虽然不无光明之处。在阅读历史的时候，无求即得么，有求有需求，观察的偏转是很自然的事情，有意忽略不能叙述的真只怕还要多过求出来的真，换一句话说，如果要在历史中求道，大概不但要看真东西，对于反复出现的虚构，也得想一想是为什么，而不是简单的归谬或者附会。这里面是有难度的，所以在历史中不但要求真，还得要求道，因为这里你会体会到历史的观察与历史的叙述，他者和自己的局限与自蔽。
垂范这个事情，不大好说。考据派从求真到求道，大概也不过一两百年，应该是发现了很多说不出来的感受，或者这些事情总要有些规律性的认识，所以开始有些人探求道理。历史有经验性可得，但是要去复用，应该也有不可得。所以这个事情一旦脱离了具体的标指，那么剩下来的就是个人修心养性这个范畴里的事情。这个也是一种无应用下的应用。当明清代际，从心理基调的观察转到考据基调的朴学的时候，应该承认光明也有代际和相对，这个角度民国间学人从兼并上论出来以后，之后假设固定的心理调适就要自己去调适了。今年有位研究新某家的学人出来篇走下某某的文章，反复提到的一个词就是过气。他大概对把哲学研究成第二个历史学科十分无奈，没什么创新一旦过气就是气球吹得再大也没有用，新的时代分析工具的更新也是群体性的，不存在象霍格沃茨这样现象级的平行保留区域。所以，反过来从历史走到哲思，几乎也是必然的，观察了，看了，有什么有益于个人的经验呢？可能有的经验就是少看，养生。到这里你也差不多到了茶杯里放枸杞的年纪了。离精微还很远，但年纪，上去了。即使是这样的也很少，看理学丛书的印量就估计得出。
知道得太多，在内醒上不是一件好事，通道开得太多了，一条也无从提起。尽管是这样，应该有的书和知识路线，还是要有所准备。我能作的微末建议是，积累一些年份早一些的连续出版物的阅读机会。一般来说这里的读者习惯用的语言，实际的可以选择的连续出版物很有限，汉语的一百多年，但其实一百年超出，你能读到的基本也就是申报，但这真是很重要。我这里指的年份早一些，就是起码早两个甲子，要有距离，不是熟知的过去，基本氛围要有充分的差异。相当于去搭建一个近似真的流动的片段史，在这个片段史里，还可以找一个长期的个人日记，如果有的话，做搭子。然后慢慢读，慢慢加进去各种文献资料和自己搜集的片段，同时看一下自己这边的乡土历史，看人的流动过程，因为本地资料，更切身一些。这些观察避过各种校正式的人为干扰更容易些，综合起来，总会有相当的心得，看人的倾向性，表述，时代的。。。。等等，。一般来说，真下过一些功夫，那么常识可能对你就不再是常识了，更切身的，属于你自己的常识就容易出来。几个时段做下去，新的体会几乎是必然的，看看破不说破大概也是必然的。
两个甲子以前的申报读者，应该比三个甲子前的邸报读者，眼界已经开阔不少，读一读有好处。非中文的资料，如果有余力读，有些电子版更系统一些，也许能方便的找到十八世纪晚些时候的东西，然后断续连到如今，一路看下来，哪怕即使是一个抽样，也会有相当的心得。为什么不是资通长编这些更早五百年的东西？很简单，如果是要这些东西，你不容易找到洞见当时人心地的系统感受，成本会比较高一些，经过反复编辑的东西，不一定能达到这样的效果，七八十年以前的人会去体会一下杜诗，来取得这样的体会，现在么，读杜的人即使有，也不一定是这个系统了。世上的事情做不完，到这里每个人的因缘旨趣不同，不一定有完全的趣向了。
大部分的事情，能经得起考据的很少，考据派和数学分析学派，通常要进行证伪，虽然这到是很符合无此事的古意，但应该不会是很好受的。如果这时候以观念的流动性和观念史为主题，会有很复杂的感受开始缩减的可能。单调的现象总结成。。。比如一种人性。。。这类的。这样时间和空域的影响可能会隔去一部分，很多具象会重叠在一起。这其实是很悲哀的事情，意味着历史不但重演，而且有一定的必然性，但这不完全是历史决定论和地缘学说。必然性在一定程度上是内道不太喜欢的结论，所以要调整一下，就是要把视线做得更为开放一些，既不能闭眼不看，还得把自己的心态调节得不是太灰暗，这有点难度，也许要参入相当的能动性，也许吹个曲，也许做点别的。总之，我说的虽然不一定有用，但这些可以参考前几年所写的，不再重复了。在这里，建议百度“若相应。若不相应”，努力多翻几页。我总觉得一切有部之有，不是皆存板滞之实有，而是对恒常观照的体认。古人总是有不及见，不知道有的地方，这个也没有必要讳言，但当我说隔去时空印迹，谈一种人性的时候，总觉得人性之复杂乃至开合，也应该有其他的认识角度，但这个大概是要临入有验，我的体会接近没有，说不来的，但这篇文章是否就到这里了呢，不一定。
到了这一步，最好和已有的专业结合起来，一则你的专业也许能进一步，二则我觉得这之后进进退退，多少是中老年的事情，就是发展或者精通丰富生活的东西，也不是没有可能，就我的选择，就是继续把书看下去，在认识上更准确一些。过程大概是这样，接下来是一些经验性的东西。
拉塞尔·柯克在历史观中引入了一个T.S.艾略特写成“timeless moments”（译为永恒时刻）的内容，来连接“存在于生者与生者之间，而且是生者、死者和后人之间”的“契约关系”，我印象中这个在十几年前才片段译介过来，当时若有所指，现在人拿这个怼Caravan。不去管他，我们来看一下艾略特在Four Quartets的原句：“ A people without history Is not redeemed from time, for history is a pattern Of timeless moments. ”写得很漂亮，这首诗的其他部分更象是书圣兰亭序的互文，就不抄录了，但上面这段是很独特的，所以才能引申成另外一种哲学观念，读中译诺顿一诗的细注，这诗基于五百年前西班牙修士的近黑经验，然这位约翰的近黑，十分的积极，指趣如黑暗已至，黎明可望。读历史虽然不是近黑，但如果读不出暗夜，那的确是灯下黑了，总之，这首诺顿值得一读，有很多主题值得深思，也适合用于理解过去已说，未来皆当说等等句义。无时亦无距，无距是网络小说家的发明，借用一下，史地史地，总是连在一起，容我自铸伟词，有了timelessment，then zonelessment，这样才enlightenment？
ps:照例要推荐一些书，这里推荐一本，《朱熹的历史世界》。