看到一篇在佛教视角下讲安乐死和器官捐赠的论文，很好地体现了文科的特点：佛教到底反不反对安乐死？

《杂阿含经》中曾说，人在死的时候，寿、暖、识，三者是一起舍弃的。——“寿暖及与识，舍身时俱舍。彼身弃冢间，无心如木石。”

舍寿，很好理解。寿就是命。活着，就没舍寿，什么时候死，什么时候舍寿。舍识，也一样，什么时候死，什么时候舍识。问题是，“舍暖”该怎么理解？

通俗的理解，最容易想到的，就是“凉了”。——什么时候死呢？什么时候凉，就什么时候死。

一个非常典型的例子，是印光大师的说法：

“人死气断之后，彼不即去，必待至通身冷透，无一点煖气，彼识方去。识去，则此身毫无知觉矣。若有一处稍煖，彼识尚未曾去，动着触着，仍知痛苦，此时切忌穿衣、盘腿、搬动等事。若稍触着，则其痛苦最为难忍，不过口不能言，身不能动而已。”

这是说，哪怕我们以为一个人死了，不动了，没有呼吸了，乃至心电图脑电图都已经确认死亡了，只要他还没“通身冷透”，他的识就还没走，识没走，你一碰，他还疼呢。所以说，刚死没多久，不要搬碰遗体。

这个说法，是暗合人们愿望的——人们一般希望亲人离世更晚一点，因为接受亲人的死亡需要一段时间。如果天气、环境条件允许，也完全能够做到晚一些再搬动遗体，擦身、换衣。——如果觉得拥有这样的知识，就可以大大减少死者痛苦的话，人们就不介意甚至宁愿去相信这样的知识。所以，这样的知识不是没有需求。

光有需求是不够的。最好能证明这种“知识”是正确的，确实如此。怎么证明呢？古老佛经上的话就可以搬出来了：

寿暖及与识，舍身时俱舍。彼身弃冢间，无心如木石。

——寿、暖、识，三者是一起舍的。既然“暖”还在，还没舍，就表示寿、识也没舍。这种情况下，“他其实还没走”，看上去，就很有说服力。

然而，我们不妨从悲伤中抽出身来，再多想想：到底怎样才叫“通身冷透”？凉到多少摄氏度算“冷透”？10摄氏度够不够，还是0摄氏度？

假如有个标准的话，那么，在大夏天去世的人，亲人把遗体移入冰棺，岂不相当于提前让他“冷透”，在他还没舍识（与舍暖同时）的时候，逼着他舍识，岂不是造了杀业，甚至很多人要犯下杀父杀母的五逆罪加行？

实际上，“凉透”是没道理的，是不可能成为标准的。

不妨想想：通身凉透到底是指体表的凉透？还是腹腔内部的凉透？夏天和冬天的通身凉透应该是一个温度吗？户外和有着空调暖气的房间里，也是同样的标准吗？——假如说有个固定的标准，比如10摄氏度，为什么从11摄氏度下降到10摄氏度就叫舍暖？遗体降到10度以下，不仍然具有温度吗？就是降到零下，也“具有温度”呀！谁的遗体能下降到绝对零度？

再比方说：把一个人关在封闭恒温的房间，室内60度，他会很快脱水，被热死，但体温是降不下来的，因为外界环境的温度就是60度，哪怕遗体放到腐烂生虫，温度仍然不会降下来，能说他“没有舍暖”也就“没有舍识”吗？

再比如，布鲁诺，以及所有被架到火上烧死的人，他都烧成灰了，骨头还是烫的——他舍暖了没有？

由此就知道，从“体温下降”上去理解“舍暖”，是存在问题的。如果那样，只要把快死的人扔进恒温的房间，就可以让他永远“不死”，乃至识想舍弃身体去投胎都跑不掉——暖没舍它跑不了，这可能吗？

那，应该怎样理解佛经上说的寿、暖、识一起舍？难道说法有问题？

不。

刚才之所以导出荒谬的结论，是因为假设了前提——舍暖意味着体温降到多少摄氏度以下。

佛陀这样定义过暖吗？

没有。

所以，不要想当然。

什么叫暖？暖在五蕴中是什么蕴？十二处中是什么处？十八界中是什么界？——这个方向，才是理解佛陀的正道。

暖，是色蕴，触处，触界。

寿，是行蕴，法处，法界。

识，是识蕴，意处，七心界。

暖到底是什么？触界中的哪一法？

触界诸法，有两类：四大种、大种所造色。其中，所造色有七种：滑、涩、重、轻、冷、饥、渴。能造色有四种：坚性、暖性、湿性、动性。

所以，“舍暖”，并不是体温的降低，而是舍弃触界的“暖性”——舍弃这种属于色蕴的东西。

那，什么又叫“舍弃触界的暖性”？

要理解这一点，需要先回过头来考虑一下“什么叫舍识”“什么叫舍寿”？

如果说“识”是“所舍”，谁是“能舍”？是谁把识舍弃了？

舍识之后，就没有识了吗？——当然不是。只要不是阿罗汉，舍识以后，新的识会马上生出来。识的相续没有断掉。

既然识没有断掉，为什么还说“舍识”？

是因为，与识和合的名色有了显著变化：或界地的变化，或趣的变化，或所依的变化——前两者或不变，而所依，是一定变了的。

识的所依，是寿和暖——识是不是永远都必须依寿和暖？

识永远都依寿，但不是永远都依暖。如果生到无色界，识就不再依暖，而是依众同分和寿，这叫“依同分及命，令心等相续”。如果是在欲界、色界，就也依暖。

“识缘名色，名色缘识”，说的是欲界、色界的情况；如果是无色界，按照有部阿毗达磨，就是“识缘名，名缘识”。

我们再想：有情死的时候，是不是只舍寿、暖、识，不舍别的？

当然不是。受也要舍，想也要舍，诸心所法、不相应行也要舍。

——为什么不说其他那些呢？

因为，说寿、暖、识，就把剩下的代表了。

暖，作为能造色的四大，可代表色蕴；寿，作为心不相应行蕴，可代表行蕴；识，代表识蕴。至于受蕴、想蕴，是不消单说的——在没有识的情况下，就不会有受蕴、想蕴。

因此，说“舍寿暖识”，实际上说的是一期相续五蕴的分离。就像两个人分别了（识、名色），各自去了不同的地方（从外在显现上说）。或者说三个人的分别（寿、暖、识），或者说五个人的分别（色、受、想、行、识）。

对人来说，在正死的时候，会灭掉诸根。——诸根到底是几根？是哪些？

先说顿死的情况，至少灭八根：命根、意根、舍根、眼根、耳根、鼻根、舌根、身根。如果是男人，还会灭掉男根，女人灭掉女根，二形人灭掉男根和女根，无性人因为没有男女根，也就只灭前八根。如果是渐死，就灭掉四根：命根、意根、舍根、身根。如果是善心死，不管顿死还是渐死，都还要再灭五根：信、勤、念、定、慧根。

所以，对于人的死亡，最少的情况，灭四根：命根、意根、舍根、身根。

灭命根，就是舍寿；灭意根，就是舍识；灭身根，就是舍暖，因为身根是四大所造。——至于灭舍根，由于灭意根一定会灭舍根，是不消单说的。

有人说，到了中阴状态，仍然会把遗体当成“我的身体、我的所有”——这也是不符合阿毗达磨的。

只要进入中阴状态，“欻”的一下，就有了新的五根，一般来说，是不会再把死前的五根当成“我的所有”的——那就好比张三把李四的胳膊当成“我的胳膊”，把李四的命当成自己的命。再举个明白的例子，一个离了欲界染、没有离初禅染的人，死后在中阴阶段，生起的是色界心，色界心怎么可能把欲界系的遗体当成“我的身体”“我的所有”呢？

了解阿毗达磨，就有助于思考这些问题。再补充一句：自杀或者主动选择安乐死，会不会犯杀生的根本罪？不会。——加行罪是有可能犯的，但根本罪永远不会犯，因为不可能对自己成就杀生根本业道。