关于普通心这块蛋糕下半部分的疑问

《越尘集》中，把普通心比做蛋糕，并分上下两大部份，上半部分为六识思维心以及色界定的定心。下半部分有三层为白景象心、红增上心和黑近成就心。
我的疑问是：
1、下半部分是否可归在无色界定的定心？
2、如果要体会到白景象心，是否必须达到四禅以上的定？
3、对于修无相修法，在五住心基础上作毗婆舍那的行人来讲，是否不可能体会，或者没必要体会到下三层的心？

讲理时将心分层讲，方便易懂，帮我们快速了解。待实修亲自操练时，这些层是扭转心态使显现为那样，并不是一直有个那个状态等在那等人去看到它。前贤记下的色无色白红黑等，是他们的“现层”不是底层。我们没扭转到的，暂做底层看也无不可。做时要避免它一直在那我去见到、看到、体会到，这样很能所。
契入空性的毗婆舍那，不一定要太高的定力，它完成的是修法上的校正，领受一种“顺解脱三摩地”修法而安心持修下去。

“并不是一直有个那个状态等在那等人去看到它。”---这里。白景到黑近成就，是有那个状态的。学人的差异是体会得到与否。

我没体会，我就不承认它即在它即有。

但不承认和否认是两回事。要明白这个差别。

一看你就弄不明白差别！就爱到处装明白。

蹲断妄念。呵呵。

我觉得这个问题可能是有深刻的类似的地方和不同的地方，借助一下诗学。
比如可以对读迪兰托马斯的诗和鸠摩罗什的禅经，
我也可以假设华兹华斯的诗可以对读华严的世主妙严品，
而t.s.艾略特的诗，也许可以对读华严的如来性起品
我举个例子，迪兰托马斯的forest picture
所展现的场景和心态，也合适对读不空译本的佛顶尊胜真言的
译注，如此等等，不一样，但对读下来也许会有些不同的体会。

只是要解脱的话，没有多复杂（不是不费功夫）

迪兰这些说到底已经是美学判断的基本文献的，
书籍多，应用也多，基本已经是伸手能够得着的
日用品级的知识了，极具支配和统治力的文献是
不一定需要接触到文本本身，很可能是这些的
应用产物，类似于话术，是一种基本的表达框架，
所以这个其实是框架研究的范畴，比较佛教的
资料，只不过借助两点，诗学的研究比较广泛，
佛经具有相当的深度，至于说用不了，你看个
电影乃至看个照片什么，都会有这些，只是不
说破而已，如果这个分析不了，就好比奋力飞起
广东无影脚去踢空气，用力过度但没擦边。
又比如奢言色无色, 不如找本摄影构图的书看看,
漏洞在那里, 不是明摆着么...多少要心中有数

汉地这边带常的古资料真太多了，真认的人也就不少。信而能行倒是很方便，真认又成局限。要求高点就要早了知，要求低点先那么走着也行。比如信常寂光土，一大帮人，走得也可以是扛扛的。我们没太多修持，不缺车水马龙的显现，缺那些前贤能显现的内容：色、无色、常寂光等等，相当久地专注于那部分的显出是需要的。咱虽达不到，但见上可以先知道，心的状况不论分相无相二分，还是三分、四分（见、相、自证、证自证），或多层，或不分层，显现上这些缺的是需要拧转出来。
常见除去落常造成的局限外，主要的差别是“找”这种拧法不够好，这个影响不在远处局限，在近处修上就有。非信行类的人需要知道。

能否请师兄展开讲一下，如何才是修法上正确的拧法？

效高向准，为“正确”、“顿”。有或曾有的远期目标、不显的未觉的大概念都要塞入当下成“顺解脱”法。
僧璨信心铭上拿几句：
系念乖真、昏沉不好。。。
须臾返照，胜却前空。。。
一空同俩，齐含万象。不见精粗，宁有偏党。。。
高效法（顿）要细讲也有大致上面这个形成过程，“系念乖真，昏沉不好”是我们论得最多的修法上的“无所缘”，您肯定也较熟悉。这个实修基础多少需要一些，当然越深厚越好，“浩劫空空，相与雷同”。
后头步骤无上面基础，行不行不说，即使凑合搞也肯定无力，待多少有点“浩劫空空”的意思时再说。

这两天反复咀嚼了师兄的话，又扫除了一些疑问，感谢师兄！

方法，属修，有完结的成分，但不是完结。要以多面理解它，作止任灭、苦集灭道。。不要落于一面。古喻为得牛，向后为牧牛。有古德自言“自幼牧一头水牯牛”，可见其掌握得够早。

师兄提点得精准，我时不时会落于此，也因此产生不少障碍。

其实是学人修行深入，进而得以体认的内容。和修什么没啥关系，虽然不同修法各自指认的名词可能会有差别。。。即便如此，不过毕竟还是偏于功夫。

学佛群

与修行有关，与修什么没关。修就行，修啥怎么修无所谓呗，只要先有了这些心就行呗？
这招基督教用得最好，佛教人也不少用，真如、空性、佛性、本X...都是一直在的，常、一、不变，就在人发现不发现。兄弟我虽然学佛，还就不鸟这套！

你也不是天生就不鸟这套的，无非是随着学习程度的深入，认知有了改变而不鸟而已。但是并且所以而且证明，你不是没有认知的。不难理解的吧。

对悬设的摆脱不是一朝一夕的，反反复复

心分层也不是悬设，同样，会说话的你恐怕也不是悬设。

未显未觉当成自见，就是悬设。你见的佛见的告诉我了，我未见，对我而言也是悬设。

承认它一直在只是没见到与不承认它于自心存在，都是种认知，这没错。由此引出的做法，一个是去找去见到它，一个依法拧转出它。所以你无所谓什么修法，我有所谓。

你搞所谓“拧转”的动力何来呢。不急着回答哈。嘿嘿。

你信你说的就是了。对牛弹琴，非牛之过。先这样吧。

何期自性。。。么。
分歧在我是修中环节，修法上事，无顶底。你嘛，溯源于之，终了于之，它不是修的，修不修都是它。

“并不是一直有个那个状态等在那等人去看到它。”---搁置和否认是不同的，开始无非是说这个事。越扯越远了不好。

:-)

虽然我知道不能把真如、法界、空性、佛性...看作都是一直在的、常、一、不变，但一般讲到这些的时候，又会说凡夫怎么割裂也不离真如、空性...，这就很容易理解成都是一直在的，而如果说凡夫不修，则空性不显，那么又容易把空性当成了有为法。

这个地方，我知道把真如、法界、空性、佛性当成一个什么东西来看肯定是错的，但涉及到有为法、无为法（真如无为）的问题，我觉得认知得又不够清晰，请教在知见上应如何贯通？

法，也就是事物，是显现的，没显现的谈不上。法断不开外缘、不独立，龙树总结为“因缘所生法，我说既是空。。。”。空，是就法上说。法都没显现的时候，说不到。空性，就有普遍意义，哪个法都是空。人由理而及当人现观，就变成了法的“即空即有”，这是行般若波罗蜜多。这是现观的、实作的、操练的。没这么操练，或操练的不是这理儿，空性就没显现。盯一个法，也不行，要任一法，但有显现，皆如是。色即空、空即色，“受想行识，亦复如是”。
我们不缺法，缺空性。补上了就真如了。

对空性及现观空性，师兄已讲得很清晰，而对于法，我仍有如题疑问

能否这么理解，真如、空性、佛性之类，不能归为一般意义上的法，也就是有为法，但既然表达了，又不能说完全不是法，所以就归为无为法。

但如果佛性不能说是法，那应如何理解“一切众生皆有佛性”的“有”字？

能听闻、理解、体会、觉知。。至离言思现观，持至自证解脱，乃至慈悲喜舍心行及行为，有情众生尤其是人，有这个能力，开发不够。佛说众生有，我们虽不能全证，可部分直证，无需推理论证，直证。如眼前现物、如有一苹果，可拿起它。。这能力有，没有为什么，就是有。

能怎样怎样，是用，不是体，己经显现了的。去论证这能力这显现怎么来的，这个论证过程就己经在运用这能力这显现了，论证结果不论是什么，都己经承认并用上它了。所以显现为先，推出什么，也比显现薄弱。
显现就是觉知。显觉二分，就己成“觉明为咎”了。二分之下，推论觉或明的来历，整出的什么都不对了。不墮觉明二分的病，动用能力，由显推隐，暂时无病。但如果将推及出的什么定为超越显的“根本”，则排序出错，颠倒了。离了显现（觉知），让解脱道菩萨道现实生活去依赖由显推理出的未显的什么，绕远了。

感谢师兄的厘清，我还是犯了试图在思维层面把“体”认识清楚的毛病，而这样的企图就必定导致只能把“体”放在所的位置来理解，即使思维上知道“体”非能非所，也依然落了常见。就像师兄说的，思维就是显现、就是“用”，试图通过“用”的推论去认识“体”，属于头上安头。

可见，总试图去找、去抓“真的”或“体”，是我在修行中的能所习气使然，实际上，我始终要做的恰恰是不断的排除错的...

由显推出隐、因、体等，就觉得隐的因的体的，更高深更神秘更了得。。因为它“生出了"(缘起）眼皮下这看的见的、不神秘的、不高深的。。。
推论错误的情况先不管，就算完全正确，并且正确到因与果、隐与显、体与用，虽有直觉有不直觉，但没有观念上的二分割裂。在这情况下，去找到、见到、觉知到因、体、隐吗？这是多余的步骤。现下是后续的因、是后续的隐、是后续的体。我们只是想解脱，现下做对，趋向解脱就行了。不需要先全知全能。
如果后续等不及，敖不起时间，可以这样理解：明里发力，暗处有波及，不需要见到。人如牵线木偶，诸因于暗中（业力）控制人的行为，如牵线人。要解脱就于明处发力，也只能于明处发力，直接反向拽散暗处的牵线人，摆脱束缚。正确地发力就行，不需要先看到无穷尽的牵线人某甲某乙。上手就打，不是先去找。这个手法，古语叫“唤起机关木人问”。
不管怎么理解，这里都没有全知全能上帝阿拉等的全大总的事。不需要它们帮手，也不需要它们等在那等我们投入进去。这类属于推论出错后衍生出来的“解脱法”。

不割裂、无能所，这要熏习一段。

不失能动，唤起木人。这又要一段。

木人线人，“彼彼证明，各各问答”。这无尽。。。

“ 我们只是想解脱，现下做对，趋向解脱就行了。不需要先全知全能。”

这些天反复体会师兄所说，觉得此句最对治我的问题，再次感谢！

其实和走路一样，即便不知道自己先迈哪只脚，一样是可以走路的。
然而，毕竟左右脚有先后之别。于短跑运动员乃至其教练则确实是个现实问题。

大致如此。

信无疑能转心力而成行，方向力量另说。像各种法也是一样，直接转，但讲究不同的法，不是方向力量都好都有力。
哪类入行细化，都得讲方向与力量。尤其是增力，就得扛风，直接面对，眼前显现，有佛法那天就这样。依于不显的东西就差一层了。
依于显现乍看没有不现的那东西高深神密，毗婆舍那可以搞定，找出不依不现的、方向增力俱佳（极顺解脱）的方法。

“找出不依不现的、方向增力俱佳（极顺解脱）的方法。”----若不依不现，那就连鬼都找不出。更谈什么方法。

所以，一般人批评“悬设”这事，大都流于扛着红旗反红旗罢了。

呵呵。先就这样吧。

你那打着公案旗号塞进自性见的群还没解散，还在那唬人呢？差不多就得了，别到处招摇了。再接话踢你。