三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 o江南瘴疠地o 发表的帖子
发表回复
回复由
o江南瘴疠地o
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> > > “共生”在《中论》裡的定义,等同于“自生+他生”,旣然“自因 → 果”与“他因 → 果”皆被论证为不成立,那“自因+他因 → 果”想当然尔地一样不许成立了,这就是《中论》诡辩式的辩法。(eg. 法庭上律师辩称:某甲他爹一个人生不出私生子,小三一个人也生不出私生子,所以某甲他爹加小三当然生不出私生子。瞧瞧!像话吗?天下哪个法官听得下去?) > > 至于“缘生”,在《中论》裡只被有条件地成立,条件就是:无自性、假名有。一如 tree 兄指出的,《中论》未尝论证“因缘生成立”,正因为“缘生”是假安立的、方便说的,所以想论证也论不出来。 > > 翻翻《中论》(青目释),可以发现其实多分是在破“缘生”的,比如〈观因缘品〉开章便总破、别破一切因缘(含毗昙家四缘),〈观因果品〉则详破众缘和合生果论。《中论》这种又破缘生,又许缘生的两面手法,关键在于先把“自性”的概念妖魔化,然后自宗以不许自性有,故缘生得成;敌宗以先许法法有自性,故缘生不成。最后便居然将“缘生”一词攘夺为自家宗旨,全不顾及宗派和谐与国际正义……(咦!mahah 兄请快快退驾,让我一个人好好儿说话。) > > 顺便凑份子一下 tree 他岔出来的《楞严经》因缘、自然二俱排摈的话题。在破“因缘”上,确如 tree 所言,是在破二乘因缘法(按:“因缘”表二乘,“自然”表外道),採用的归谬手法也同《中论》相似,但是总结出的论点,却是常住妙明的如来藏,虽然和空性一样都是不生不灭的。 > > 两家相同处,在于都认同因缘只是虚妄的分别言说,本无生灭。不同处是《中论》把这个“本无生灭”,视为法法本无自性,诸法自无生灭,无生灭的是俗义法。《楞严》的“本无生灭”,则是指向如来藏这个 media,它才是俗义法虚妄因缘背后的真实因缘,无生灭的重心放在胜义谛法上。虽然也有人 > > 将空性等同于如来藏,不过中观家到底是避谈常住法的;而许如来藏为非常住法,在自宗又是有过失的,所以两家虽然在归谬“因缘”上的作法类似,最终还是因为同途殊归而存在(表达上的)矛盾。
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(