三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 鱼 下午5:34 > 无我,英文译为no-self,反译回来,即“无自”。无我,意味着什么?关于这个问题,一直想。。。 > > 刚用关键词“无我 no self”百度到一篇文章,作者提出 not self 比 no self 更好表达佛陀无我(annata)教法。作者甚至说,不管是认定have有我/no无我而取其一,均会增加…紧张感(对立?)…无助于苦灭。作者的建议是not-self,用“非”替代“无”,放下对立感。 > > 这…和无遮非遮的指向差异…相应成趣 > > finder 下午5:36 > not是非遮? > > 常如 下午5:41 > No money ……没有钱 > Not money……不是钱 > > 鱼 下午5:42 > 非遮,确实以“不是”表示。所以确实“ not self = 非遮 ” @finder > > finder 下午5:43 > 奥,无遮接近应成吧 > > 鱼 下午5:44 > 不一、不异、不相在。这里的不,确实为“不是 not”,而非“没有 no”。 > > 鱼 下午5:48 > @常如 将“我”理解为暂时承许的“自我感”,有”我”也无妨。 > > 许云 下午5:50 > 如此说来,“无自” 性 说成 “非自” 性 更准确?读读看,您觉得是吗? @鱼 > > 常如 下午5:51 > 将“钱”理解为暂时承许的“富裕感”,有”钱”也无妨。[呲牙][呲牙][呲牙]@鱼 > > 鱼 下午5:51 > @finder 这么读……自续见有他的用处。。 > > 鱼 下午5:53 > @许云 这里的“自”如果理解为暂时承许的自我感,那么后面的“性/实体”就不必添加了。 > > 鱼 下午5:54 > @许云 问题简化成“无自”与“非自”。 > > 许云 下午5:54 > @鱼 @许云 这里的“自”如果理解为暂时承许的自我感,那么后面的“性/实体”就不必添加了。————“无自” 性,您把“性”看成实体? > > 许云 下午5:55 > @鱼 @许云 问题简化成“无自”与“非自”。————您觉得“非自” 更好? > > finder 下午5:58 > 非我,不异我,不相在是否定了三个方面,可以用not > > 鱼 下午5:59 > @许云 不是。我的理解,“五蕴与我,非一、非一、非相在”,这里是暂时承许“我”的。所谓的”我”,我理解为自我存在感。 > > 而说”诸法无自性”时,诸法与五蕴对应,自性与“我”对应。 > > finder 下午6:00 > 但如果有人以为离了这三方面,能找到第四方面做依靠 > > finder 下午6:01 > 如果因为这个用not,这就是无遮的所指吧 > > 鱼 下午6:02 > @finder 但如果有人以为离了这三方面,能找到第四方面做依靠 …… 我猜测,古印度的”逻格斯大师们”认为这三个not就够了,没有第四个存在的余地。 > > finder 下午6:02 > 暂时承许的自我感---这样的话,虚假的我就异与了那三个方面。 > > finder 下午6:08 > @鱼 我不了解那些大师的看法,我的意思是,你不能把那个承载分开 > > finder 下午6:09 > 更清楚的解释是 虚幻的我其实就是 非我,不异我,不相在。而不是离3有1 > > 鱼 下午6:13 > @许云 坦白说,“五蕴与我 非一非异非相在”与“诸法无自性”,我一直理解为,前者说“人无我” 后者说“法无我”。但这样理解的法无我 比 人无我 怎么更彻底(更大乘更究竟)的?此处个人理解不清晰。待理。 > > finder 下午6:15 > 人法不是这里分的 > > 鱼 下午6:25 > @finder @鱼 我不了解那些大师的看法 —— 就是说那时印度“精密”程度的逻辑认识。//是三种判定的否定,这应该是针对当时社会的常见三类认识论观念。细究的话,为啥就三种否定,或许只有投胎到印度哲学世家才搞得明白。 > > 繁华世界 下午6:29 > 分成几种不是重点,重点是以为别有 > > 鱼 下午6:31 > @finder 人法不是这里分的 —— 肯定有精致的定义,这我知道。我只看一点,后面那句更简洁,而且不排除无为法。 > > 尴小尬 下午6:41 > 感觉@鱼 老兄有点绕来绕去不知道要干嘛,嘿嘿 > > 文理兼修 下午6:58 > 似乎鱼兄在寻找真相 > > 尴小尬 下午6:59 > 是吗?@鱼 > > 许云 下午7:01 > 不如说找分类对号入座的成就感 @文理兼修 > > 尴小尬 下午7:05 > 哇塞,说的这么歹毒,真说对了的话@鱼 兄会受不了的。。。。 > > 鱼 下午7:08 > 哈哈。准确的说,是找自我安慰。@尴小尬 @文理兼修 > > 文理兼修 下午7:09 > @鱼 刚才有句话没发出 > > 文理兼修 下午7:09 > 真相还不要是苦空无常无我。 > > 文理兼修 下午7:09 > 看来我猜对了[呲牙] > > 鱼 下午7:10 > 本来以为,百度会有个明确答案。结果,结果就是这样了。答案说,不要紧张。就这样找到了自我安慰。 > > 尴小尬 下午7:12 > 真理和那事儿有什么关系? > > 尴小尬 下午7:38 > 自我安慰和那事儿有什么关系? > > 鱼 下午7:43 > 抓不上,都要找个地方站住脚。 > > 文理兼修 下午8:03 > @鱼 据说天界有鼓,演唱“苦空无常无我”,实不知是天人福报,还是天人的聪明。 > > 鱼 下午8:09 > @文理兼修 天界有这播放苦空无常的动圈音箱不稀奇,人间不也有念佛机嘛! > > 常如 下午8:32 > @鱼 兄研究教理,总带着点一统天下的企图,不过自己大概很难承认。 > > 文理兼修 下午7:49 > @鱼 想起了朋友的话,失败的人生亦如彪悍的人生,不需要解释。 > > 鱼 下午7:58 > @文理兼修 开始都是要解释的,后来实在找不着,那就只好先接受着。[流泪] > > 常如 下午8:34 > @鱼 你想一想,假如你得到了一个解释一切的理论,那你这个理论又怎么解释么? > > 唐二牛 下午8:36 > @常如 继续解释,这正是鱼兄的兴趣所在[调皮]
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(