感谢越尘居士的著述。前天车上看完七十空性论今诠，昨晚想看解深密经部分，又怕过于超越自身路途，想一想放下了。至此已略看过居士的老三篇、越尘集、花出清嶂、观待与割裂。谢谢！（其实想叫上师/老师来着，但不知道会不会显得太‘宗教’/太‘社会’了）想向各位请问吾人思考过的三个问题：其一、是非暴力的适受程度问题：这个问题本人知道修行上的答案，菩提心是完全包容和博爱的，修行人当完全的非暴力。一如那烂陀寺劫难来临时，寺僧护教殉难的悲壮。但（总有个但），用现代的（总有个现代）眼光看，修行人个体的非暴力是个人选择，社会范畴内总是存在一定的社会认为必要的恶——国家机器、暴力机关，以分割人群，实施教化，维护稳定，保护人民。这两种观点的碰撞，比如甘地的非暴力主义未能阻止印巴分裂时的众生仇杀惨剧，反使人想到，如果是英联邦的开明专制下，政府或有足够能力弹压社会动荡。一旦行人被卷入暴力相续种子流，（观待人生路，或多或少几乎不可避免），或平日以此维生（军警公检法）、或劫难突然加之于家人或人民、或为民族地区之私，行人怎样做出最优行为或设定自身态度，才能兼顾个体修行和社会化最大利益？修行人只能逃离或殉难吗？其二、是理性求知探索欲的发展，与修学体系之间的问题：从自身经验出发，吾见过一些超越的经验和事例，不能用机械唯物论身死神灭的无神论来解释。若没有见过，想来吾人倒向科学的可能很大。那无数个现在或未来的，没有这类经验的科学青年，立场可想而知。从为众生发问的角度，该如何看待科学发展后人类认识水平的提升，与修行体系中世界观的异同？我相信科学，因为它是人类文明对内外世界一步一步以可验证方式建造起来的大厦，比农业社会多出来几十亿人的生存全赖于此。我们的理性探索遍及于星际和量子，用对微观与宏观的研究有力的改变世界，建造起这个古人所未曾见过的世界。 这种伟大的探索求知欲与冒险精神，可广泛重复，被多个个体证明的求知欲，与修行的信心、悲心、智慧体系发生冲突时，行人如何对待？是为了修行成功，鸵鸟式的不看冲突，觉得不是解决办法。有时曾认真的想过，确实与理性认识不符时，应遵从理性，不应盲从修行体系——有这想法的人能修成功吗，很悲观，毕竟修行因信而入。对修行体系中的知识，与现代科学世界观不符的部分，吾人有两种解答：一是佛法观待众生的认识而唯名有（赵老师你好，现学现用了），所以古印度众生坚定的相信大地是平的，有须弥山，佛陀为宣说正法故随顺故说有。这是哲学式的回答，无法反驳。二是现代科学还没发展到，佛法所证得的不可思议的地步，还没有接触佛经上所说的宇宙景象。针对这种思路，我对诸位行人有个问题，则佛经所说的世界观与进化论应是一致的，对否？其三、是个人世界观的抉择问题：我曾经想过，即使进化论是真的、宇宙和生命没有目的随机发展，人死如灯灭。我遵从大乘佛学的路也是正确的。论点有二、一是我放生的生命有感知能力，所有的生命都能互相理解，这种善行是有意义的；二是即使生命是短暂和永不再现的，一个听从心底的善良，为所有生命而前行的人，他的人生是有意义的。这种想法，算是正信吗？