by 波心石沉

http://bbs.foyuan.net/thread-247976-1-1.html

“上堂。諸和尚子莫妄想。天是天地是地。山是山水是水。僧是僧俗是俗。良久曰。與我拈案山來。僧便問。學人見山是山．水是水時如何。師曰。三門為甚麼騎佛殿從這裏過。曰。恁麼則不妄想去也。師曰：還我話頭來。”

初次见到这则公案，是在读《云门广录》时，当时并没有留下太深的印象，究其原因应该是没有多大的共鸣，看过也就过去了。最近在《五灯会元》关于云门的段落中，再次看到这则公案，感觉路数非常清晰，蛮具有云门特色。于是就想，为什么现在才有这种感觉，出于好奇心又回头翻看了《云门广录》，里面的记录跟《五灯会元》里有一个小小的区别。《广录》的记录是这样的。

“上堂云。諸和尚子莫妄想。天是天地是地。山是山水是水。僧是僧俗是俗。良久云。與我拈案山來看。便有僧問。學人見山是山見水是水時如何。師云。三門為什麼從這裏過。進云。與麼則不妄想去也。師云。還我話頭來。”

原来，《五灯》中一句“三門為甚麼騎佛殿從這裏過”，而《广录》中没有“騎佛殿”三字。这三字之差在总体感觉上就不一样了，让我来大体梳理一下这公案在讲啥吧。

这公案其实就说了一句话，“諸和尚子莫妄想”，到此就已经可以为止了。无奈大师们也是老婆心切，免不了还要拖泥带水地做许多注解。于是便有了“天是天地是地。山是山水是水。僧是僧俗是俗”，也没有什么道理可讲，现量显现，法尔如是。只是众人根深蒂固的习气，偏要做出许多妄想，拿天出来说天，拿地出来说地，拿僧出来说僧，拿俗出来说俗。本来一道清平，却成头上安头，反搞得七零八落，妄想上更加妄想。。。噢，回到公案吧，云门老子下了注脚后还不甘心，更要来一场现身说法，“與我拈案山來看”，这无疑邀请众人来讲一下自己的体会。过往者多，知音者少，这么一邀请，引得狼来屋里屙，出来一僧问，“學人見山是山．水是水時如何”。这不分明和云门唱对台戏吗？很细微的分别，云门说的是“山是山”，这僧言的是“见山是山”。至于粗的地方嘛，后面还加了个如何。云门的回答是关键了，我认为“騎佛殿”三字不能少，这个很可能是在历史上传抄的过程中漏掉了，当然也不排除历史上有与我同见者加上的，就手头的资料来看，没法定论，只能说有这三个字我觉得这公案就清晰了。三门骑佛殿是什么意思呢？这本是一个很形象的说法，只是时间久了过后，就变得非常神秘了，让人产生很多遐想。其实很简单，三门骑佛殿就是楼上盖楼，也就是平常说的头上安头，指出这僧这个问题本身就是妄想的结果，相当于说你老兄为什么到这里来妄想。这僧被点破后，自己找个台阶，“恁麼則不妄想去也”。这不就是这公案开头的话吗，“諸和尚子莫妄想”，所以老云门也没好气地道，“還我話頭來”。