举两个例子。
一个是从容录的主要叙事背景之一。五代，各军阀
各自有依附的宗教势力，都以为自己很了不得，
那么社会学上有没有促进了社会进步的例子呢，
没有，都忙着开会。都是神人。等到了依附的
对象消失了，竟然继续神。最有趣的例子是南汉。
从历史的角度看，依附于这类势力的宗教人士，
是不值得赞叹的。要是按照这样的神人解释口径，
那么就要把整个历史评价系统都翻过来为止。
第二个例子就是从容录这个例子，万松和耶律
对蒙古人试图佛儒并用的施加影响，其结果是
很罕见的稳定了这一支骑兵力量，建立了在骑
兵系统里的简化文官体制，在关键时期进行了
接力，历史上骑兵最后都是因为无法系统管制
而泡沫化了事，比如阿提拉，比如戎人。居然
没有泡沫化，结果自然是继续发展，没有人物
更替带来的虚弱期，于是印度和中亚在蒙古骑
兵初起乃至之后的卧莫尔时期，最大的牺牲品
就是佛教，佛教彻底退出印度和中西亚的历史
舞台，可不是因为商卡拉，蒙古人并不蠢，知
道你是最可以欺负的，当然先下手为强，到是
聪明人把佛教的根据地都玩掉了，无我么，这
事在这种解释体系里也没什么解释不了的，继续
无我是吧。所以对于这种东西，历史上都是含
糊化处理，多说好话，模糊具体内容。等到要把
具体内容明确化，就没得模糊了，就只有予以否定。