二麻子:
哈哈。这则能看到底的，见上水平就不低。能做到最后一句，那才真是实修。
晓晓:
麻叔这么一解，仔细看了这则，觉得这则应该是向上事的次第，和理事无碍的不二的见行。@二麻子 请问：片云点太清、未生已化的云点太清或行云点太清（跟着云走不算），属现行流注吗？真常流注欲界定、色界定做得到吗？
二麻子:
请问：片云点太清、未生已化的云点太清或行云点太清（跟着云走不算），属现行流注吗？
二麻子:
这是比喻，并不是现行流注本身。
二麻子:
你这问是把这两个真当作一个了
二麻子:
这是问，太清还受点不是，人家禅师不回答。
二麻子:
@晓晓 你不问问为什么不回答？嘿嘿。
圣普:
@二麻子 太清不可放在所上
二麻子:
别扯，圣人
二麻子:
晓晓，这是在寻求第一因。。。。。
二麻子:
嘿嘿。别说禅师的意思，基本的语义并没看清楚。。。。这段公案语义是分两段的。
二麻子:
其实，真分是三段。。
二麻子:
长生问：“ 混沌未分时，含生何来？”
师曰：“ 如露柱怀胎。”
曰：“ 分后如何？”
师曰：“ 如片云点太清里。”
二麻子:
这是第一段。
二麻子:
曰：“ 未审太清还受点也无？” 师不答。
曰：“ 恁么则含生不来也？” 师亦不答。
二麻子:
这是第二段
二麻子:
曰：“ 直得纯清绝点时如何？”
师曰：“ 犹是真常流注。”
曰：“ 如何是真常流注？”
师曰：“ 如镜长明。”
曰：“ 向上更有事否？”
师曰：“ 有。”
曰：“ 如何是向上事？”
师曰：“ 打破镜来相见。”
二麻子:
这是第三段。
二麻子:
第一段，问的往（自以为的）最深处问。答的依现量答。结果，鸡同鸭讲。
二麻子:
第二段，既然鸡同鸭讲问的试图问出点东西来，结果越问越不是地方。
二麻子:
虽然如此，读者应该看到，第一二段都是试图讲“本来如何”。到第三段，开始就地说话了，问者问，修到。。。。时如何呢？
二麻子:
然后才是禅师真正应对问题。
二麻子:
所以，晓晓，第三段内容，是眼前事，跟前面不是直接关系。
二麻子:
这里面，问者夹杂了不知道多少错误在里面。。。。
二麻子:
稍微懂点的，读起来其实会有好笑的感觉。
二麻子:
这个公案，如果正面区讲，是可以讲得相对比较明白的。
二麻子:
禅师的那两个比方，都是能讲明白的。但后人误解重重。

二麻子:
圣普。。。我问你几个问题。。。。你答答看。。。
二麻子:
你妈妈生过孩子吗。
圣普:
生过
二麻子:
嘿嘿。哈哈。你爸爸生国吗？
二麻子:
你生过吗，你孩子生过吗？
二麻子:
快答。
圣普:
我孩子没生过
圣普:
我生过
圣普:
我父亲也算生过
二麻子:
嗯。。这些问题，你回答是，否，都是有意义的。生过就生过，没生就没生。
二麻子:
换一个问题。。。你前面的墙壁，说话吗
圣普:
恩。。。那不是扯淡么。。
二麻子:
是扯淡。。但为什么说这是扯淡呢？
二麻子:
@圣普 人，能生孩子，生过没生过，是必然的两种状态。对立互斥的。
二麻子:
墙，有说话不说话的差别吗？
二麻子:
所以，墙说话不说话，不是个是否问题，是个根本谈不到的事，所以叫做扯淡。
二麻子:
圣普注意了。。。谈不到，似乎不是对立建立的是否那种否定。。。。
二麻子:
但谈不到，其实是比否定更彻底的否定。。。根本谈不到。
二麻子:
混沌未分时，能谈到什么？扯淡吗。
二麻子:
如露柱怀胎。。。。意思是，根本谈不到。
二麻子:
没你说话的余地。
二麻子:
佛经里有时候会用到这样彻底的否定。。。。比如阿弥陀经里说到西方世界中。。。
二麻子:
三恶道在西土，尚无其名何况其事。。。意思就是根本谈不到，想不到，涉及不到。。。连在概念上都没有。