二麻子 上午10:06
那么，应该怎么办？

二麻子 上午10:06
现代用商业策略比较容易说明问题。。。。

二麻子 上午10:08
你相信A公司吗?不管A公司有多好的信誉，如果它有了绝对信誉它的老板就绝对会用这种绝对信誉来搂钱，而不在乎信誉真实与否。

二麻子 上午10:08
所以，A不可能有绝对信誉。换句话说，就是A不可靠。。。。

二麻子 上午10:09
这个这个。。。。如果世界只是可靠与不可靠两个极端，相信我们都活不到今天。

二麻子 上午10:09
我在讲认识论的适用。

二麻子 上午10:10
特别是现在，有a－－z多个公司，个个都不绝对可靠，你还做商务不做了？对这些公司，你怎么评判可靠性？

二麻子 上午10:10
-如果你是政府，你可以这样。。。

二麻子 上午10:11
命令每个公司，都对其他公司打分，0－－100.

二麻子 上午10:11
于是公司间出现一个矩阵。。。把分当作类似相关系数来看，处理矩阵可以得出各个公司相对可靠性的指标。

二麻子 上午10:12
如果你不是政府，不能命令公司们直接给你这个信息，你可以通过顾客调查，咨询公司等，获得类似的东西。

二麻子 上午10:13
到这里，你就可以作出大致可靠的可靠性判断，虽然不是绝对可靠，但是，够用就好。

二麻子 上午10:13
当然，这个过程内部非常复杂，有着各种欺骗，误判等等陷阱。。。

二麻子 上午10:14
但总是比绝对相信，和绝对不相信两个极端好些。

二麻子 上午10:14
权威性，基本就是可靠性的另一表述

二麻子 上午10:16
所以，否定可靠性的同时，不需要掉到不可知论的陷阱里

平步青霄 上午10:16
不可知论本身也是一种绝对的可靠。

平步青霄 上午10:18
所以，佛法只是超越相对，而不是得到绝对。

平步青霄 上午10:19
看起来差别很小，其实是一个分岔。

二麻子 上午10:20
上述例子里，关键是相互的评分。这里当然是简化了的版本，就是假设评分都是自觉公正的。

二麻子 上午10:20
而评分从哪里来？本质上，评分来自实践，而不是他人的评分。

二麻子 上午10:21
得到绝对。。。。跟长生不老差不多的，里面隐含着无法消除的不自洽