OmNom  上午6:14
但是佛教范畴，这个"所"用空间维度表示不太够，例如宿命通的对境是现量，用空间维度就不好理解。再简单的，天人，鬼，人看一杯水那个故事，空间维度也无法理解。

OmNom  上午6:23
如果我们都是平面国的人，你告诉我有三维，这只能是你的幻想。

文理兼修  上午6:26
你不相信那是俺的幻想？

文理兼修  上午6:28
就是能幻想出来嘛

OmNom  上午6:28
拒绝幻想

文理兼修  上午6:29
呵呵，那谈不到“不相信”

文理兼修  上午6:33
高维空间是不是你的经验事实，这事谈不到信不信嘛

文理兼修  上午6:35
你到底不相信啥啊？

OmNom  上午6:45
哈，还是"不可思议"比较靠谱吧？

梯形  上午6:52
靠谱，但不知怎么弄，啥都不思不议也不行吧

梯形  上午6:56
摩诃止观头一观，观不可思议，观成即突破，后面的都多余了。为了描述这一观，耗掉半本书的笔墨，不怕不行，又预备了后半本书的观苦，业，魔，禅，见等诸境

finder  上午6:58
麻兄讲的有道理，严格我也算忽悠兼修。[呲牙]我其实是想讲瑜伽现量中执着八识，所呈现的瑜伽现量的意思。现量前面对应现识执着。

梯形  上午6:58
不思议靠谱，但要解释清，且费唇舌了，几乎成了“猛思议”了

OmNom  上午7:05
不思议靠谱，但要解释清，且费唇舌了，几乎成了“猛思议”了 -- 说起来这是我理解的中观的用途之一，揪出凡夫"预期的真实"和"认为已经找到的真实"之间的错误之处，称为"自性"。因为这类"自性"是基于错误的判断，所以不存在，因此这部分情况下都是"无自性"。

OmNom  上午7:05
至于"不可思议的所"是否有自性，目前没有看到直接说明的文字，

OmNom  上午7:06
书里直接跳到"这些都是心的化现

OmNom  上午7:06
这样的结论

OmNom  上午7:06
其实我是拒绝的

二麻子  上午7:08
有点怪。。。什么叫不可思议的所。。。如果真的不可思议，怎么知道是所？

二麻子  上午7:08
思议不清楚，但确定是所边的事情？

OmNom  上午7:11
凡夫的观察角度，这不是前提吗？

OmNom  上午7:11
已经在观察了

二麻子  上午7:12
为什么不可思议？

二麻子  上午7:13
我不知道你在说哪一种。。比如，，，黑洞内部是不可观察的，再比如，老夫眼花看不清屏幕。。。。

二麻子  上午7:13
都是观察不了。一个是从理上讲根本没法观察，另一个是能观察，但我没法观察。

二麻子  上午7:13
或者说，我没能观察。

二麻子  上午7:13
这两者不一样吧。你说哪种？

OmNom  上午7:18
两者都不是

梯形  上午7:32
所都出来了，肯定思议了。所的细节不清楚或靠思议弄不清楚，叫不可思议。合称不可思议的所。黑洞是一例。我猜测的。

大象  上午7:56
我推测Om很多话预设了一些可能令我吃惊的重大前提，但首先“不可思议的所”是Om创造的，能给个定义以便讨论么？

平步青霄  上午8:02
文晓刚提出的，学者要研究那种还没有现成语言文字描述的现象，可以算是不可思议的所了。

许云  上午8:08
呵呵，尽管没现成语言描述，已经思议了

平步青霄  上午8:08
那是。