非指文中所述因明论式的历史，而是关于相关人物的历史，感觉敲板得很大胆，一点儿也不因明。

龙树、弥勒、无着、世亲，都是生卒年代极具争议的人物，单以世亲这般令后人感觉跃然如生的论述大师，对其年代主张之分歧亦可以相差百年之久，遑论所谓约公元400年左右在世之弥勒论师，究其实际，根本是学者们按“常理”给虚拟出来的；也就是，按常理推想，无着菩萨理应有一唯识学之人间师承。但这一人间师承是丝毫没有直接与间接之文物证据的。

为什麽要虚拟出一人间弥勒？原因只是为了让无着听受于天上慈氏的传说合理化，并迴避无着伪託慈氏的可能性，让可能有造假之嫌的无着留点面子，把伪託的罪名转化为后人的谬传。所以，这个虚拟弥勒，在学术上一点积极意义没有。既然如此，把他晾在那儿就得了，将无着无师自通或慈氏仙笔降乩的牛鬼蛇神毒草思想砍断就算完了，怎麽就把他给说成是龙树的学生了呢？

烟哪火哪这些鸡毛蒜皮的道理倒因明得挺把细，师弟授受的历史却乱点起鸳鸯谱来！如果说无着昇天受法是宗教神话，那作者这毫无依据的牵线媒合就是学术神话了！

另外还有个怪怪的地方：龙树除了《回诤论》，未闻别有一部《灭诤论》！

再是说《瑜伽论》被称为“因明的第一部正式论着”，这并非作者意见，有可能来自上个世纪的台湾因明学者水月法师。不过若欲争此“第一”，学界可能较多会认为是或传为龙树，或猜为龙树以前毗昙家所造之《方便心论》。