“先煙而後及火”因该是如意的论点，这句因该是：下席一人，視之蔑如也，因而劇談，論及火煙。王與外道鹹喧言曰：“如意論師辭義有失！”夫先煙而後及火，此事理之常也，如意雖欲釋難，無聽覽者。这件事情其实非常重要，值得深入研究。首先，当时正是唯识产生的时候，这场辩论可以看出哪个时代思想活跃，观点竞争激烈，（这样的局面的形成可以说与这位国王有很大的关系。）这似乎符合历史上重大理论出现的规律。其次，先煙而後及火这个辩论绝非鸡毛蒜皮，在西方，逻辑学在亚里士多德的手里就已经完成了，在印度，要晚几百年，到陈那才完成，在这个论坛上，现在也还没有得到重视。逻辑这东西明白了很简单，不明白则很麻烦。如意法师大概有了逻辑的想法，但不清晰，辩论的时候解释不清楚。这是很容易理解的，比如，如意法师说，有烟才有火，有火不一定有烟，外道说，有烟就有火，有火就有烟，烟火不二。如意说，火不旺时有烟，火旺就没烟了，外道说，当然有烟，只不过是烟气稀薄看不见罢了（金七十论上有这个说法），于是众人回帖说：如意論師辭義有失！区分因果与逻辑的意义是如何强调也不过分的，遗憾的是，佛教史上如此重要的事情，似乎从来就没有被重视过，就以对这件事情的叙述来看，玄奘法师点中要害，但认为不过是事理之常，未有进一步议论，其它的叙述皆不得要领。想来实在令人气丧。