平步青霄 上午9:16
法上无自性
问：若诸法无性，应无胜劣等，及种种差别，亦无从因生。（十五）
是故汝说诸法皆无自性，不应正理。
答：有性不依他，不依云何有？不成无自性，性应不可灭。（十六）

平步青霄 上午9:23
共识是假象不无。

平步青霄 上午9:24
也就是胜劣等，及种种差别是大家观察到的，还有从因生

平步青霄 上午9:24
这是大家的共许

平步青霄 上午9:24
问题是，从这个共许，得到什么结论？

平步青霄 上午9:25
诸法有自性，还是诸法无自性。

一辈孑在乎(汉清) 上午9:25
问，性应不可灭的性是无自性性？这个性为何不可灭？

平步青霄 上午9:25
问方说，既然有这些东西可以观察，怎么会无自性呢？

平步青霄 上午9:26
问，性应不可灭的性是无自性性？这个性为何不可灭？－－－－如果有性，则法不能灭。

平步青霄 上午9:42
答方说，既然有这些现象，所以无自性。

圣普 上午9:48
问，性应不可灭的性是无自性性？这个性为何不可灭？－－－－如果有性，则法不能灭。………………………问的是说无自性性灭不灭么？

平步青霄 上午9:54
问的是说无自性性灭不灭么？－－－－－无自性性似乎不是中观的用语吧。

平步青霄 上午9:56
总的逻辑很简单，观察就得有与外作用，作用就不独立。

师师 上午9:59
@子平 师兄，请教，“假象不无”，字面上是什么意思？没太理解这个词

平步青霄 上午10:00
胜劣等，及种种差别，从因生等等，能够观察到的现象。

师师 上午10:02
“不无”怎么解

平步青霄 上午10:02
不是没有

najila 上午10:08
而有自性却是与外缘无相互作用的充分条件。。。设若某法有自性，则该法不可接触、不可作用、不可显现，即无该法。//这个定义下，自性很荒谬，怎么会持这么一个自性见呀，当年对龙树菩萨发问者，所持自性见，是这个定义下的自性吗

平步青霄 上午10:09
光从原文来看，其实挺逗的。同样的出发点，双方立马得出完全不同的结论，中间过程都很简略。

文理兼修 上午10:09
答方说，既然有这些现象，所以无自性。---嘻嘻。这话可以上历史榜了

平步青霄 上午10:10
@Najila 其实我们隐隐中都持过（在持）这种见。

文理兼修 上午10:16
@Najila 其实通常人是颟顸蒙昧而已，所以也没啥明确的见，即使自持我见。

文理兼修 上午10:18
所谓归谬，也是帮人明确其见解骨子里是什么。

najila 上午10:19
舍不得无我，期待一个在轮回里长久混着转世的我，有无数前世无数后世。。。。这是可以显现可以变化可以观察可以作用的我，这就不符合上述自性见定义了吧，另一种自性见？

文理兼修 上午10:20
一个无界系统里的不变量，是标准的自性见。

najila 上午10:21
还有上帝，神性。设置是不生不灭，只有住。

文理兼修 上午10:22
把上帝改成真如、佛性，也差不多。

文理兼修 上午10:22
都是常见。

文理兼修 上午10:24
存在之后，再怎么说都迟了。

平步青霄 上午10:24
@Najila 大家一方面认为“我”与外界作用，同时认为“我”是不变的。

najila 上午10:25
对的

najila 上午10:26
或者说，认为“我”有不改变的本质之类

文理兼修 上午10:31
najila兄的问题，讨论本颂四“即法破相”的时候我也问过。

平步青霄 上午10:34
否定“我”有不改变的本质，和昨天说的张三是真，假类似。。。@桑吉朗姆

平步青霄 上午10:35
以我的理解，这就是应成派认为的自续派的见地。

平步青霄 上午10:35
而直接否定“我”，张三，这是应成派的见地。@陈小英

平步青霄 上午10:36
直接否定“我”，张三，并不是否定显现，而是否定割裂。

平步青霄 上午10:37
否定显现，为所破过当。

平步青霄 上午10:37
否定“我”有不改变的本质，所破不足。

平步青霄 上午10:38
历史上的自续派是啥样我们不清楚。

平步青霄 上午10:39
我们知道的是，应成派认为的自续派。

文理兼修 上午10:46
而直接否定“我”，张三，这是应成派的见地。---从逻辑上角度，就是避免了“非直言”

OmNom
什么是非直言

二麻子 上午11:00
哈哈。直言。。。。比如，我没钱， 直言就是我没钱。如果不直言会怎么样呢？

二麻子 上午11:00
比如，可以说 我有个“没钱”。

OmNom 上午11:01
哦，是这个意思[抱拳]

二麻子 上午11:01
结果如何呢，结果是在复杂情况下，可以出了错自己完全不知道。