(接：http://www.xinwenwuzhe.net/index.php?id=6318）

晓晓:
凡有立，就存自性见嫌疑，或将自己排除在外嫌疑，所以虚心请问@唐二牛 @文理兼修 
如果不只是破，请两位大伽来个严谨的立，权当您们已无自性见，不用打补丁；或者如需要再打个共许的补丁
二麻子:
晕，没有自性见，能立什么！立个无自性见？
晓晓:
呵呵，谢谢赵老师[呲牙]，学生也是这么想呀[呲牙]，总要吃饭说话嘛[呲牙][呲牙][呲牙]

文理兼修:
@二麻子 对“非直言”不熟悉
二麻子:
就是嘛。好比有人问你，你有什么。你回答，有钱，有才，有貌，有手有脚。
二麻子:
结果那人说，不全不全，你没说全，你还有个“没尾巴”。
二麻子:
哇塞。哈哈。这不，麻烦大了，按这个说法，你还有“没翅膀”“没鱼鳞”。。。。
二麻子:
永远你也说不全了。
文理兼修:
哈，这就是非直言。
晓晓:
哈哈，原来这个名相叫非直言
文理兼修:
逻辑，全名直言形式逻辑
文理兼修:
所以，这名相超级重要

将军:
@常如 学习直言非直言 对于学习正见有什么帮助呢，请教师兄。
常如:
请教师兄开玩笑了。我个人觉得～可以帮助很大。大概是我们平时习惯，太容易饶和被绕了吧。@姜钧阁 
常如:
绕和被绕

梯形:
这个可以专注观察定义一法时。如苹果，圆型，红或绿，有把，树生，甜酸。。。直言。其中圆型，直接切掉方，扁，三角，梯形，菱型等等大量的型，这叫强力运用共许。
梯形:
如果说非扁，只排掉扁。非方只排方。。。。这样一刀刀切，不知啥时能切出个“苹果”，效率极低，使交流进展不下去
梯形:
直不直言我是分不太清的，但用概念，不管直不直言，只是割除量不同
梯形:
切成局部的快慢效率不同
梯形:
若从这角度看，直不直言对不割都是说不准的
梯形:
因为都沾着割，一刀割一个，与一刀花割一大片的程度差别，但都己经割了
梯形:
非常，非断之类说法，割得少，错轻点儿，相对来说好些

平步青霄:
学习直言非直言 对于学习正见有什么帮助呢，请教师兄。－－－－－－非直言的表述，用一般的逻辑方式不一定成立，所以容易出现逻辑错误，得到错误结论。
平步青霄:
正常的逻辑方式不一定可以用在非直言命题上面，我的理解。
平步青霄:
我是中国人，这个是直言。
平步青霄:
我不是朝鲜人，这个似乎也是直言。
平步青霄:
我是一个非朝鲜人。。。这个是非直言。
文理兼修:
非直言，直言的否定 包裹为肯定。 以此推理会出逻辑问题。
平步青霄:
嗯，对于非直言命题，逻辑要非常小心。
平步青霄:
非直言使用正常逻辑得到错误结论，见地都错了，还解脱个啥？

梯形:
记得是说逻辑推理中啥地方不让用非直言，会使推论不严密。了解它当是为了推理严密可靠，凭高标准推出各钟认识或起点为悖论才保破除可靠。
梯形:
使了不严密的推理，人家不服，破力不够
平步青霄:
直言非直言的问题，不是主要的问题，是逻辑运用过程中的问题。

鱼:
机器计算中，计算对象要么是0，要么是1，然后就是对象的三种计算：逻辑或、逻辑与、逻辑非。--- 这个大概是学计算机编程的第一单元科目。这说明什么问题呢？俺的理解是，三段论推导，为保证形式逻辑的无误，命题必须先被规范化。如果命题不被规范化为直言命题，则无法做出众所认同的三段论推导 @元之慧•陈 这个众所认同大概就是”共许“吧。
鱼:
俺理解，说这人讲逻辑懂道理，指上面这样：得出一个类似3那样的结论，要有两个直言的命题1和2及推导过程。如果用类似的推导过程，但命题1和2不是直言的，那么推导给出的结论3就可能不靠谱。@常如 继续。嘿嘿。
常如:
非直言命题的形式逻辑一般也是三段。举例：1、有钱人都吃泡菜；2我有0钱；3、我也吃泡菜。
平步青霄:
1、有钱人可以进馆子；2我有0钱；3、我也进馆子。。