叶皓艰 David:
@平步青霄 “a、事物在广延上是分立的，分立事物的每一分立单位，前后是连续的；”——这话是否可以这样理解，前面的“分立”认识是错误的，后面的“连续”的认识也是错误的。
叶皓艰 David:
还是说后面的“连续”的认识没啥错，只是前面的“分立”认识是错误的。@陈子平
平步青霄:
连续是前面分割的继续。
平步青霄:
或者说是后果。
叶皓艰 David:
也就是说因为前提就错了，随后的只是错上加错。
平步青霄:
可以这么说吧。
鱼:
这里首先是割裂缘起为a/b二元：外境/事物 vs 内心. 这个事物这里指外境。 @David
叶皓艰 David:
认为诸法一一不同独立存在一一分立单位～～～～～～这个我当然知道，但是如何与随后的“连续”一同解读呢？
鱼:
前后是指时间相，广延是指三维空间相。@David
平步青霄:
是什么在连续呢？－－首先，割裂后连续存在，这种连续是错觉后的结果，再问什么在连续，那只有在错觉内谈论了。
叶皓艰 David:
是的，这点我已经明白了，因为前提的错误，随后一切也就是错中错了。
元之慧•陈:
@鱼 时间说成时间感好，少点隔离带
鱼:
分立单位：正过来，心一次执取一个对境以认识；将此认识方式翻转过来，外境就认真成一个个的。心境二元执取，积累，到心识投射外境。~~这是对分立离散化的理解
梯形:
割开看，“我”是刹那的，广延上的割裂产品。“相续”是随行割裂出的产品。我与相续都是产品。细观，我相离相续根本立不住，恐怕也没法觉知；相续离我相也不行，是什么相续呢？
梯形:
对我相成因的割裂方式了解全了，是不须再提相续的；易漏算某些割裂动作，所以另提
梯形:
不但割裂，还随着割，动态割，割出相续来。是随着割吗？不如说割出随来
叶皓艰 David:
割开看，“我”是刹那的，广延上的割裂产品。“相续”是随行割裂出的产品。我与相续都是产品——这个"产品"的提法有些特别，似乎后面应该还隐含着一个制造方。@梯形
梯形:
@David 割裂出来的，制造也行，是造出来的。但不像上帝那样硬造，是出了份力
梯形:
上帝是大包大揽地生造，这个不是
梯形:
这份力撤除，我相即灭@David 就是个倒用缘起法则么
梯形:
@David 不是我主宰造的，我却有机会灭了“我”
叶皓艰 David:
@梯形 这份力又是个什么呢？无明吗？
梯形:
这种例子遍地都是吧
梯形:
这份力就是观待割裂
梯形:
不割裂，让它诸缘就差你这一支，成不了气候
梯形:
缘起是不就让我的学会这一手一一一一缘灭，此无故彼无嘛
梯形:
无量诸缘都灭了，不现实。灭一支狠的就够了。找准这支狠的吧。
梯形:
这本书，把这支恨不得都送到你我眼前了

文理兼修:
哈。书里字太多了。建议再版时只留三个字“无自性”。
文理兼修:
不能养人吃奶的习气。
二麻子:
直接改成参话他了。
二麻子:
参话头了
文理兼修:
参不参得话头且不论，不给吃话尾的机会。