第三类被称为叫“直显心性宗”，其中又分两类。

“复有二类，一云：”其中一类说什么呢？“即今能语言动作，贪嗔慈（慈悲）忍（忍辱），造善恶、受苦乐等，即汝佛性。”他说“能语言动作”这些的就是佛性。

这段文字大家先看看（不用记忆）吧，这和前面所讲的就有矛盾了。因为这个“能语言动作”显然是有“作用”的，它就应该是个有为法，所以这样的话，佛性就变成是有为法。如果佛性是有为法的话，前面讲的什么“无相无为”、“体非一切”就谈不上了——矛盾了。我们待会再谈论这个问题，先看下去。

“即此本来是佛，除此无别佛也。”说“能语言动作”、能“受苦乐”的这个，“本来是佛”。这个“本来是佛”，我们如果用中观来这样解释如来藏：心上的空性和佛的自性身的空性，“质料因”上是同一个——我们可以这么来解释“本来是佛”，但是如果说“这个就是佛”的话，那就有点麻烦了。

“除此无别佛也”，单纯按他的文字走，就是说除了这个以外就没有其他的佛。有问题啊！那么，我们再用中观来硬解释，就是：离此——离了这个心上的空性，也就无所谓成佛了。中观大概可以这么说。不能说“是佛”，要说成佛和他有关。

“了此天真自然，”“天真自然”的意思就是本来如此，本来就是具足的。这个说法可不是中观的说法。“故不可起心修道。”

“道即是心，”这个也是和传统经论不一样的，所以禅宗的语言经常是和传统经论不一样的。“道”和“心”肯定是不同的，道是路啊！呵呵，“道即是心”，这是怎么回事呢？这和传统经教的文字还是有些不同。

“不可将心还修于心；”这在文字上来看是很“妙”的，但从佛教本身来说，说“苦集灭道”的这个“道”就是“心”，肯定不对的。“不可将心修还于心”，以教下来看，根本没法谈，谈不拢。

“恶亦是心，”这就是文字的问题了。如果说“造善造恶，皆是由心造的”，这个可以说，但是“恶就是心”，不能这么说。这应该还是这些祖师当中对文字的把握不够精准。唉，如果以标准中观和唯识来看的话，几乎每句话都错。

“不可将心还断于心。”按照这些来讲的话，都听起来比较高妙，但是妙的背后都不成立。以我们来看的话，这些都是不成立的。

“不断不修，任运自在，”文字非常漂亮，很容易就会被它带过去。实际上中国人不哲学，却更审美。我一直这么说的，特别是禅宗，它很审美。你写个字、作幅画，禅宗用来做这些事情是非常好的。而且中国人从小就开始背唐诗，是吧？然后这些诗一样的语言，都可以被用来证明的，或者一些“老话说”等等，都可以当作你所支撑的桩脚的，并不需要用逻辑去建立。这是我们中国人的一个特点，不能说它一定好，或者一定不好。比如说禅宗的审美，也造就了中国的山水画、中国的书法等等。但在逻辑上，就有点，欠缺……

“不断不修，任运自在，方名解脱。”这里还是像我们前两天讲的，一个什么词？哦，是“态度”——我想起来了。在禅门它更像是一种态度，而且更审美。如果在教下也可以讲，就很老实：成佛以后，二障都已经断尽，所以叫“不断”；已过修道位，所以是“不修”；一切皆是现量成就，所以是“任运”；已得十种自在，故得“自在”；已断束缚，故云“解脱”……

“性如虚空，不增不减，何假添补？”如果单纯地讲佛性，心上的空性“不增不减”，是“如虚空”的无为法，这一段的说法完全没有问题，是正确的。但是如果谈到前面的“语言动作”、“贪嗔慈忍”、“受苦乐”的“能”，就是有为法；到这里又是“性如虚空”，又是“无相无为”、“不增不减”，那就是无为法，同一个事物，一会儿有为法、一会儿无为法，这就完全是前后矛盾的。比如这里讲的“性如虚空，不增不减”，那这个就是无为法。如果是无为法，那它怎么可以“能语言动作，贪嗔慈忍……”呢？这是不可以的。（中国佛教，基本在“有为”、“无为”上面都概念混乱，这是一个群体现象，必须反思！）

那这个说法是建立在什么基础之上呢？实际上它确实和华严宗有关，华严宗就是谈真如缘起的。不是《华严经》，是华严宗，特别是从圭峰宗密禅师开始，就谈《大乘起信伦》的真如缘起。如果从真如缘起来说，是从真如上缘起，那“一心”就是真如，再从这个心开出了“心真如门”和“心生灭门”。所以，这个心上面既可以生起“语言动作”、“贪嗔”等等，也可以生起“心真如门”——就是“性如虚空”等等，它两方面都有。

我昨天讲过，这是中国人自己的理解，认为有为和无为是两端，所以要把它们“打成一片”，要更追究其本源。于是说：生出有为和无为的，就是这个“一心”，所以它就有“心真如门”和“心生灭门”，然后才提出心“能语言动作”等等，是吧？大家看，他在前面讲“今能语言动作……”等于是说心，这个心“能语言动作”。但这个心，其实既不是肉团心，也不是唯识的识，这些都不是，它是一个新生出来的概念。

然后呢，“但随时随处，息业、养神，圣胎增长，”因为一切都是由这个真心开出“心真如门”和“心生灭门”，那你就可以不假造作，“随时随处息业、养神”，在那里禅修。“圣胎增长”，这个并不是道家的修圣胎——在丹田里面修个什么东西。但这个呢，你也可以理解为功夫。“显发自然神妙。”本来就有的，到时候就“发生”了。“此即是为真悟真修真证也。”这种修行，呵呵，就是发豆芽——黑暗避光的地方捂着，功夫到了就长出来了。豆芽禅！

说实话，这些观点如果以前面两派——中观和唯识看起来，显然是外道了。是数论宗由自性而神我，然后产生种种的作用……最后修的时候就回归自性。

数论派，说从自性开始，然后神我，神我以后再产生五唯（色声香味触）、五大(地水火风空）、十一根（眼耳鼻舌皮……）等等，一共二十五谛。最后修行什么呢？也就是“随时随处息业、养神”，文字上完全可以相通的，也就是让这些变化的法都收回来，收回到神我，最后呢再收回到自性，这个就是数论的修行，也是通过禅修的，让所生出的一切法都回到最原始的本来的自性当中去。至少从这里的文字上看，可以理解为很“数论”的法。

所以，印顺法师把这类归为“真常唯心”系统，在佛教的“宗义”书教材的角度，绝大部分真常唯心系的人直接可以判为外道见（主要指向数论派），少部分或者是基于“方便说”。