非我不异我不相在 --有个真我跟物蕴非一非异？
————
离开当时印度婆罗门哲学（见）来谈，大多数(保险起见)...是无的放矢。

无我 ------什么我都没有
————
同上。

那个正确？
------
你说什么了？印度当时一般学者的普遍见地吗？
你似乎也不知道印度人到底怎么的见嘛？
故，你不认识印度哲学 --- 大概这一点是正确的。

========

换个角度说一说。

非我、不异我，不相在 --- 这是一组对古印度普通哲人思辨的清查。
非我 -- 非 == 不是。
不异我 -- 异 == 两者并列或者隔断。
不相在 -- 相在 == 包含与被包含。

这里，非我、不异我、不相在，是对 “XX是我，XX异我，XX包含我或我包含XX” 这三种情形的否定。

其中，
XX是我，怎么不对？
这没什么复杂的。看起来就像是普通思辨，拆。
最基本的就是二元拆。
如果色是我，那么心就不是我... 哦，这肯定不对。

XX和我 异 （比如：并/隔），怎么不对？
有些在思维上就可以否认，动一动脑子，动一动手，就知道我和脑袋手五官是不可能分割的嘛。

相在 -- 更是典型的印度见。
比如，自在见 。求那见 。神我见。
人家大神早就说了，你们都在神我之中。我比你大。我创造你们。你们都是我的碎片，分灵住在你们心房放光。
这个这个就有点不好办了。
嘿嘿，说实话，就好比说个笑话，听众不知道笑点在哪儿。

其实，经中说的很详细，哪里是一两句话就能展开完了的？
经中的具体展开，是有学者在无学者带领下，一起做毗婆舍那确认。
奇了怪了，为啥不先去读经。

网上有讨论非我不异我不相在的地方嘛？可真不多。找不到多少地方有人和你讨论的。