分析观念架构要注重观察的对称性，对称性暗示着对立和局限的存在，但有时候只提对立的一支时，对称性虽然不显示，但对立的强烈暗示并不一定能够解决。比如，有些理论以选择性不受生为基本视角，并提高这个上的选择自由为进入口，在联觉和统觉的内隐进路的实施上下功夫，如果真有能力付诸实施，并且乐意如此，是一种个人自由。当然，也许也有其他的“平衡”方式，甚至多种。但如果将之用于“你无彼有”的动员，那就是在视流动性的“有”“无”为有，试图进行操纵，所以这一类的文献涉及到实际内容的，往往谈除贪等，应该有很宽泛的非世俗内涵，联系起来看也许更合适一些。这里在细节上，我以为，如果要破个体和偏颇倾向的持着，对称的也要对神我有所分析，比如，狭隘的集体无意识就是一种在现在语境下应谈论的内容，如果只注重压抑个人感受，而无对称的自省，那么实际的导向就是很成问题的，古人在这上面的叙述一般倾向以正面叙述来中和这一类的内容，以为中允，虽然不破斥负面的，甚至从大局出发维持负面中的积极面，但更注重树立正面的，符合人道的，这可以认为是一种叙述角度上的自然发展。
-----------------------

缘起学说从一开始如果是从内观上着手的话，就会遇到一个很大的问题，凭什么观察缘起，凭什么你观察到的是真实的叙事，这其中的超越时空的观察机制是什么，这里不可能不引入如性这个问题，不可能不导向本智，如果把一部分前述经典中的“非我”，理解成这些不是“真如”，同时又对集体无意识的负面倾向有所警惕，并且较为完整的理解这类经典，也许较为妥善一些，否则很难说对其中的质疑，比如老兄说的“但用到人特别是自己就有点不爽，但有说不清楚为什么。”，“若无如来藏者，应无厌苦、乐求涅槃”，基本感受不一定是错的。