文理兼修:
子平讲因式分解，精彩。

文理兼修:
Z=X*Y. x与y是关联的，如果注意到这，分解就不再是割裂。

文理兼修:
x表动，动之极反而伴生y。y表不动，不动之极伴生x。

陈栋梁:
＂关联＂是何意？相待？

文理兼修:
哈。我觉得子平是被迫把因式分解讲成割裂。

文理兼修:
@一心 关联：有联系，非绝对独立。

文理兼修:
24=4*6,:是一组因子。

文理兼修:
24=3*8，:是另一组因子。

文理兼修:
两组里，因子是成对出现的，故称关联。

林娜:
又翻到子平早些时候的话---观察水流的变动时实际上是有我不变的看法才看到水在流

文理兼修:
@林娜 是。也是关联的例子

文理兼修:
这例子涉及到根本割裂，透彻。

林娜:
又产生一个新问题：有我不变的看法，这里指我执才能算根本割裂吧？但这个“我”真的不变么？好像能掌控的都可以归入“我”，所以这个“我”时大时小，多变啊！

文理兼修:
根本割裂，是指形成自他对立。

林娜:
因为昨天子平讲的x是假定不变的，把变化的都归给y了

文理兼修:
水流的变动---这是台词；我不变---这是潜台词

文理兼修:
@林娜 分解的方式不唯一。这也是大家忽略的。

古慈:
这个不变化，有个尺度的把握问题

古慈:
如光速恒定，是很大尺度的假设

古慈:
犹如什么普朗克常量，也有尺度问题

林娜:
同意，在适用范围内

古慈:
见精不变，要有一定的时空范围

文理兼修:
@古慈 呵呵

古慈:
割裂观待

林娜:
是否，x、y、z都是变量，更好理解些？

文理兼修:
z没必要 变量or not

林娜:
昨天子平定义z为实相，今早又改成阿赖耶识了

文理兼修:
z表实相，超出具体表达式。因为表达式非一。

林娜:
这句相当同意

文理兼修:
@林娜 我觉得那是用例子适应理解力。

文理兼修:
而例子超出具体理解，因为理解非一。/::)

文理兼修:
@林娜 嘻嘻，前面我抱怨过： 哈。我觉得子平是被迫把因式分解讲成割裂。

林娜:
是的，我觉得自己在争辩的时候好像又把公式执实了

文理兼修:
其实别忽略 x y的关联就好。

文理兼修:
弄精魂，就是忽略了不动y与动x的关联，见处不够。

林娜:
如果忽略了，只能说明心粗吧？

文理兼修:
不是单纯的粗细问题。

文理兼修:
现在说关联，语言概念够粗。但还是被忽略了

文理兼修:
粗细是深度，见处是方向。

邓绪荣:
@文理兼修 粗细是深度，见处是方向。－－[强]

林娜:
嗯