鱼  上午11:07
这里提到的集合论基本概念，基本上就是将现代数理逻辑和数学基本知识作为表述方便。因为这个是现代教育普遍基础。

二麻子  上午11:14
这个可以举例说明。

二麻子  上午11:14
比如，团体是由个人构成的。。。。

二麻子  上午11:14
个人是没法有“宗旨”这个属性的。

二麻子  上午11:14
但团体可以有。

云飞月  上午11:24
“一切法自性，于诸因缘中，若总若各別，无故说为空。”此句在中观有个大前提：抉择胜义谛。在此前提下成立。

比如，中观抉择“森林”是否有自性（是否实存），按那种表述方式即：一颗树不是森林（世间共许），若干树聚集也不是森林（这个结论，若以世间观念而言，显然不对，但这里是抉择胜义无自性，即森林非实存，只是假名，所以成立。其实际推理逻辑是离一多因，即观察树与森林一体或异体，而得出上述结论）。

平步青霄  上午11:47
@云飞月 我觉得这里的目的很简单，是想说明诸法无有自性。主要的问题是，能不能让人被说服。在以前能够说服人的方法，今天可能不一定了。。。就像昨天说的，古人怎么也不会怀疑兔角不存在，但是今天其实开始有理由怀疑了。

平步青霄  上午11:48
有一些方法可以说服一些人。是不是以前就能说服所有的人呢？我想也不是。

najila  上午11:49
宗：森林无自性；因：一棵树非森林且多棵树非森林？？？。。。[晕]

云飞月  上午11:50
其推理方式大致是：若森林与树一体，则森林即是树，有违世间共许，不成立。若森林与树异体，则森林与组成它的树无关，有违世间共许，也不成立。所以，一颗树不是森林，若干树的聚集也不是森林，假名森林而已。

古慈  上午11:51
@云飞月  可树也是这样

古慈  上午11:51
我跟你说 树叶 树根 树干都不是树

古慈  上午11:53
林子也是共许

云飞月  上午11:53
@古慈 若按此逻辑考察树，同样树无自性。

古慈  上午11:53
找不到树
说为无自性
不对的

二麻子  上午11:54
那个树的说法，有个更精密些更似是而非的段子，用数学归纳法证明。
一课树不是森林。。。。
如果n棵树不是森林，那么n+1棵树也不是森林。
所以，没有森林。

师师  上午11:55
子平兄贴的关于集合的那一大段，看了非常解气。一直以来，对于诸如 “汽车是由车轱辘等组成的，所以汽车不实有” 这类很常见到的“佛法开示”，内心一直无法接受：谁也没傻到把车轱辘、方向盘当汽车，我们是把这种组合当汽车。麻叔这段分析，duang的一下就说清楚症结所在了

师师  上午11:56
我一直挺讨厌当代教育内容的，都没用。但我此时此刻拥护了，初高中毕业就有基础搞搞佛法思辨了

鱼  上午11:57
导读8 着力处是说支分无自性破斥自性是不够 有力。
因为支分无自性 不排除集合有自性。

平步青霄  上午11:57
我们现在从闻思的角度来谈法无自性，是从思辨的角度。。。然而，如果你能直接契入诸法无自性，这些步骤都可以省了，反过来能找出各种理由来帮助他人了知诸法无自性。

师师  上午11:58
另外，世易时移，变法宜矣。外道现在都初高中毕业了，我们还死拿着古印度的因明去较量，或者执着于一些古大德的有漏洞的逻辑，何必呢。

常如  上午11:58
前些天，看到一个说法，一棵树不是森林，但n棵树时，可以成为森林…这个感觉认识是可以通的。

常如  上午11:59
关键在于，我们找不到这个N.

平步青霄  上午11:59
其实，1，n也是相依缘起。

常如  下午12:00
嘻嘻，据说是法国一位现代专家的新论。

常如  下午12:01
我们以为逻辑不通的原因，在于，我们以为我们可以找到这个N.

古慈  下午12:01
@常如  林业部有规定 零点二亩以上 

鱼  下午12:02
两边都能跑 @常如 一边说所以没有森林 一边说你看这就森林了

常如  下午12:02
你别说，这论点是比较新鲜，至少在西方。@古慈 

平步青霄  下午12:02
如果没有一个A的存在，则谈不到有两个A的存在。。。同样，如果不是有两个A存在的可能，说一个A的存在也是没有意义的。。。这也是一种说法。

古慈  下午12:02
并且不少于二十株 为林子

平步青霄  下午12:03
诸法无自性，论证诸法无自性的方法能有自性吗？

鱼  下午12:04
后面说的，连续不能割裂为整数列。

鱼  下午12:04
法律就是一共许 @古慈