泠波(演慧) 上午10:35
一直理解法界如幻显现，是俗义谛的表述，胜义谛是任何一法不能安立

泠波(演慧) 上午10:35
这段应该是涉及到实修的状态了吧

在乎(汉清) 上午10:45
如此说来，一切经教皆是俗义谛。胜义无讨论必要？

文理兼修 上午10:47
胜义谛＝why能够世俗谛而不世俗。

二麻子 上午10:47
你不能不说月，不能说没有月，不能不许大家讨论月。

在乎(汉清) 上午10:48
但都不是月

文理兼修 上午10:48
俗义谛：法界任一法均无自性，因观待依名言而说有（俗有，唯名有）。----我对“有”字还是敏感。

元之慧•陈 上午10:48
@泠波(演慧) 这段应该是涉及到实修的状态了吧……先从戒律做起，收回眼向外的攀缘，视而不见听而不闻食而不味，久了就会知道。

文理兼修 上午10:48
因观待依名言而说任一法（俗有，唯名有），但均无自性。

二麻子 上午10:49
说的就是月。

在乎(汉清) 上午10:50
明白了是否不须再闻，唯实行了

二麻子 上午10:50
不经实行，不可能真明白，更不可能完全明白

二麻子 上午10:52
所以，见行交资，两只脚配合才好走路。

哈哈哈 上午11:02
@元之慧•陈 「@泠波(演慧) 这段应该是涉及到实修的状态了吧……先从戒律做起，收回眼向外的攀缘，视而不见听而不闻食而不味，久了就会知道。」指路了，多谢！

泠波(演慧) 上午11:03
视而不见听而不闻成植物人了吧

师师 上午11:16
@二麻子 麻叔，“一切法”相比于“任一法”，其用法的缺陷在哪里

古慈 上午11:17
@师师  一切法 总体整体概念

古慈 上午11:18
任一法 集合概念 不尽其余

二麻子 上午11:20
@师师 各有用途，难说谁更好。

元之慧•陈 上午11:21
@泠波(演慧) 视而不见听而不闻成植物人了吧……难怪看不懂

元之慧•陈 上午11:25
平时六根向外攀缘，收不回来，在散乱奔驰中难体会佛经本意。足够聪明，直接不攀缘，问题是我们笨。

师师 上午11:29
@二麻子 @古慈 [OK]“任一法”，无限；“一切法”，容易造成有限、有界的理解

胖叮当 下午12:10
@师师  [OK]“任一法”，无限；“一切法”，容易造成有限、有界的理解———这样说你还是没理解

师师 下午12:14
我现在只能理解到“任一法”更好。。。

陈栋梁 下午12:15
“一切法”容易漏算自己。

师师 下午12:16
@一心 对对。那么，岂不是“任一法”绝对优于“一切法”的表述吗

二麻子 下午12:18
任一法隐含的是绝对的局部视野。这点对破除割裂非常不利。

师师 下午12:19
任一法的表述稍嫌割裂，一切法又容易漏算自己

finder 下午12:32
先从戒律做起，收回眼向外的攀缘，视而不见听而不闻食而不味，久了就会知道。」----[撇嘴]

梯形 下午1:37
“久了就会知道”，看多久了

梯形 下午1:39
要是无量久远，都能成佛，不那么做也能知道。要是指有量久远，都应该是“可能知道”

梯形 下午1:42
综合下时间限制，人群的成功比例，那个方法肯定不是最好和最差。

梯形 下午1:42
说了办天我感觉说得很八卦，全是虚的

元之慧•陈 下午4:04
视（功能）而。。。。不见（粘）色尘

文理兼修 下午7:51
@元之慧•陈  收回眼向外的攀缘，视而不见听而不闻食而不味，久了就会知道。----不攀缘足已

元之慧•陈 下午8:14
@文理兼修 直接不攀缘的少见。

在乎(汉清) 下午9:00
俗义唯名有，胜义无割裂。[愉快]

陈栋梁 下午10:40
俗义无割裂，胜义无观待。

常如 下午10:43
不如说 胜义绝待

文理兼修 下午10:44
@元之慧•陈  嘻嘻，通常是直接攀缘。

师师 下午10:51
@常如 绝待给个现代近义词解释

二麻子 下午10:51
拔剑四顾心茫然。

常如 下午10:51
不能放在所上。@师师 

许云 上午12:04
@元之慧•陈  收回眼向外的攀缘，视而不见听而不闻食而不味，久了就会知道。----不攀缘足已————嘻嘻，想起那句告诫，不能怕割裂连观待也不做了

许云 上午12:06
视而不见听而不闻食而不味——————颟顸，照样是攀缘

胖叮当 上午12:09
非割裂,非不割裂

鱼 上午8:06
附录二谛，极耐细细咀嚼。尤其是表述4/5，虽然4没有后面5表述易带起“空性怎么从无生有的”这类死结问题，但也正因为5的显错范式，使得二谛被不自觉分离割裂后面隐藏的实修错解，明显聚焦。4/5与1,2,3之间有明显跃变，其间的衔接与升华，为理解和着手止观，为理解《观与割》第三部分”心经直解”… 提供了一道见修不二的桥梁。