般若波罗蜜:
@陈子平 昨天思考这段话。宗派之间的概念不能对应，字一样的都不能。龙树菩萨八宗之祖，这些宗派如何沟通？总该有相应的部分吧，或共许的

常如:
科学原则～～与其说在于证明，不如说在于证伪。
常如:
证伪，用俗话说，就是挑刺～～
常如:
如果实在挑不出刺了，又没有觉得特别妙～～～不妨先怀疑着。

平步青霄:
其实，一切宗派都是表述方式。就表述要达到的目的当然都是一样的。
平步青霄:
爬喜马拉雅山的峰顶，可以从不同的侧面上去。
平步青霄:
唯识，中观都是为了超越能所对立，但是选取的路径不一样。

般若波罗蜜:
我是一个非常喜欢比较的人。受既学儒又学佛的禅师影响很大。他们有时言论如此。宋朝的禅师还有华严经新论的枣柏大士等等都会融通。甚至有三教合一之说。佛教的一些词汇却不能对应？一时转不过弯
文理兼修:
@般若波罗蜜 没有汇通对应的必然。
文理兼修:
如果有能力作部分汇通对应，也是个人能力的体现。
平步青霄:
也可以学贯中西，但是不是说，都能一一对应上才是学贯中西。
平步青霄:
儒家文化中的孝，西方基本没有这个概念。
平步青霄:
但是，中西两学都有共同的任务，就是维持社会的可持续性。
平步青霄:
西方搞了一个上帝，咱们天朝没有这个玩意儿。
平步青霄:
但是，两大文明都生存下来了目前。
平步青霄:
弄通一个文明的种种为什么，也就不难理解另外一个文明的为什么了。

般若波罗蜜:
@陈子平 不可能一一对应，这点同意。总不能各说各话吧
平步青霄:
在佛教内当然是可以沟通的。。。一般来说，号称有一通百通的说法。
平步青霄:
当然，一通百通也得研究别的宗派。只是说，可以理解为什么那么构建了。
般若波罗蜜:
如果作者为了更好的开启下文，避免混淆而不能专心，在此处先作说明也无妨。要说无关联，接受不了。
般若波罗蜜:
目前还不能接受
文理兼修:
@般若波罗蜜 没逻辑上的关联。
平步青霄:
没有说完全没有关联。只是不鼓励找一对一的关联。

般若波罗蜜:
@常如 哈哈好玩。明心见性几个字，我曾咬文嚼字觉得见更应读xian，后来看到一居士多年前给心密徐老的信中也如此说，不禁哑然
平步青霄:
比如说，楞严经里面说，非因缘，非自然。。。这话我当年可是想了半天呀。怎么非因缘呢？不是说好了的诸法因缘生么？
平步青霄:
知道某一阶段，我才明白。当然非自然，非因缘了。
般若波罗蜜:
@陈子平 如此更能理解，毕竟在学习中观时，再套用，当然会不精确。关联对比，也是一种思维习气吧
常如:
性又不是一个东西，怎么见 jian?[呲牙][呲牙][呲牙]@般若波罗蜜 
般若波罗蜜:
@常如 是啊哈哈，呈现
平步青霄:
我不知道楞严经是哪一宗的。这个在语言上的确没法对应起来。但是意义上是一致的，或是说关联的。
般若波罗蜜:
@陈子平 是的，佛经中很多看似矛盾的说法。但和我这个不是一个问题了
文理兼修:
@般若波罗蜜 哈。。这个非自然性，不是平白无故被引用的
平步青霄:
所以，讨论佛法也是一种因缘，其语境，其交流是在这种因缘下面发生的。
平步青霄:
没有一个表达是不造成误会的。
平步青霄:
人群不一样，误会就会不一样。。。。可见当年翻译不容易。
般若波罗蜜:
@陈子平 昨天子平兄说，局部是依它不尽而言。这话很受用
般若波罗蜜:
当然，依照如此表达。某个宗派概念也不可能与某概念重合
平步青霄:
在别的一些教法中，是谈到总相的。。。比如说，别相，总相。这是选择了一条路，这条路不如我们这里直接。。。它最终还是说，别相，总相相依缘起，然后二者都不能独立存在。
平步青霄:
目的都是一样，但是道路会有直接和迂曲之分。
平步青霄:
我们直接指出的，诸法无有自性。
平步青霄:
唯识不是这么讲的，但是唯识是说万法唯识。。。既然都唯识所现，暗含也是没有自性。所以，方向可以一致，道路各不相同。
平步青霄:
但是，这种关联不是可以对所有人都说得清楚的。
文理兼修:
总不至于说 关联有自性嘛/::D